Permítame que derrotista, entiendo que tenemos que hacer que nuestras FFAA sean fuertes, pero esto no nace de un pensamiento pesimista, todo lo contrario estimado.
Geopolítica Argentina
- Tema iniciado Rumplestilskin
- Fecha de inicio
Roland55
Colaborador
La solución no pasa por tener un "jefe de estado X" pasa por tener las instituciones del estado bien formadas y autónomas de cualquiera que este a cargo.
Justamente el problema siempre paso por estos personajes "caudillistas" que abusaron de las instituciones hasta transformarlas en meros aparatos fanáticos afines a sus ideales.
Una sola persona acá no cambia nada, mas cuando hay muchísimo que hacer... (EDIT: no lo vas a tener 50 Años...)
Última edición:
La democracia,tanto como el comunismo y demas doctrinas,en la teoria son fantasticas.
Pero de la teoria a la practica hay mucho camino.
Personalmente,no creo que la democracia sea la base del exito Norteamericano.
Roland55
Colaborador
Bueno, puede fijarse que a pesar de los cambios en partidos D o R de USA nunca cambio drásticamente su rumbo (Sea Joe o Donald, siguen para el mismo lado). Contrastelo con la URSS o PRC y los cambios enormes (con secuelas hasta el día de hoy) que tuvieron cada vez que su "líder" cambio.
La respuesta pasa por las instituciones, en USA operan igual siempre, mientras que del otro lado la gente y su rumbo cambiaba dependiendo si es o no a fin a las ideas de X mandatario.
Aun así no pasa por la teoría o la practica, acá politizaron fanáticamente las instituciones, no es de extrañar que después los veamos impidiendo el progreso de otra gestión solo por que piensan distinto...
Por eso,fijate lo que es hoy China y Rusia con mandatarios con vision.
EEUU sigue la misma linea hace años y como te dije no tiene nada que ver con sus instituciones republicanas,te recalco para mi,su doctrina de gobierno es mas profunda y no se ve publicamente.
Aca hace 40 años que gobierna la democracia ¿cuantas veces tuvo quorum un gobierno en el congreso?¿Cuantos jury hubo en el poder judicial?¿Cuantos presos por corrupcion o traicion a la patria hubo?
Aca las instituciones no funcionan para lo que fueron pensadas,funciona para un selecto grupo que siempre es el mismo.
Mi abuelo murió diciéndome las mismas cosas que ahora yo veo y me quejo. Pero su país era mejor, el mío en picada hipersónica mil veces peor.
Sus quejas de los 50 son las mismas de 2020...
Las FF.AA. están efectivamente destruidas e incapaces de sostener un esfuerzo geopolítico, no tienen con qué.
Aún si en 2022 invirtiéramos seriamente. Es tarde, necesitamos 20-30 años para recuperar peso estratégico y geopolítico con una capacidad militar creíble.
Para entonces la Antártida será 70% anglófona... Ni aunque quisiéramos vamos a poder hacer nada. Ya está perdido, la capacidad militar no se crea en 10 años.
Tengo esperezas, creo que se puede. Pero la realidad me dicta que éste país es idiota y jamás habrá dos neuronas para el juego de la geopolítica. Nos vamos a desayunar con la repartija finalizado el tratado y nosotros en pelotas diciendo "pero somos pacíficos, tenemos historia y derechos" ante una mesa donde se nos ríen en la cara y nos ignoran puesto que como somos incapaces pueden hacer lo que quieren y nuestra irrelevancia lo permite.
Roland55
Colaborador
El mandatario con vision es una idea un poco primitiva, mas para países relativamente desarrollados como los que estamos hablando. Y si, las instituciones son los pilares de USA (como de cualquier nación), no se los puede desestimar como si no tuvieran que ver con el desarrollo de su nación.
En los que nos concierne a nosotros, te conteste, pero...
Siempre las usaron para lo que X jefe de estado quiso, Peron, la junta(s), el Turco...(otros mas viejos y mas modernos también). De nada sirve tener a X politico que "aparenta ser un líder con vision" cuando por atrás maneja las herramientas del estado a su gusto y fanatismo ideológico (lo vimos con las Sputnik, y eso lo pagamos con vidas).
Entiendo todo lo que usted dijo, la única que nos queda es ir a la guerra y en el peor de los casos que arrasen con nosotros así paramos de sufrir, a todo o nada.
Sin sacrificio no hay Victoria.
Tenemos ideas distintas,y tampoco es malo.
Solo te voy a decir,si hubo tipo que deteste fue Nestor Kirchner,y sin embargo para mi,hasta hoy fue el mejor mandatario de este pais.
Podria darle un "like" a tu post, pero no lo hago por que seria desrespetuoso, pues en verdad no me gusta para nada el rumbo de las cosas. El resumen de la geopolitica de nuestros paises es que nos volveremos parias internacionales, Argentina por su pelea por Malvinas, Brasil por "quemar" la Amazonia. Eso será la justificacion para que a ustedes sea robada la Antartida y de nosotros la Amazonia. La unica manera de evitarmos eso seria se fueramos fuertes e unidos. Y esto significa que no hay esperanza.
Saludos,
JT
Mejor no quiere decir bueno, solamente que estuvo arriba de los otros. Y es por eso que las cosas llegaran adonde estan.
Saludos,
JT
Sudamerica como bloque,seria como tres Europas,nadie quiere eso,lo mismo en Africa.
Fijate lo bueno de nuestra politica que considero bueno a este señor
Roland55
Colaborador
En la mejor época que pudimos haber tenido...no crecimos absolutamente nada...pero bueno, es su opinion. La mía es que mientras acá sigan con el populismo y alimentando un sistema feudalista, nunca vamos a progresar...y menos que nos tomen enserio de afuera.
La pandemia demostró algo fundamental. LA LOGISTICA Y SUS PROBLEMAS.
Con lo cual quienes manejen los siguientes puntos dominan gran parte del globo.
1- Gibraltar.
2- Canal de Suez
3- Canal de Panamá
4- Cuerno de Africa.
5- Groenlandia
6- Drake y el Sur: Atlántico - Pacífico.
Después podemos discutir la zona del Pacífico, Mar de Japón y la mar en coche. Es más creo que una vez ajustado el tema en la zona del Pacífico, el otro asunto que las grandes potencias piensan arreglar es la Antártida. 20 años parecen mucho pero pasan volando.
Pero también saltó algo muy importante y no un dato menor. Si hoy alguna potencia quisiera hacer un berrinche con China, se armaria hermoso bardo en el lugar más neurálgico del Globo donde se producen la mayor parte de los microprocesadores....... ya vemos el faltante mundial que existe por la pandemia. Imaginen con una guerra.
Así que es lógico que en los próximos tiempos veamos que los principales paises del globo, empiezan a mudar o a levantar fábricas de procesadores en sus propios territorios. Creo que USA ahora está cayendo de que la producción de microprocesadores y todo lo relacionado, impacta en su seguridad Nacional.
Con lo cual quienes manejen los siguientes puntos dominan gran parte del globo.
1- Gibraltar.
2- Canal de Suez
3- Canal de Panamá
4- Cuerno de Africa.
5- Groenlandia
6- Drake y el Sur: Atlántico - Pacífico.
Después podemos discutir la zona del Pacífico, Mar de Japón y la mar en coche. Es más creo que una vez ajustado el tema en la zona del Pacífico, el otro asunto que las grandes potencias piensan arreglar es la Antártida. 20 años parecen mucho pero pasan volando.
Pero también saltó algo muy importante y no un dato menor. Si hoy alguna potencia quisiera hacer un berrinche con China, se armaria hermoso bardo en el lugar más neurálgico del Globo donde se producen la mayor parte de los microprocesadores....... ya vemos el faltante mundial que existe por la pandemia. Imaginen con una guerra.
Así que es lógico que en los próximos tiempos veamos que los principales paises del globo, empiezan a mudar o a levantar fábricas de procesadores en sus propios territorios. Creo que USA ahora está cayendo de que la producción de microprocesadores y todo lo relacionado, impacta en su seguridad Nacional.
El tema pasa por acceder a codigos abiertos o cerrados y podes tener un hermoso F 16 y usarlo como pisapapeles, si no tenes un codigo abierto.
Bueno Aerolíneas se privatizo y luego volvió al estado, hasta ahí le metemos mano al transporte estratégico ponele.
Los muchachos de las reserva la verdad no tengo idea como quedan.
Las centrales nucleares como lo plantea ponele están de mano del estado.
EL Pampa mira vos Safo por ahora.
Ahora lo de las Fuerza Armadas, de Seguridad y demás si es la situación Actual.
Era otra època , no era el paìs màs rico del mundo, era un pais con ricos que importaban edificos en bloques desde Paris para armarlos en Buenos Aires, un pais de ricos terratenientes que crearon los britànicos con la compra de ganado en pie y cueros , algunos burgueses en las ciudades que comerciaban productos importados sobre todo de Inglaterra y Francia, màs una gran cantidad de pobres e indigentes.En realidad, un poco la idea que me animó a hacer el tema era discutir esa cuestión, motivado por un intercambio con J.L. que no seguí para no desvirtuar el tema del futuro multirrol.
Mi punto sería ¿Es necesario que inventemos todo de cero, lo que parece ser una pulsión nacional? ¿Todo es siempre teorizar en el vacío? ¿No tiene la historia argentina nada que decirnos?
La política de confrontación/neutralidad es la dominante desde 1982. Convengamos que es llevada adelante por la misma gente que hasta ahora ha fracasado en sus intentos de construir un mejor país (consideremos que sus intenciones son buenas). Me pregunto que pasa si miramos a otra gente, a quienes si supieron construir un país mejor....o simplemente construirlo, desde casi cero. De ahí mi post:
Me refiero a Julio Argentino Roca. Por citar solo un ejemplo, podrían ser otros varios.
¿Tomamos conciencia de lo que hizo? Militar encima. La condición de anglófilos de él y de toda su generación y aún antes hasta el nacimiento del país creo que es de sobra conocida. Dos objeciones que se dan:
1-Eran viles cipayos. ¿En serio? ¿Los hombres que construyeron este país? ¿El militar y presidente que duplicó el territorio nacional? ¿Que llevó al país a estar entre los más ricos del mundo? ¿Los hombres que eliminaron en analfabetismo antes que Europa? ¿Quién tiene el tupé de decirlo? ¿Los mismos que como dije, no han sabido hacer un país mejor?
Por si quedan dudas al respecto, miren de nuevo el mapa: en 1878 la Patagonia no era Argentina. Y ya hacía 45 años que Malvinas estaba en poder británico. De una Inglaterra dueña de los mares, y de el mundo prácticamente. A esa Inglaterra, esos hombres anglófilos, que prácticamente le debían sus puestos, le sostuvieron el reclamo soberano. Cuando todo estaba para entregarlas con moño, y cuando las posibilidades de recuperarlas eran cercanas a cero, Pero demostraron en eso una visión a largo plazo, porque no se sabía que depararía el futuro y los derechos debían ser conservados. Y mientras tanto se edificaba un país prospero. Es decir, siempre se trató de Argentina. Eran anglófilos, pero porque entendían que eso convenía al interés argentino.
2-Como ejemplo de la segunda objección, la respuesta a mi post antes citado, dada por J.L
Lo que significaría: nosotros cumplimos nuestra parte, ellos no, luego rompamos. El problema es la línea temporal: nosotros nacemos como país el 25 de mayo de 1810 ¿Casualidad que el 19 de mayo de ese año se vencía el plazo estipulado por España para la expulsión a los mercaderes ingleses? ¿O que el 26 de mayo por la mañana se firmara el Acta de Libre Comercio con los muchachos de la Royal Navy, también de casualidad fondeada en el Río de la Plata frenando cualquier reacción española? Nacimos como país para comerciar por nuestra prosperidad, con la interesada ayuda de su graciosa majestad, que recibimos de manera igualmente interesada.
Como descendiente de italianos , mis abuelos vinieron en 1900 a la Repùblica Argentina todavia Roca era presidente , hasta 1904 , no era un paìs para vivirlo en libertad y con igualdad de oportunidades.
Eso pasò en los años que siguieron con los 4.000.000 de inmigrantes ( de los que no querian ni Roca ni el PAM ) italianos, españoles, arabes , judios , irlandeses los que terminaron con el fraude y en elecciones libres llevaron al primer partido popular, la Uniòn Civica Radical con Yrigoyen como el primer presidente elegido en elecciones no fraudulentas en 1916 .
Pero no fuè fàcil obtener esto , Yrigoyen participó en las fallidas revoluciones de 1890 y 1893, contra el régimen roquista. Fue uno de los fundadores de la Unión Cívica en 1890 y la Unión Cívica Radical en 1893, bajo la conducción de Alem. Frente al fraude electoral sostuvo una política de abstención electoral y en 1905 lideró un tercer alzamiento armado que volvió a ser derrotado. En 1910 negoció con el presidente Roque Sáenz Peña la ley de sufragio secreto y obligatorio masculino, bajo cuyas reglas fue elegido presidente de la Nación en 1916. Luego siguiò la historia de Argentina con la lucha por el poder entre los movimientos populares y los conservadores intentando mantener sus privilegios de clase, usando alternativamente el fraude electoral o el golpe militar ( detràs de estos hasta las segunda guerra estaban los ingleses) .Luego siguiò la historia con los "mellizos" el peronismo y el antiperonismo hasta nuestros dias .
Temas similares
- Anclado
