Pensé que iba a ser una gansada pero la verdad fue entretenida y mas si sos alguien que le aburra la historia (no es mi caso). Ademas hay pocos films dedicados a la figura de Stalin (hay una por completo a su llegada al poder de 1992). Aunque esta se centra en el vacío que dejo su muerte .

Simpática.
 
Pensé que iba a ser una gansada pero la verdad fue entretenida y mas si sos alguien que le aburra la historia (no es mi caso). Ademas hay pocos films dedicados a la figura de Stalin (hay una por completo a su llegada al poder de 1992). Aunque esta se centra en el vacío que dejo su muerte .

Simpática.

La vi hace algun tiempo, es mas una satira.
 

FerTrucco

Colaborador
Como a las películas que a uno le gustan hay que mirarlas varias veces, esta vez le tocó el turno a "Los puentes de Toko-ri". Desde el punto de vista de guión y trama, no es algo descollante. Desde lo militar (para los aficionados), hay algunas tomas interesantes de las operaciones embarcadas. Para la época fue una gran película (el elenco cuenta con figuras de renombre para la fecha de producción). La Marina de los Estados Unidos colaboró bastante. No deja de ser un clásico, para ver con ojos de película de época.
Dos comentarios que me surgen:
* qué poca producción cinematográfica que tiene la Guerra de Corea. Son muy pocas las películas, y mucho menos las conocidas, que tratan sobre un enfrentamiento bastante dramático en el siglo XX. En general es una guerra olvidada (es como que el mundo salto de la 2GM a Vietnam casi sin escalas);
* me da la impresión de que hace varias décadas se hacían más películas sobre temas bélicos. Entre los clásicos hay decenas (podemos nombrar esta misma, Los 12 del patíbulo, El puente demasiado lejos, El puente sobre el río Kwai, Los cañones de Navarone, y muchas más). Pese a que no faltaron guerras en las décadas posteriores, no son tantas las películas (o al menos esa es la sensación que tengo).
 
Como a las películas que a uno le gustan hay que mirarlas varias veces, esta vez le tocó el turno a "Los puentes de Toko-ri". Desde el punto de vista de guión y trama, no es algo descollante. Desde lo militar (para los aficionados), hay algunas tomas interesantes de las operaciones embarcadas. Para la época fue una gran película (el elenco cuenta con figuras de renombre para la fecha de producción). La Marina de los Estados Unidos colaboró bastante. No deja de ser un clásico, para ver con ojos de película de época.
Dos comentarios que me surgen:
* qué poca producción cinematográfica que tiene la Guerra de Corea. Son muy pocas las películas, y mucho menos las conocidas, que tratan sobre un enfrentamiento bastante dramático en el siglo XX. En general es una guerra olvidada (es como que el mundo salto de la 2GM a Vietnam casi sin escalas);
* me da la impresión de que hace varias décadas se hacían más películas sobre temas bélicos. Entre los clásicos hay decenas (podemos nombrar esta misma, Los 12 del patíbulo, El puente demasiado lejos, El puente sobre el río Kwai, Los cañones de Navarone, y muchas más). Pese a que no faltaron guerras en las décadas posteriores, no son tantas las películas (o al menos esa es la sensación que tengo).
Creo que es como decís , el cine surcoreano es el que mas bola le da a la guerra (logico) . Actualmente no hay ninguna o casi ninguna producción grande estadounidense de Corea , la mayoria de sus producciones son de los 50 y alguna de los 60s.
Tal vez por el empate que resulto y que no fue tan "impactante" en la sociedad yanqui , no como la SGM que fue una guerra "buena" o Vietnam por mas que nada la prensa libre donde se plasmó en crudo los combates y atrocidades ; ademas en esa guerra "el sueño americano fue pisoteado" y marco bastante.

Lo del cine bélico hay varias pero en su mayoría provenientes de países que no tienen tanto poder de distribución como el de USA , Rusia esta sacando varias que le hacen mella a Hollywood.

Y de "Los puente de Toko-Ri" me gusto lo que decis , las tomas aéreas y el final. Sale del típico final feliz o de "resistencia epica" a lo John Wayne en "El Alamo". Aca un puñado de norcoreanos mata a un trio de yanquis.
 
me gustaron 2 peliculas

"un puente demasiado lejos" basada en operación "market garden"

"la fiera de la guerra" muy buena de la guerra de Afganistán toda la pelicula es una batalla entre un tanque ruso y guerreros muyahidines
 
El cine belico esta en declive, como tambien lo estan las peliculas del far-west, hay publico como para hacer una produccion cada tanto, pero si se pasan de rosca quedan algunas sin publico.

Los yanquis solo reconocen como justas dos guerras, la de Secesion y la 2da guerra contra la dictadura del Eje. A la 1ra la ven como una mas de las guerras europeas causadas por celos imperiales, mas propías de siglos anteriores que del 20. Y a Vietnam como la dudosa defensa de una dictadura que no debio ser defendida.
 

FerTrucco

Colaborador
Muchas de las películas clásicas de guerra las ví en mi infancia en VHS, cuando mis viejos las alquilaban para volverlas a ver (eran películas de su juventud).
Ahora que lo menciona, comparto lo que dice @SMS sobre los westerns: antes salían como chorizos de Hollywood, y ahora son bastantes pocas las producciones. En el caso de las guerras, el material era más que abundante, tanto en series como en películas. Ahora hay poco y nada, y en muchos casos de poca calidad (la remake de La batalla de Midway, por ejemplo).
Lo de Corea es un tema que a mi criterio excede a la cinematografía. La 2GM para los Estados Unidos fue justamente un punto supremo, de lucha indiscutida contra el mal. Vietnam llenó los estudios ya fuera por mostrar actos heroicos como también por producciones de protesta. Pero de Corea no hay casi material. Tampoco hay (al menos que recuerde ahora) grandes documentales, ni libros en abundancia.
 
Sobre los films de la guerra de Corea las que encuentro mas relevantes son :

*Producciones de USA : "Casco de Acero"
,"Corea : Hora Cero", "La Cima de los Heroes" , "Mac Arthur" y "Retreat Hell" ( y la mayoría de ellas son filmes que salieron durante la guerra , teniendo su dosis de propaganda).

Británicas: Solo conozco a "A Hill in Korea" , que no es muy destacable y hasta medio plagia "Casco de Acero".

Las Surcoreanas son las mas atractivas : "Lazos de Guerra" , "71 into the Fire" , "The Front Line" y otras mas que seguro olvido.

Los que junto a Surcorea incursionaron en el tema son los chinos , solo vi 2 , : "My War" y "Assembly". Aunque la primera tiene buenas escenas de combate su guion es muy plano , la segunda si me gusto , pero toca el tema Coreano solo unos minutos.

De Norcorea ni hablo , son puramente propaganda y aburridas.
 
No perdamos de vista que las viejas peliculas de guerra de los 50 y 60 hoy son indigeribles, el publico pide algo mas elaborado, matar alemanes con la Thompson desde la cintura ya no va mas.

Una cosa curiosa es que si bien la guerra de Secesion es considerada justa y absolutamente necesaria, pelis sobre el tema casi no hay. Y las pocas que hay son recientes, menos de 30 años, aunque de excelente factura. Rescato Glory (Tiempos de gloria, buena con algunas inexactitudes historicas), Gettysburgh y Gods and Generals (estas ultimas dos son parte de una trilogia, no recuerdo ahora cual es la tercera).
 
No perdamos de vista que las viejas peliculas de guerra de los 50 y 60 hoy son indigeribles, el publico pide algo mas elaborado, matar alemanes con la Thompson desde la cintura ya no va mas.

Una cosa curiosa es que si bien la guerra de Secesion es considerada justa y absolutamente necesaria, pelis sobre el tema casi no hay. Y las pocas que hay son recientes, menos de 30 años, aunque de excelente factura. Rescato Glory (Tiempos de gloria, buena con algunas inexactitudes historicas), Gettysburgh y Gods and Generals (estas ultimas dos son parte de una trilogia, no recuerdo ahora cual es la tercera).
Las pelis bélicas viejas son disfrutables , para los que somos fanáticos del genero. Si pones a alguien que solo vio "Salvar al soldado Ryan" o "La Caída del Halcón Negro" no te dura ni 5 minutos viendo "Sin Novedad en el Frente" (la de 1979 y mucho menos la del 30 que es mi preferida).
Aunque la peor época del cine bélico para mi fue la década del 60.

De la guerra civil norteamericana tampoco se salva de algunos estereotipos , la mayoría en representar al sur como "caballeros sureños" y gente del campo y la Unión como salvajes industrializados. Ademas de las cintas que mencionaste agregaría un par de tv films bastante buenos como "The Hunley" que trata de la acciones del submarino confederado de mismo nombre y "Andersonville" que trata de dicho campo de prisioneros.

La tercera parte de "Gettysburgc y "God and Generals" existe , aunque en papel. Ya que ambas fueron financiadas por Ted Turner un fanático de la guerra civil , la segunda no recaudo lo que se esperaba y nunca sacaron una tercera.
 
Las pelis bélicas viejas son disfrutables , para los que somos fanáticos del genero. Si pones a alguien que solo vio "Salvar al soldado Ryan" o "La Caída del Halcón Negro" no te dura ni 5 minutos viendo "Sin Novedad en el Frente" (la de 1979 y mucho menos la del 30 que es mi preferida).
Aunque la peor época del cine bélico para mi fue la década del 60.

De la guerra civil norteamericana tampoco se salva de algunos estereotipos , la mayoría en representar al sur como "caballeros sureños" y gente del campo y la Unión como salvajes industrializados. Ademas de las cintas que mencionaste agregaría un par de tv films bastante buenos como "The Hunley" que trata de la acciones del submarino confederado de mismo nombre y "Andersonville" que trata de dicho campo de prisioneros.

La tercera parte de "Gettysburgc y "God and Generals" existe , aunque en papel. Ya que ambas fueron financiadas por Ted Turner un fanático de la guerra civil , la segunda no recaudo lo que se esperaba y nunca sacaron una tercera.

Sin novedad en el frente, peliculon, esta fuera (para mi) del clasico cine de guerra 50/60. Me habia olvidado del Hunley, tambien muy buena. Y hay que mencionar Lincoln (2012), si bien no es belica especificamente muestra muy bien todas las negociaciones para pasar la 13ava enmienda, aboliendo por la Constitucion la esclavitud (aunque es bueno saber un poco de esa etapa de la guerra para no perderse los detalles). Mi escena preferida de Lincoln es cuando se entrevistan los enviados Confederados con Grant en Cold Harbour, pensando que la Union iba a entablar una negociacion para la paz. Uno de los enviados le dice a Grant " de que vamos a hablar si no es de paz", y Grant le contesta laconicamente "Terms of surrender".

Gracias por el dato de la 3ra parte de la saga!
 

FerTrucco

Colaborador
No perdamos de vista que las viejas peliculas de guerra de los 50 y 60 hoy son indigeribles, el publico pide algo mas elaborado, matar alemanes con la Thompson desde la cintura ya no va mas.

La "modernidad" no trajo, a mi criterio, un buen resultado. Hay producciones superlativas como "Salvando al soldado Ryan", por citar un ejemplo. Y películas bastante flojas (especialmente por los efectos especiales) como la remake de "La batalla de Midway" o "USS Indianapolis: Men of courage". Incluso fuera de Hollywood se puede ver una joya como "El barco".
Saliendo de la 2GM, me gustó cómo estuvo hecha "Fuimos soldados" (Vietnam), o "Valor bajo fuego" (Irak). Tengamos en cuenta que para los parámetros de la época, películas como "El expreso de Von Ryan", "El gran escape" o la misma "Los puentes de Toko-ri" tenían un elenco y una producción que costaría su buen presupuesto. Sin tener una calculadora a mano, diría que para la época filmar una película como "Los puentes..." debe haber sido un esfuerzo proporcional a "Top Gun", por caso. Eran otros billetes, tanto para invertirlos como para recuperarlos, y otras audiencias.

Me inclino más a pensar que hay un cambio de interés en las audiencias sobre los temas. Es cierto, hay menos westerns, menos películas bélicas puras y más de otros géneros. Habrá que ver qué surge de fuentes no habituales (Europa, Asia, etc.).
 

FerTrucco

Colaborador
Tomo una pequeña licencia para opinar sobre una película cuasi bélica (en realidad, sobre un hecho de seguridad). Ayer terminé de ver "Tren de las 15:17 a París". Es una historia real, sobre un grupo de amigos que frustra un atentado en un tren en Francia.
La particularidad es que los tres protagonistas no son actores, sino las tres personas verdaderas involucradas en el episodio. La idea me parece interesante, pero el resultado es medio pobre a mi gusto. Buena parte de la película (cuando ya actúan los personajes verdaderos) es una especie de reality medio soso. Especialmente en la segunda parte, cuando están viajando por Europa, pareciera un programa de Marley o de la televisión europea sobre viajes y lugares.
En las películas actuadas por profesionales, las tramas involucran muchos temas y actitudes para darle volumen al relato. Los actores se pelean, se emborrachan, tienen sexo, a veces actitudes cuestionables, y otras loables. Acá, tal vez para no complicarles la vida a los verdaderos protagonistas, la trama va transitando por un relato medio insulso. Obviamente, la falta de dotes actorales de los tres mencionados no ayuda a levantar el asunto.
Dirigida por Clint Eastwood, a quien banco haga lo que haga (a veces, mocos como este...).
 
Me inclino más a pensar que hay un cambio de interés en las audiencias sobre los temas. Es cierto, hay menos westerns, menos películas bélicas puras y más de otros géneros.

Es como que a medida que la 2da guerra es mas lejana disminuye el interes, tengamos en cuenta que cuando se hacian las peliculas en los 50/60 la guerra habia terminado hacia menos de 20 años, hoy al ritmo que se vive es algo que ocurrio en la prehistoria.

Un tema siempre comentado en el cine es que lo que cobran los actores hoy es mucho mas en terminos reales que lo que cobraban en los 50/60, aparentemente en esos años podias juntar en elenco de estrellas y que no fuera tan honeroso. No es algo exclusivo del cine, pasa en los deportes tambien, lo que gana hoy un futbolista, basketbolista o boxeador es muchisimo mas que hace 60 años, Pele no junto ni la mitad de la plata que Messi.
 
Dirigida por Clint Eastwood, a quien banco haga lo que haga (a veces, mocos como este...).

Yo tambien lo banco! Fijate que ahi tenes un ejemplo de un western actual comparado con uno de los 50/60, Los imperdonables. No es el clasico western, tuvo que meterle otros ingredientes y salio un producto muy bueno, cada tanto la veo, aunque sea algunas escenas.
 
Me vi "La Batalla Olvidada" técnicamente buena y me gusto eso de que mostraran diversos protagonistas , un holandés en el ejército alemán , pilotos , un combatiente aliado y los civiles dando un mosaico de personajes.
Creo que donde palidece es que hay pocas escenas de combate , aunque las que hay no están mal.

Recuerdo leer unas criticas diciendo que tenia el error de "mostrar un T-34 en el frente occidental" pero es falso. Esa escena corresponde al frente ruso , donde uno de los protagonistas termina en el hospital.
 
Me vi "La Batalla Olvidada" técnicamente buena y me gusto eso de que mostraran diversos protagonistas , un holandés en el ejército alemán , pilotos , un combatiente aliado y los civiles dando un mosaico de personajes.
Creo que donde palidece es que hay pocas escenas de combate , aunque las que hay no están mal.

Recuerdo leer unas criticas diciendo que tenia el error de "mostrar un T-34 en el frente occidental" pero es falso. Esa escena corresponde al frente ruso , donde uno de los protagonistas termina en el hospital.

La vi, zafa. 1917 la viste?
 
Arriba