Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Lo que yo no entiendo es porque la OTAN mantiene una ofensiva contra todos sus adversarios al mismo tiempo, ya no son los 90`s ni la primera década del milenio.

Claramente no puede contra todos al mismo tiempo.

Lo menciono porque hasta hace unos pocos años Bielorrusia no tenia tan cálidas relaciones con Rusia como lo tiene ahora, bien es cierto que anualmente celebran algunos ejercicios militares también es cierto que la cooperación técnico-militar que tienen hoy en día se miraba muy lejos o al menos lejos y ni hablar de estas maniobras conjuntas donde ya se puede ver una alianza "solida".

Para cereza en el pastel, el show mediático de los refugiados, combinado con la constante presión occidental sobre este país terminaron empujándolo a Rusia.

De haber esperado algunos años con el tema de Bielorrusia probablemente este país estuviera como en el 2014, al margen, neutral y hubieran tenido a los Rusos con ya sea muchas o pocas opciones menos sobre el tablero.

Pero bueno hablo desde mi ignorancia, porque ahorita Ucrania ya tiene a otro enemigo en su otra frontera.

Saludos
Que distancia está Bielorrusia de Kiev?
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Señores la cuestión es simple; en esta confrontación entre dos elefantes el que pierde es el pasto y el pasto es Europa/Ukrania. La Otán lo sabe. Nose si el pueblo europeo está en condiciones más aun con los problemas que tiene de enfrentarse a una guerra que va a tocar a su puerta.
 
Rusia te llega París en un mes......la OTAN es USA que marca el paso a los demás.....en realidad convencionalmente no están ni por arriba de Rusia los países europeos en conjunto, lo que mantiene una paridad es la disuacion nuclear, no sería una OTAN europea avanzando sino una OTAN resistiendo y esperando refuerzos de USA.
Lo dije y lo repito, lo que siempre ayudo a Rusia es la gran cantidad de carne para meter en la picadora
 
| URGENTE: Cuatro barcos de desembarco de asalto de la flota báltica de Rusia partieron hacia alta mar. Puede dirigirse al Mar Negro, para ser parte de la campaña de ataque y ocupación a Ucrania.

Una pregunta si zarpan 4 barcos de desembarco desde el Báltico hasta el mar Negro tienen que pegar una vuelta de la recontra hostia y si mi geografía no me falla no tienen que pasar por Turquía para ingresar?, los dejan pasar alegremente...??, no tiene puerto los rusos en el mar negro....Me parece que los noticieros mandan fruta. :cool:
Turquia creo que esta atada a la Convencion de Montreux de 1923/1936
Si, rusia tiene Sebastopol, y los Ucranianos tambien tienen puerto. pero era mas practico mandar los equipos y personal en tren, que mover los barcos.
 
El primer ministro alemán, Olaf Scholtz, anuncia que está dispuesto a discutir el cierre del gasoducto Nord- Stream-2 si Rusia ataca a Ucrania. El Gobierno de Alemania responde así ante las crecientes presiones desde dentro y fuera del país y la acumulación de fuerzas rusas en las fronteras de Ucrania

De nuevo en la trampa de usa.
Lo que deberia discutir es la salida de la nato.
 
| URGENTE: Cuatro barcos de desembarco de asalto de la flota báltica de Rusia partieron hacia alta mar. Puede dirigirse al Mar Negro, para ser parte de la campaña de ataque y ocupación a Ucrania.

Una pregunta si zarpan 4 barcos de desembarco desde el Báltico hasta el mar Negro tienen que pegar una vuelta de la recontra hostia y si mi geografía no me falla no tienen que pasar por Turquía para ingresar?, los dejan pasar alegremente...??, no tiene puerto los rusos en el mar negro....Me parece que los noticieros mandan fruta. :cool:


La convención de Montreux, que rige el tránsito por el Bósforo, es bastante clara: Turquía puede impedir su tránsito por buques militares pero sólo cuando exista una guerra declarada en la que intervenga la nación a la que pertenezca dicho buque.
 
No, es para ver quién la tiene más big, en los papeles, movilizaciones sin sentido, para vender humo y jjoder a la población del lugar y del mundo quizás
es que hay un problema con eso, en algún momento las amenazas no sirve de nada y lo único que te queda es irte a las manos....
 
La convención de Montreux, que rige el tránsito por el Bósforo, es bastante clara: Turquía puede impedir su tránsito por buques militares pero sólo cuando exista una guerra declarada en la que intervenga la nación a la que pertenezca dicho buque.
A eso voy, no pueden oponerse al paso de nadie, les guste o no
 
La convención de Montreux, que rige el tránsito por el Bósforo, es bastante clara: Turquía puede impedir su tránsito por buques militares pero sólo cuando exista una guerra declarada en la que intervenga la nación a la que pertenezca dicho buque.
Lo que pueden hacer los turcos mientras pasan la flota por debajo de los puentes es escupirlos como acto simbolico en repudio!!!
PD. si fuera la autopista BS AS, La Plata o el acceso sudeste lo pensaría 2 veces si paso de noche....roftlmaoroftlmaoroftlmao
 
Lo que pueden hacer los turcos mientras pasan la flota por debajo de los puentes es escupirlos como acto simbolico en repudio!!!
PD. si fuera la autopista BS AS, La Plata o el acceso sudeste lo pensaría 2 veces si paso de noche....roftlmaoroftlmaoroftlmao

El convenio de Montreux concede a Turquía el control del Bósforo, artillar sus orillas (ya lo están) y bombardear con esa artillería al buque que, [estando en guerra la nación que lo posea) intente transitar por él. Si a la artillería costera se la califica de escupitajo, pues muy bien.
 
Arriba