Bizcocho dijo que al f117 lo detectaban con la red de celularea
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Solo es peligrosísimo!! Vamos los dos!!!!¡Yo voy, yo voy, yo voy...!
Y encima con esas temperaturas está lindo para hacer cucharita...!
Saludos.
Flavio.
Más peligroso si comparte dormitorio con el pibe y se dá cuenta que se come la galleta. Pida otra habitación.
Viendo los camiones con esas antenas. Si lo comparamos con éste inhibidor a baja escala que se puede comprar por 400 dolares...............
inhibidor drones UAV Anti drones,VANT,Drones，Quadcopter 2.4 ghz gps 2 .5ghz 8ghz 433 mhz 868 mhz
Nuevos bloqueadores Drone para trabajar en una situación más estable y más fresca. Contamos con una variedad de interferencias especiales para eliminar el control remoto a través de quadcopters y drones, excelente calidad, servicio independiente y entrega rápida.
www.inhibidorjammer.com
Lo hacen porque son ataques especulativos orquestados desde afuera.
El-comechingón
Fanático del Asado
Bueno... los rusos prendieron los equipos, o parte de ellos. Mandaron su mensaje.
Veremos comentarios mañana y a ver xomo sigue.
Buena jugada, en buen momento.
Veremos comentarios mañana y a ver xomo sigue.
Buena jugada, en buen momento.
jajajaja si a algo me recordaba
Cualquier señal se puede interferir. Lo útil es tener la capacidad de alterarla para capturar el UAV de alguna manera.
Eso era para detectar ICMB.
El-comechingón
Fanático del Asado
Flight Rafar muestra vuelos "normales"... hace días que lo sigo... aviones por todos lados, pocos sobre Ucrania.Israel acusa a Rusia de la pérdida de señal GPS en los aviones que aterrizan en Tel Aviv
Las medidas electrónicas para proteger a los cazas rusos en Siria están detrás de las perturbaciones
Israel acusa a Rusia de la pérdida de señal GPS en los aviones que aterrizan en Tel Aviv
Las medidas electrónicas para proteger a los cazas rusos en Siria están detrás de las perturbacioneselpais.com
No ha cambiado nada con respecto a una semana atrás
Jerusalén - 28 JUN 2019 - 05:33Actualizado:28 JUN 2019 - 12:25 ART
Pero no se trata de eso. Esa parte es obvia. Pero el problema es más geopolítico que económico por lejos.
Se trata de los imperativos geopolíticos rusos, de la "buffer zone" en el norte (Los balticos, Bielorusia y Ucrania), y el buffer zone en el sur, (la zona norte del cáucaso). Recordar que esa zona de profundidad estratégica (norte), salvó a la URSS de la invasión Nazi, es esa profundidad estratégica la que para Rusia le plantea su forma de defensa convencional hasta el día de hoy contra occidente. Se trata de los imperativos globales americanos, control de los mares (rutas marítimas), algo que viene de los tratados de Bretton Woods y post WW2, la no existencia de una potencia hegemónica europea que tenga la tecnología de europa occidental y los recursos de la europa oriental. (Lo que quizo hacer la Alemania Nazi en WW2), ni tampoco que haya una potencia hegemónica en el lejano oriente. Explica el porqué las cadenas de islas en el extremo oriente son objetivos estratégicos americanos. China si bien es la mayor potencia en el extremo oriente, sí tiene contrapesos importantes, tanto militares, económicos, tecnológicos y poblacionales en su mismo barrio. No es una "isla" cómo USA; (Canadá, Pacífico, Atlántico y México). China tiene a Rusia al Norte, India al occidente y Japón al oriente, (aparte de todos los demás países que se sienten amenazados con la expansión de zona del mar meridional de China), no es el mejor barrio que digamos.
Se trata de la "Frontera post USSR y post reunificación de Alemania" de las promesas de no expandir al Este a la OTAN que no fueron cumplidas, (ya los bálticos están en la frontera con Rusia). Se trata de que la OTAN ya no es la OTAN de la guerra fría, que tenía objetivos estratégicos claros con aliados comprometidos con esos objetivos, de que en la brecha de Fulda todos estaban ahí con el mismo objetivo, trabajando codo a codo, brigada con brigada. Eso ya no existe. Se trata de qué es lo que quieren los países europeos, ¿cuáles son los objetivos estratégicos alemanes, italianos o franceses? ¿Son los mismos a los de Noruega, Rumania o Polonia?. Se trata de cual es la estrategia de Europa a con Rusia, ¿acercarse o no acercarse? No es claro ese asunto. (e.g. Alemania con Nord Stream 2 y bloqueando por claúsula de destino final armamento que quisieron ceder países europeos para Ucrania (no armamento avanzado, no estamos hablando MBT, Typhones, U214, estamos hablando de MANPADS y cosas así), por un lado y Holanda y otros países de la UE/OTAN enviando armamento a Ucrania por otro lado.
Habla de la intención rusa de desestabilizar Ucrania, mas no invadir, (charla del 2018 pre escalada), y de que USA puede vivir con eso, y puede vivir con que Crimea sea rusa para siempre, porque no es un objetivo estratégico americano. El mar negro está reglado bajo la Convención de Montreaux, el mar negro es un problema de Rusia y Turquía, (estrecho del Bósforo), (además de todos los países que tengan costas hacie él), no de USA.
Que la política exterior americana es flexible, y que le importa más Polonia y Rumania que Ucrania. Habla del peligroso juego de conflicto nuclear, no nuclear. De guerra convencional entre las dos grandes potencias nucleares. De que se hace cuando no hay una estrategia clara en una supuesta Alianza específicamente diseñada para ésto. ¿Tratados bilaterales en nombre de la OTAN sin la OTAN?.
Ya en mi opinión personal, el problema ucraniano tiene dos partes, uno es Occidente que aparte de tratados de cooperación económica con la UE, no debiera meterse en una camisa de once varas cómo es Ucrania, menos siquiera hablar de ser parte de la OTAN. ¿Injusto con la población occidental pro europea ucraniana? Sí, lo es que no puedan decidir soberanamente su futuro. Pero desde Stalin y la USSR, Occidente tiene claro que Ucrania cae bajo la esfera de influencia rusa y es un costo a asumir.
Que Rusia intente desestabilizar o quizás invadir un tercer país, y para que no lo haga se tenga que llegar a concesiones que ni para Ucrania ni Occidente son justas, eso es "appeasement", y todos ya saben cómo nos fue la última vez que se hizo algo así. No se negocia con una pistola en la cabeza, ni se apacigua a alguien en detrimento de un tercero, (Ucrania), para que no la use. Nadie quiere guerra, Ni Putin ni Biden la quieren, menos los pobres ucranianos y menos los europeos.
Yo no soy ni pro Yankee ni pro Ruso ni pro Europeo, pero sí veo a una Europa profundamente dividida y confundida, sin ningún liderazgo claro. A USA haciendo lo que tiene que hacer, (o puede hacer), que es plantarse cerca, pero lo suficientemente lejos para evitar conflicto directo, (Polonia y Rumanía) y a una Rusia tratando de desestabilizar a un país soberano, a través de disuasión armada.
Sólo espero que se resuelva todo arriba o debajo de la mesa. No más OTAN hacia el Este, y que se entienda que para allá no se puede ir. No intento de desestabilización ucraniana por parte rusa ni de ningún otro país ex esfera soviética por vía armada u otra vía en países soberanos. Por supuesto que no conflicto armado y espero una desescalada lenta para que todos salgan con la cabeza en alto para su política interna. Con todos los problemas que hay en el mundo y los que de seguro van a haber en el futuro, éste si que fue autoinflingido por todas las partes.
Saludos
La Unión Europea avisa a Rusia de que se enfrenta a sanciones masivas
La "nunca antes vistas" si invade finalmente Ucrania.
"El concepto de esferas de influencia no tiene sentido en el siglo XXI"
La "nunca antes vistas" si invade finalmente Ucrania.
"El concepto de esferas de influencia no tiene sentido en el siglo XXI"
Temas similares
