Hoy no es tan asi, los contratos por los AB206 y reparaciones de los CASA 212 asi como de pintura de los UH-1 H/Huey 2 son prueba de ellos
Si el principal cliente no te paga , es dificil poder cumplir con los programas , eso independientemente de si es estatal o privada
De hecho los Pampa en construccion , las celulas fueron hechas por LM Argentina .
Hoy una vez que se acabe todo eso, construir un Pampa de cero llevara un mayor esfuerzo y dinero
Sin ir mas lejos ENAER es una empresa similar a FADEA en algunos aspectos
Lo de la falta de capacidades se debe a que desde hace muchos años las FFAA pierden personal tecnico que se va al area privada cobrando muchisimo mas
Esto no es solo en ARGENTINA, en EEUU tambien pasa, por eso la proliferacion de contratistas privados en la aviacion que prestan servicios que las Fuerzas Aereas no pueden por falta de personal calificado
Si todo el mismo cliente.............. ese es y fue siempre el gran problema. No generaron ni un proyecto de negocio que cierre hacia afuera. Total el cliente cautivo, nunca se va a quejar.
El Pampa, le quieren encontrar funciones, modernizaciones y........ que no sé hasta que punto es la FAA lo que los pide. Viendo que la misma el resto de sus aeronaves, o no tuvieron modernización o lo que se hizo fue puertas adentro.
El tiempo pasa, y cada vez la FAA va necesitando realizar menos pedido de Pampas ya que su dotación se va ampliando. Ahora espero que la no compra de aviones de combate y su vivir pateando. No sea para justificar la necesidad de más Pampas. Ya que los que se van proyectando son para la 6ta, lugar donde debería haber un CAZA no un entrenador.
El tema es que Fadea, es del propio Estado. Entonces paga menos al personal técnico de Río Cuarto, Quilmes, etc. Y mejor en Fadea?. La plata sale del mismo bolsillo.
El tema de Fadea, es la dimensión. Es para algo que ya no existe ni va a volver a existir.
