Noticias de la Fuerza Aérea de Paquistán

Grulla

Colaborador
Colaborador
el dijo que no se iban a comprar J-10??

de cualquier manera... no son reemplazo de ningún JF-17 sino complemento para "compensar" los Rafale Indios...... .según ellos.
No tiene que ver con los Rafale, si vamos al caso que compraron para enfrentarse a los 240 Su-30MKI?

El problema son los F-16 ya que los de las primeras series tienen muchos años y horas encima y hay que descargarlos de tareas e ir pensando en el reemplazo
 
Parece que los J-10C están listos para entregar

bueno... a la duda de de donde iban a salir los J-10C para verlos volando en marzo.... bien! pues .. ahí están!
nuevos... recién salidos de fabrica..
No tiene que ver con los Rafale, si vamos al caso que compraron para enfrentarse a los 240 Su-30MKI?

El problema son los F-16 ya que los de las primeras series tienen muchos años y horas encima y hay que descargarlos de tareas e ir pensando en el reemplazo
amigo Grulla... yo pienso exactamente lo mismo que vos!
pero la afirmación de que era "una respuesta a los Rafale de la ïndia" no es mía... es del Ministro del Interior de Pakistán.
utting the speculations to rest, the government of Pakistan has confirmed the acquisition of at least 25 Chinese J-10C fighter jets for the Pakistan Air Force (PAF). Pakistan's interior minister Sheikh Rashid told reporters in Rawalpindi on Wednesday that a squadron of 25 China-made jets would participate in a fly-past on 23 March. The minister touted the Chinese jets as "an answer to India's Rafale jets".

repito... pienso exactamente lo mismo que vos... no es una respuesta a lo que tiene India... es una necesidad de reemplazo de lo que tienen viejo y del hecho que tienen que empezar a ver que hacen con los F-16...

ya se sabe que el JF-17blkIII seguirá en construcción... pero claramente necesitan algo mas "pesado" para complementar tanto a éste como a los F-16.
 

Saludos,
 

Roland55

Colaborador
El problema son los F-16 ya que los de las primeras series tienen muchos años y horas encima y hay que descargarlos de tareas e ir pensando en el reemplazo
Hay que destacar que solo 18 de toda la flota (73 aviones) son C/D Block 52, el resto son todos A/B Block 15 con modernizaciones encima.

USA los va a tener mas que controlados después de todas las irregularidades que ya tuvieron, y ahora con personal chino cerca...
 
#Breaking
SD10 se había integrado con éxito en el punto duro del vientre de Mirage ROSE 1. Felicidades a todos. Los Mirage se han convertido en capaces de BVR ahora.
Antes hemos visto misiles de crucero HD-1A con escala de aviones Mirage en Zhuhai Airshow.
Vía: Defensa. pk

pregunta rápida...
que radar tienen los ROSE 1?
entiendo que están usando el punto duro que antiguamente era de los R-530.
 
si.. .recordaba que tenía un radar moderno pero no cual...
dentro del alcance del SD-10..

increíble que una plataforma como el MIII aún pueda ser útil.... con capacidad VBR !

Los paquistaníes están limitados de material (si comparamos con la IAF), así que ponerle armas BVR a cualquier vector decente que se tenga, aunque sea veterano, no es mala idea . . . La info necesaria de intercepción la pueden proporcionar los AEW&C
si bien es un tanto simbólica... 1 solo misil por avión es muy poco... me pregunto por que no habrán cableado los soportes externos alares para poder portarlos también.

Capaz más adelante.

Cordiales Saludos
 

Roland55

Colaborador
si bien es un tanto simbólica... 1 solo misil por avión es muy poco... me pregunto por que no habrán cableado los soportes externos alares para poder portarlos también.
Supuestamente los soportes externos de los M3/5 pueden cargar hasta 150kg, y los SD-10 están un poco arriba de eso (180kg supuestamente). Cablear los de los tanques no tendría mucho sentido, a menos que los desplieguen en la frontera con la india, y aun así quedarían un poco cortos...
 
Supuestamente los soportes externos de los M3/5 pueden cargar hasta 150kg, y los SD-10 están un poco arriba de eso (180kg supuestamente). Cablear los de los tanques no tendría mucho sentido, a menos que los desplieguen en la frontera con la india, y aun así quedarían un poco cortos...
haaa bien!! es un tema de pesos entonces!
no lo había visto por ese lado... entonces si que tiene sentido.
 
Y en los internos?, estilo Mirage 2000 primeros. :rolleyes: homepen
si te referís a los de fuselaje... es un MIII .. no tiene!
los M5 tienen 2 soportes extras , que corresponderían con el par extra trasero de los M2000...
en la foto siguiente se pueden ver:


el MIII tiene sólo 5 soportes alares... de los cuales los internos alares (que corresponderían al rack cuádruple en la foto) se suelen usar para depósitos de combustible o bombas...
el cableado de esos soportes implicará seguramente un rediseño bastante importante y quizá no lo justifiquen...
las posiciones de misiles normales en los MIII son las 2 externas alares ,normalmente equipadas con los R550, y la central con el R530.
 
Arriba