Traer algo y que no esté acompañado por presupuesto ejecutable en su totalidad..............
Acordate se trajeron los A4AR y con supuestamente 36 aviones, la FAA sufrió una de las mayores bajas de pilotos de su historia.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Acordate se trajeron los A4AR y con supuestamente 36 aviones, la FAA sufrió una de las mayores bajas de pilotos de su historia.
Igual Roberto pensemos en algo, hagamos historia contra fáctica: pongamos como ejemplo que compramos los FA-50A y los C-295W, el día de mañana por una cuestión u otra la situación en el Atlántico Sur cambia, y para ese entonces en Londres tienen el poder de dejarte varios aviones en Tierra por diversos motivos, desde presiones a fabricantes de paises aliados como Francia o Italia, hasta Corea de Sur y los mismísimos Estados Unidos. ¿Que haces entonces con los FA-50A? o ¿Con los C-295W?, ¿Los tiramos a la basura?, ¿Los vendemos? pregunto esto porque ya tenemos una rueda lenta embargada por el Reino Unido que ha tenido como resultado que un Buque de la Armada este F/S. Una vez que encaras por un SdA y capacitas técnicos y entrenas pilotos no tenes mucho margen de maniobra, lo que ellos quieren justamente es que nosotros compremos algo que ellos puedan manejar por poder propio o por presiones a naciones aliadas. Lo ideal seria no darles capacidad de maniobra por sobre nuestros Sistemas. Corea quizás pueda vendernos los FA-50A con los Sistemas de UK reemplazados, pero después la presión puede venir por parte de Estados Unidos, no necesariamente reemplazando los componentes eliminas el problema sino que lo pospones, ganas tiempo, pero no eliminas el problema.
Después podemos discutir quizás si se puedan incorporar C-295W o el Embraer C-390 que serian absolutamente necesarios, yo creo que estos podría ser incorporados sin ningún problema. Pero todo el armamento que sea visto como una capacidad estratégica, como pueden ser un LIFT, Cazas, también con Reabastecedores, Transporte Estratégicos, Aviones de patrulla, Aviones AEW&C, FISINT, SIGINT, COMINT, ELINT todo esto, siempre van a estar sujetos a interferencias, presiones (que no arreglas con plata) etc...
EDITADO POR NO CORRESPONDER piensa que a todo lo arreglas con Plata (Pensamiento Argentino), que si vos a un fabricante le pones biyuya ellos te largan casi todo, y las cosas no son así, menos cuando pueden afectar los Intereses Estratégicos de una Nación Aliada con poder como el Reino Unido.
Si no queremos que se repitan las cosas hay que hacer los bien deberes.
Última edición por un moderador:
Naaaa...si vamos re tranqui man...5 mil paginas y casi 20 años pa decidir....estamos adelantando trabajo para los proximos 200 años!!!!
AleDucat
Colaborador
Para responder lo resaltado con un ejemplo puntual: Aermacchi 339.
PD: y era un entrenador avanzado, ni siquiera supersónico, sin radar, sin contramedidas, solo coheteras y bombas tontas.
stalder
Analista de Temas de Defensa
el tema estimado es que el avion salia menos que el MIII y su costo operativo era la mitad, en el momento de la compra de los MIII, la compra no estuvo mal.pero si se hubiesen adquirido en algun momento F5 estarian volando .
Lo concreto es que el fabricante aun hoy te reemplaza las alas y sigue fabricando todos los repuestos .
Con respecto a la velocidad maxima , era mas para la propaganda pues mas de 2 minutos no podian usarla sin quedarse sin combustible
El problema aqui con el MIII es que ya se lo compro sin componentes necesarios[(RWR+Chaff) y tampoco se lo modernizo como hizo en su momento Venezuela
Dassault abandono al MIII y luego al F1, por politica propia.
De hecho hoy Pakistan tuvo que comprar todo para fabricar partes de MIII/5 y la India esta montando una fabrica para repuestos de Mirage 2000 porque ya la cadena logistica esta desapareciendo
me262
Colaborador
Estimado, realmente cansa leer sus comentarios despectivos, relajantes y agresivos a sus compañeros de foro que no piensan como usted.
Y son tan reiterativos, que hacen que pasen desapercibidos.
Les pido disculpas a los Sres. Moderadores, que deben intervenir en estos casos.
Pero realmente da asco entrar al foro y leer lo que escribe cuando juzga a los demás desde que posición...?
Pisó DC alguna vez..?
Trabaja o trabajó en una Compañía aeronáutica norteamericana..?
Sabe lo que pasó con EAU y con China cuándo mostraron la plata por los motores LEAP y por los F-35..?
USA no le vende armas a países que son enemigos de sus aliados incondicionales...?
Quién le dijo a usted que si KAI licita otros proveedores para reemplazar los elementos de origen británico vamos a tener problemas a posterior..?
Quien les paga el sueldo a los empleados, o la baja de las acciones a las Compañías que pierden contratos por no vender por presión de Mister FO...?
Cree que no tienen mas poder sobre el Congreso y POTUS que el FO, las grandes Compañías del sector..?
Usted garantiza que si compramos chino o ruso, el próximo Gobierno no los deja en tierra..?
Y por sobre todas las cosas, que consecuencias va a tener para nuestro país patear el tablero, y comprar armas sensibles a China y Rusia..?
Por 12 aviones, vale la pena..?
Sepa que creo TOTALMENTE que esto se arregla con plata.
Lo de los SUE/SEM es embargo, o falta de plata..?
Lo de los A4 es embargo o se arregla con plata..?
Lo de los FA-50 se soluciona totalmente con plata.
Lo de los F-16 se soluciona totalmente con plata.
Cree que no nos van a vender 10 Amraam para defendernos..?
A lo mejor habría que probar que el poder político los pida formalmente.
O probar con plata.
Porque cuándo lo hizo Lousteau lo dinamitaron desde adentro, cuándo había guiño desde afuera.
Pero para que voy a escribir, si para usted soy un Negroti promedio.
Amigos del foro disfruten las líneas del Sr. Dol Amroth, especialista en temas aeronáuticos.
Pero por sobre todas las cosas, dueño de la verdad absoluta...
Saludos.
AleDucat
Colaborador
Y con esta valiosa lección, se descarta todo lo de origen francés porque se puede inferir que cuando saquen el reemplazo del Rafale cortan la logística de este. Pasó con el MIII/5, F1, M2000..
amigazo...los terminos....tenes buena fe siempre en tus posteos....mantenelos.
abrazo grande.
Además fue o es un modelo que admitió múltiples actualizaciones con equipos y sistemas de varios proveedores. Dassault con su proteccionismo no dejaba mucho margen para no tener que caer sí o sí con ellos. Eso también le jugó en contra a los Mirage.
PD: Suiza da de baja a los F-5 en tres años....
pero....eso le cabe a cualquier avion.
y respecto a los mirage...viendo los derby en los mirage 2000 indios, o los panteras, los chetah, los rose paquistanies o el f1 con motor ruso y misiles r73....pues.... no me parece mucho proteccionismo.
a mi forma de ver, no pasa por proteccionismo, sino por las prestaciones superadas en completo de los mirage....tanto en electronica, como en lo que sea.
es que todo va de la mano master...
desde luego que no es sólo los aviones... pero si no tenés los aviones para empezar ... mal vamos!
como ya dije mas de una vez... la adquisición de un caza no se resuelve de la noche a la mañana... desde que se firma el contrato hasta que los primeros aviones lleguen al país pueden pasar tranquilamente 1 o 2 años... y para que se complete la dotación 3 a 5 años.
si son usados quizá en la mitad de tiempo.. .pero siempre lo vas a medir en años...
para aumentar una partida presupuestaria se hace en un día en una sesión extraordinaria..
Si, pero todos los casos no son iguales.
Si, a cambio de mucha guita de por medio por cada avión modernizado, mas el apriete de los Franceses de dejarle en tierra el SA , si no ponían la que tenían que poner.
Casualmente, el proteccionismo francés, nació después de estos casos, donde su industria quedó afuera.
No aplica el ejemplo, porque en todos estos aparatos modernizados, Francia tuvo ingerencia, sobre todo en los ROSE II/III
Un proto, que no pasó de eso.
Cuando la FAE, quiso modernizar sus F-1 con IAI, Francia puso el grito en el cielo.
Resultado, la FAE no pudo encarar el programa que quería, y se tuvo que amoldar a lo que los Franceses le ofrecían.
Y algo parecido le pasó a la FAV con sus M-50.
Yo diría más que nada, la dificultad que te planteo el fabricante al cortarte el suministro de repuestos.
Si no hubiera sido así, muchos M-3/5 seguirían en vuelo.
por supuesto....eso depende de la necesidad del cliente...si se puede seguir actualizando los c47...como no cualquier otra plataforma.
a los indios?....hummmm...dudo mucho eso cuando tienen los contratos scorpene y rafale.
conjuntamente con italia con su radar...osea...que francia haya participado no implica proteccionismo en si.
porque no hubo clientes....tambien podemos meter en la bolsa a los mirage dagger, nesher y mara (y no digamos que son de fabricacion israeli porque eso jamas ocurrio) o el propio mirage 3 con la "digitalizacion" del radar por parte de no me acuerdo quien (me sale redimec, pero creo que no era esa).
pero eso es normal en cualquier pais del mundo...con los norteamericanos pasa lo mismo... con los rusos tambien....con quien sea. no pasa porque francia tiene "un mayor proteccionismo", lo tiene igual que cualquier otro.
bueno es lo mismo...porque si la plataforma seria util, se moderniza con un nuevo motor y listo (caso como kfir...palabra mas palabra menos)....pero cuando tenes una plataforma vieja, analogica, sin capacidad eficiente para combate w.v.r. por sus capacidad de G, con mandos a varilla, con poca capacidad portante tanto en puntos como en peso y la mar en coche...pues...poniendo toda la guita que tenes que poner, te sale mas caro que comprar un avion nuevo para un ciclo de vida de la celula relativamente corto.
lo mismo le paso al f4, al mig 23, al lighting, el tornado adv o lo que sea.
No es tan así, fueron más los MIII/M5 que fueron desprogramados sin modernizar que los que pudieron recibir un upgrade con equipamiento y armamento no francés.
Luego lo de SNECMA fue decisivo y de modo alguno fue algo que también padeció la FAA, con los Atar como con los Astazou.
A riesgo de que me crucifiquen algunos foristas, quiero dar mi punto de vista. Si bien es cierto que la casta política deja mucho que desear, creo fervientemente que las fuerzas están así por falta de visión de sus mandos que cuando llegan les interesa mas su quinta personal que la fuerza en sí. La mayoría de las fuerzas armadas del mundo siempre modernizan sus sistemas de armas para mantenerlos acorde a la tecnología del momento. Díganme cuando se modernizo convenientemente los aviones acá en nuestro país, o los buques, o los blindados. La falta de una visión estratégica de cada fuerza es alarmante, cada jefe que llega quiere imponer su impronta, algo así como cuando asume un presidente cada 4 años y borra de un plumazo lo que hizo el otro que lo antecedió. Y mientras no haya una visión estratégica siempre va a ser lo mismo, una calesita en el cual el que llega se quiere retirar sin pasar penurias. Si el Mirage hubiese sido modernizado convenientemente, creo que aún contaríamos con aviones cazas, desfasados sí, pero nuestros pilotos estarían entrenados. Lo mismo para los F 27, los Púcara, los Tucanos, etc. Pero todos sabemos que no fue así, que hoy disponemos de 8 Brigadas Aéreas y varias BAM ocupadas por altos cargos de la FAA y cero capacidad de combate. Hace unos años leí un buen proyecto que salió en la revista deyseg sobre las bases aéres conjuntas, que nunca llego a nada. A pocos kilómetros de CABA tenemos la Base Aeronaval Punta Indio, y a 400 km tenemos la VI Brigada Aérea. Porque no se puede trasladar el material aéreo y sus grupos a Punta Indio? A mi forma de ver sería mas viable tener cerca de Bs As una patrulla dando vueltas y protegiendo nuestra metrópolis. Hace unos años recuerdo un avión en el cual el controlador aéreo le tuvo que decir 3 veces que suba y al cual no le hizo caso, después desapareció del radar. De haber tenido un avión resguardando el cielo sobre buenos aires lo debería haber obligado a aterrizar. Ese avión se estrello en el delta, fue encontrado después de cierto tiempo, era un Mitsubishi creo. Ahora que hubiera pasado si un loco al azar le hubiese puesto 500 kilos de explosivos y lo hubiera estrellado contra Atucha? Estaríamos en un gran problema, pero a los egos de cada fuerza no les importa. Les importa tener un puesto para cada jefe. Y la armada es lo mismo, solo les interesa llegar y tener su conductor, sus camareros, sus cosas pagas.
La continuidad del apoyo logístico a nuestro país ante una eventual compra de JF-17 va a depender exclusivamente de la política. China no posee una red de distribuidores con lo cual todo pasa por Beijing, y eso no es un dato menor que seguramente la FAA deberá tener en cuenta.
y eso es porque tenias plataformas mejores (tanto nuevas como de dicho periodo).
un mirage "en si" no es una plataforma interesante..carecia de capacidad portante, poco radio de accion, mala o nula electronica y un motor comprometido.
entonces....daba para seguir con ese avion?.
para mi, no pasa por el proteccionismo....sino por el producto en si.
coincido....un dolor de guevelin.
Yo apuntaba que hay países que son mas flexibles a la hora de tener que modernizar sus productos con proveedores de otro origen.
Si, a los Hindúes.
Los Rafale, son harina de otro costal, ya que su contrato se firmó(bastante) tiempo después del programa de modernización M-2000
Desconozco el tema Submarinos.
Conjuntamente?
Ese fue el radar que eligieron en la PAF para sus ROSE I (por que Francia no tenía nada parecido para ofrecer), y todo el trabajo de integración y no recuerdo cuantos aparatos se hicieron en Francia, mientras que el resto de los ROSE I se terminaron en Paquistán.
Con los ROSE II y III solo metieron mano los franceses
No, porque fue un banco de pruebas, nada mas.
Nunca hubo intención de re motorizar los F-1 Sudafricanos con el motor ruso,
Caso contrario al Cheetah D, que si hubo intención, pero se acabó la guita, y se terminó el programa.
De vuelta, son programas, que como el Pantera, nacieron y se ejecutaron antes del estricto proteccionismo francés,
Redimec, si no estoy equivocado, era una empresa ligada o con permisos de Francia para meter mano en los contrapesos de los M-IIIEA.
Es lo que quise decir cuando en el post anterior puse:
-Si, pero todos los casos no son iguales.-
Y si no mirar la cantidad de programas aprobados por los EE.UU para sus F-5
El tema es que francia no tiene un motor para reemplazar el ATAR, ya sea en su versión C o 9K-50
Porque el fabricante no te ofrece solución, y si te la da, te rompe el coco.
Vuelvo al ejemplo de los F-5, que hoy vuelan con todas esas contras que nombras, y tienen capacidad total de combate con tecnologías más que respetables.
Si no mirar el trabajo que hizo Atlas asociada a IAI con sus Cheetah E, que casualmente, es el mismo trabajo que un poco mas tarde, hizo IAI con los Mirage Pantera y los Mirage 5 de la FAC, aparatos estos últimos, dados de baja por la imposibilidad de conseguir repuestos para sus motores.
Última edición:
Estimado cuando hable en esos términos hable del pensamiento Argentino en general, que todo se arregla con Plata. No es para nadie en particular en el Foro, dije "aca" porque estamos en Argentina. Por lo menos es donde estoy ahora.
No soy especialista Aeronáutico, ni he estado nunca en Washington D.C. No me gusta decir quien soy y lo que hago porque no viene al caso, pero doy una breve introducción: Estudie en la Escuela Superior de Guerra, Facultad del Ejercito, y soy Ingeniero en Software.
No soy un especialista Aeronáutico, podrá leer en mis Post que lo a que mi concierne en la mayoría de los casos es que si se compran Sistemas de Armas es que sean aptos, pero por lo demás no tengo ningún caballo en la carrera, no estoy alineado con ningún partido o ideología presente en Argentina.
Sobre lo demás en su post creo que usted comete el error de pensar que los temas Politicos como lo son las compras de armas es algo que obedece a pocos factores, dinero y algunas cosas mas. En mi opinión esta equivocado, hay intereses detrás de intereses que uno no puede deshacer con dinero. Peor aun en nuestro caso ya que Malvinas provee resguardo y vigilancia a uno de los puntos mas estratégicos que existen en el Planeta, sin contar que le garantiza al Reino Unido de una Proyección Antártida y quizás a parte de nuestros territorios en el Sur.
Tenes razón Tano, voy a elegir mejor las palabras para que no hayan malentendidos. Lo que dije justamente no lo escribí como un insulto sino como una caracterización, que no es lo mismo. Pero todos tienen el derecho de interpretar las cosas como quieran.
Pido Disculpas si alguien se sintió ofendido por lo que dije, solo expresaba lo que pienso.
Temas similares
- Cerrado
