nico22
Colaborador
La que lo dice no tiene nada que ver con el video.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Estaba claro desde el primer día, no sé cual es la sorpresa le Zelensky.
Tanta destrucción y dolor para llegar al mismo resultado que si hubiera negociado una neutralidad con los rusos.
Un presidente tiene que tener en claro que lugar ocupa en la cadena alimenticia de la política internacional.
La diferencia sería que ahora estaría con el país entero y sin miles de muertos.
El piloto capturado pertenece al centro de ensayos en vuelo estatal, no es cualquier piloto, es de elite, de la flor y nata de la FA Rusa. Fíjense en enlace a comentarios de Tom Cooper al respecto en esta misma página
Lo que nos dice la campaña aérea en Ucrania sobre el estado actual de la Fuerza Aérea Rusa
What The Air Campaign in Ukraine Tells Us About The Current State Of The Russian Air Force
Assessing the Air War over Ukraine and Russia's Air Power today. Guy Plopsky is a freelance defense analyst specializing in air power and Russian military
theaviationist.com
Esto será por los seguros, para no devolver los aviones? (sus socios no lo ayudaran?)
Ahhh pero occidente pierde mas!
nico22
Colaborador
Oryx
@oryxspioenkop
· 13min
Russian Air Force losses over #Ukraine in the past 26 hours: - 1x Su-30SM multirole aircraft (pictured) - 1 Su-34 strike aircraft - 2 Su-25 close air support aircraft - 2 Mi-24/35 attack helicopters - 1 Mi-8 transport helicopter - 1 Orlan-10 UAV
donde se debieran resguardar a los prisioneros de guerra? Porque si los recintos militares son objetivos de ataque del contrario no debieran mantenerlos ahi.
El-comechingón
Fanático del Asado
No creo en caso de la rueda de atras. Esa llanta tiene un golpaso tremendo y no apoya en el piso.
Me parece que tenemos diferentes conceptos de lo que es una negociación. Que venga Rusia a decirte que te tenes que desarmar y ser neutral o te invade no me parece que sea una negociación.
nico22
Colaborador
No les debe sobrar las armas stand off .
Porque las municiones guiadas son caras y a lo mejor....no quiero decir que no tengan tanta disponibilidad de ellas como querrían, no, ni mucho menos, es que les gusta mas usar municiones "tontas" que son mas baratas. Lo malo es que hay que bajar un poco y ese poco...
Si haces zoom a la foto podes ver que no tiene un golpazo, es la cámara que hace parecer que la llantas esta dañada pero no.
No quiero hablar mal del Su-34. El avión es relindo. Pero se empezó a diseñar hace como 30 años y su incorporación ha estado plagada de problemas técnicos. No les extrañe que haya varios con el equipo de un Su-27 viejo. Si lo piensan un Su-30 ya puede llevar 8ton de bombas para que mandarías un Su-34.
El-comechingón
Fanático del Asado
Es la cámara, así parece.
Ahora, van a dejar tirado un camión por ese problema, teniendo los auxilios ahí.
Ahí volaron un puente hace poco para detener a los rusos.En los últimos tres días cada vez aparecen más estas zonas en el mapa en torno a Kiev.
En vuestra opinión son zonas donde hay mas presencia rusa o zonas donde los ucranianos estan intentando retomar?
Me enviaron este comentario,lo considero real,atinado y veraz.
.. la expresión "... Putin va a la guerra con Occidente..." es algo exagerada... La guerra es contra Ucrania y no creo que los occidentales vayan a cazar un conflicto de esas dimensiones contra la Federación Rusa, país que ha demostrado que está dispuesta a llegar hasta las últimas consecuencias, pero no considero que la OTAN vaya a aceptar el reto... El expansionismo de la Alianza Atlántica durante más de treinta años (desde la disolución de la URSS) y el acorralamiento de Rusia, tarde o temprano, iba a traer consecuencias nefastas para Occidente... No se puede tratar a los rusos como si fueran Siria, Libia, Irak o Afganistán... Con la situación planteada, podemos ver que las potencias occidentales no son tan osadas, decididas y beligerantes con Rusia como sí lo son con naciones con escasa capacidad militar, ya que Rusia acaba de lanzar a la OTAN el guante en la cara, es decir, el desafío más grande que ha afrontado esa alianza militar desde la llamada Crisis de los Misiles en Cuba de 1962... Y no creo que Occidente vaya a aceptar el duelo a muerte...
Por otra parte, el presidente ruso hace apenas unas horas, hizo la advertencia militar más dura que yo haya escuchado o leído desde que tengo algún tipo de conocimiento en el área de seguridad geoestratégica: "... Quien intente interferir con nosotros y más aún, crear amenazas contra nuestro país, debe saber que la respuesta de Rusia será inmediata y que llevará a consecuencias que jamás han sufrido en su historia..." Estamos claros que dichas palabras van dirigidas a la OTAN, pero desde Washington ya ratificaron hoy mismo, que no van a intervenir con tropas en Ucrania...
Así que por los momentos, solo estamos ante un conflicto armado local y que Rusia sólo hace la advertencia a la OTAN para que la referida confrontación local no escale a una guerra regional en Europa o incluso, a una guerra mundial...
Creo que una vez que Rusia logre el control militar y la inhabilitación de las capacidades defensivas de Ucrania (objetivos tácticos que impondrá mucho más rápido de lo que algunos se imaginaron y otros dudaron) y cumpla con sus objetivos estratégicos principales (garantizar la seguridad de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk, garantizar su propia seguridad e imponer la desmilitarización y la neutralidad de Ucrania), vendrá un período de negociaciones mucho más serias con Estados Unidos y el resto de la OTAN para la retirada de las tropas rusas y la restitución de la soberanía ucraniana, así como el levantamiento de las sanciones a Rusia y el otorgamiento de garantías recíprocas de seguridad para todos las partes que intervienen directa o indirectamente en el conflicto (aunque creo que Ucrania va a pagar un alto precio territorial por su obstinada resolución a no llegar a un acuerdo digno cuando tuvo la oportunidad).
Por su parte, Rusia va a sufrir algunas consecuencias en el plano económico, financiero, diplomático y político, pero Occidente (y por sobre todo Europa) también van a pagar las consecuencias de no entender que era mucho más beneficioso el no haber despertado al gran oso que estaba dormido... Y la OTAN, siempre y cuando no haya una guerra mundial (¡Dios nos libre!) en la que todos los actores perderían, va a salir muy debilitada en su prestigio por no haber tenido la capacidad de disuadir y detener a Putin, o por lo menos, por no llegar a un acuerdo antes de que los rusos demostraran lo poco que les importaban las amenazas de sanciones, el apoyo militar que le dieron a Ucrania y el reforzamiento de sus tropas en el flanco este de los países miembros de la OTAN...
Voy a terminar añadiendo un último elemento de análisis para tratar de que podamos comprender mejor la situación planteada, en la que debemos tener claro que no hay países buenos ni malos, sino una pugna de potencias tratando de imponer sus propios intereses (y en la que los dirigentes de Ucrania, en su arrogancia e inconsciencia pseudo infantil, solo son marionetas que optaron por la peor de las decisiones posibles)... Biden, Macron, Scholz (y sus antecesores) y los demás líderes occidentales, nunca entendieron algo que es fundamental en estrategia geopolítica: ¡Nunca debes acorralar a una potencia sino estás dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias! Putin lo advirtió hace poco al decir que no debían cruuzarse las líneas rojas de la última barrera de la seguridad de Rusia y no le dejaron otra opción que el tener que actuar así tuviera que arriesgar todo... Hace un mes, el canciller Lavrov y sus viceministros lo dijeron con palabras dramáticas y Occidente no escuchó: Es mejor que lleguemos a un acuerdo honroso ahora porque Rusia se está jugando la vida y no tenemos a dónde retroceder... ¡Bueno, aquí ya vemos las consecuencias de querer acorralar a un gran oso dentro de su propia cueva!
¡Es cierto que hoy quizás Rusia se haya pegado un tiro en su propio pie, pero está evitando que le den un tiro en la cabeza más adelante!
¿Se puede parar la guerra?
Por Mariano Saravia
Por supuesto que sí se puede, y se debe. Porque si no lo hacen, las consecuencias pueden ser catastróficas.
Hay que tener en cuenta que nunca hubo una guerra abierta que involucre a una o más potencias nucleares. De hecho, hubo un solo país en la historia de la humanidad que usó armas nucleares, y se llama Estados Unidos.
Ahora bien, si se puede y se debe detener esta guerra en ciernes, ¿cómo se hace?
No es tan complicado, con seriedad y honestidad de todas las partes. Sobre todo, respetando los compromisos asumidos.
1 - Por un lado, que Estados Unidos y Europa cumplan con el compromiso que asumieron en 1991 cuando cayó la Unión Soviética y les prometieron a los rusos (a Gorvachov y luego a Boris Yeltsin) que la OTAN no se expandiría hacia el este de Europa.
Sin embargo, se expandió en 1999 a República Checa, Polonia y Hungría; en 2004 a Eslovaquia, Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Letonia, Lituania y Estonia; en 2009 a Croacia y Albania; y en 2017 a Montenegro.
Este conflicto se inició por la intención de incluir a Ucrania en la OTAN, algo que Rusia no podía permitir por su propia seguridad nacional. Y lo mismo podríamos decir de la situación de Georgia.
Si Estados Unidos y Europa cumplen, aunque sea mínimamente con aquel compromiso de principios de los años ’90, y abandonan la idea de que la OTAN se instale en Ucrania y en Georgia, sería un gran paso en pos de la paz.
Ejemplo: Finlandia.
Esto es perfectamente posible, incluso sería muy beneficioso para Ucrania y para su seguridad, ya que podría tener un status neutral como el de Finlandia, que deja contentos a todos.
Finlandia está en una situación parecida a Ucrania, es fronteriza con Rusia y en varios momentos de la historia ha pertenecido a Rusia y hasta ha sido motivo de guerras. Pero hoy es un país independiente y neutral, con altísimo nivel de desarrollo humano, que no representa una amenaza geopolítica para nadie.
2 - Por otro lado, que Ucrania respete lo que firmó en los Acuerdos de Minsk y que pacificaron la región del Donbás (las autoproclamadas repúblicas de Lugansk y Donetsk).
Se trata de una amplia región del este de Ucrania con población rusa. En aquellos acuerdos se garantizaban dos cosas: por un lado, la integridad territorial de Ucrania, pero por otro lado una amplia autonomía de estas poblaciones, que a su vez prevé el respeto al uso del idioma ruso y elementos de autogobierno y manejo de recursos.
Ejemplo: España, Italia, Reino Unido.
Europa es un mosaico de pueblos con distintas culturas, historias, idiomas y hasta religiones en algunos casos. Los Estados nación tienen muchos conflictos separatistas y en algunos casos las amplias autonomías son una forma de cohabitación pacífica. Como las autonomías especiales de Cataluña, País Vasco o Galicia en el Reino de España, o Escocia e Irlanda del Norte en el Reino Unido, o Valle De Aosta, Trento, Bolzano o Cerdeña en Italia.
Entonces, ¿por qué no se hace esto para evitar una guerra?
Porque Estados Unidos no admite que el mapa geopolítico ha cambiado y ya estamos en un mundo multipolar, donde a la mesa de las grandes decisiones la tiene que compartir al menos con dos jugadores: Rusia y China. Y podrían ser más.
Por lo tanto, la OTAN ha perdido absolutamente su razón de ser (se creó en 1949 para defender al mundo occidental del “peligro” comunista) y se ha transformado en un apéndice del Imperio Estadounidense. Y lamentablemente, Europa también ha perdido todo vestigio de independencia política y es arrastrada por las políticas imperialistas de Washington.
Pero los platos rotos los viene pagando y los seguirá pagando Europa. El gas ruso va a faltar en las casas de Berlín y no de Boston, y en las fábricas de autos de Stuttgart y no de Chicago.
A todas luces, a Europa le conviene una Rusia aliada y no enemiga. El peligro no es Rusia ni China. Basta hacer un repaso al último siglo (o si quieren, dos siglos) para ver qué país es el que ha invadido, intervenido militarmente en otros países, ocupado, provocado genocidios y saqueado.
La respuesta es bastante fácil.
.. la expresión "... Putin va a la guerra con Occidente..." es algo exagerada... La guerra es contra Ucrania y no creo que los occidentales vayan a cazar un conflicto de esas dimensiones contra la Federación Rusa, país que ha demostrado que está dispuesta a llegar hasta las últimas consecuencias, pero no considero que la OTAN vaya a aceptar el reto... El expansionismo de la Alianza Atlántica durante más de treinta años (desde la disolución de la URSS) y el acorralamiento de Rusia, tarde o temprano, iba a traer consecuencias nefastas para Occidente... No se puede tratar a los rusos como si fueran Siria, Libia, Irak o Afganistán... Con la situación planteada, podemos ver que las potencias occidentales no son tan osadas, decididas y beligerantes con Rusia como sí lo son con naciones con escasa capacidad militar, ya que Rusia acaba de lanzar a la OTAN el guante en la cara, es decir, el desafío más grande que ha afrontado esa alianza militar desde la llamada Crisis de los Misiles en Cuba de 1962... Y no creo que Occidente vaya a aceptar el duelo a muerte...
Por otra parte, el presidente ruso hace apenas unas horas, hizo la advertencia militar más dura que yo haya escuchado o leído desde que tengo algún tipo de conocimiento en el área de seguridad geoestratégica: "... Quien intente interferir con nosotros y más aún, crear amenazas contra nuestro país, debe saber que la respuesta de Rusia será inmediata y que llevará a consecuencias que jamás han sufrido en su historia..." Estamos claros que dichas palabras van dirigidas a la OTAN, pero desde Washington ya ratificaron hoy mismo, que no van a intervenir con tropas en Ucrania...
Así que por los momentos, solo estamos ante un conflicto armado local y que Rusia sólo hace la advertencia a la OTAN para que la referida confrontación local no escale a una guerra regional en Europa o incluso, a una guerra mundial...
Creo que una vez que Rusia logre el control militar y la inhabilitación de las capacidades defensivas de Ucrania (objetivos tácticos que impondrá mucho más rápido de lo que algunos se imaginaron y otros dudaron) y cumpla con sus objetivos estratégicos principales (garantizar la seguridad de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk, garantizar su propia seguridad e imponer la desmilitarización y la neutralidad de Ucrania), vendrá un período de negociaciones mucho más serias con Estados Unidos y el resto de la OTAN para la retirada de las tropas rusas y la restitución de la soberanía ucraniana, así como el levantamiento de las sanciones a Rusia y el otorgamiento de garantías recíprocas de seguridad para todos las partes que intervienen directa o indirectamente en el conflicto (aunque creo que Ucrania va a pagar un alto precio territorial por su obstinada resolución a no llegar a un acuerdo digno cuando tuvo la oportunidad).
Por su parte, Rusia va a sufrir algunas consecuencias en el plano económico, financiero, diplomático y político, pero Occidente (y por sobre todo Europa) también van a pagar las consecuencias de no entender que era mucho más beneficioso el no haber despertado al gran oso que estaba dormido... Y la OTAN, siempre y cuando no haya una guerra mundial (¡Dios nos libre!) en la que todos los actores perderían, va a salir muy debilitada en su prestigio por no haber tenido la capacidad de disuadir y detener a Putin, o por lo menos, por no llegar a un acuerdo antes de que los rusos demostraran lo poco que les importaban las amenazas de sanciones, el apoyo militar que le dieron a Ucrania y el reforzamiento de sus tropas en el flanco este de los países miembros de la OTAN...
Voy a terminar añadiendo un último elemento de análisis para tratar de que podamos comprender mejor la situación planteada, en la que debemos tener claro que no hay países buenos ni malos, sino una pugna de potencias tratando de imponer sus propios intereses (y en la que los dirigentes de Ucrania, en su arrogancia e inconsciencia pseudo infantil, solo son marionetas que optaron por la peor de las decisiones posibles)... Biden, Macron, Scholz (y sus antecesores) y los demás líderes occidentales, nunca entendieron algo que es fundamental en estrategia geopolítica: ¡Nunca debes acorralar a una potencia sino estás dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias! Putin lo advirtió hace poco al decir que no debían cruuzarse las líneas rojas de la última barrera de la seguridad de Rusia y no le dejaron otra opción que el tener que actuar así tuviera que arriesgar todo... Hace un mes, el canciller Lavrov y sus viceministros lo dijeron con palabras dramáticas y Occidente no escuchó: Es mejor que lleguemos a un acuerdo honroso ahora porque Rusia se está jugando la vida y no tenemos a dónde retroceder... ¡Bueno, aquí ya vemos las consecuencias de querer acorralar a un gran oso dentro de su propia cueva!
¡Es cierto que hoy quizás Rusia se haya pegado un tiro en su propio pie, pero está evitando que le den un tiro en la cabeza más adelante!
¿Se puede parar la guerra?
Por Mariano Saravia
Por supuesto que sí se puede, y se debe. Porque si no lo hacen, las consecuencias pueden ser catastróficas.
Hay que tener en cuenta que nunca hubo una guerra abierta que involucre a una o más potencias nucleares. De hecho, hubo un solo país en la historia de la humanidad que usó armas nucleares, y se llama Estados Unidos.
Ahora bien, si se puede y se debe detener esta guerra en ciernes, ¿cómo se hace?
No es tan complicado, con seriedad y honestidad de todas las partes. Sobre todo, respetando los compromisos asumidos.
1 - Por un lado, que Estados Unidos y Europa cumplan con el compromiso que asumieron en 1991 cuando cayó la Unión Soviética y les prometieron a los rusos (a Gorvachov y luego a Boris Yeltsin) que la OTAN no se expandiría hacia el este de Europa.
Sin embargo, se expandió en 1999 a República Checa, Polonia y Hungría; en 2004 a Eslovaquia, Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Letonia, Lituania y Estonia; en 2009 a Croacia y Albania; y en 2017 a Montenegro.
Este conflicto se inició por la intención de incluir a Ucrania en la OTAN, algo que Rusia no podía permitir por su propia seguridad nacional. Y lo mismo podríamos decir de la situación de Georgia.
Si Estados Unidos y Europa cumplen, aunque sea mínimamente con aquel compromiso de principios de los años ’90, y abandonan la idea de que la OTAN se instale en Ucrania y en Georgia, sería un gran paso en pos de la paz.
Ejemplo: Finlandia.
Esto es perfectamente posible, incluso sería muy beneficioso para Ucrania y para su seguridad, ya que podría tener un status neutral como el de Finlandia, que deja contentos a todos.
Finlandia está en una situación parecida a Ucrania, es fronteriza con Rusia y en varios momentos de la historia ha pertenecido a Rusia y hasta ha sido motivo de guerras. Pero hoy es un país independiente y neutral, con altísimo nivel de desarrollo humano, que no representa una amenaza geopolítica para nadie.
2 - Por otro lado, que Ucrania respete lo que firmó en los Acuerdos de Minsk y que pacificaron la región del Donbás (las autoproclamadas repúblicas de Lugansk y Donetsk).
Se trata de una amplia región del este de Ucrania con población rusa. En aquellos acuerdos se garantizaban dos cosas: por un lado, la integridad territorial de Ucrania, pero por otro lado una amplia autonomía de estas poblaciones, que a su vez prevé el respeto al uso del idioma ruso y elementos de autogobierno y manejo de recursos.
Ejemplo: España, Italia, Reino Unido.
Europa es un mosaico de pueblos con distintas culturas, historias, idiomas y hasta religiones en algunos casos. Los Estados nación tienen muchos conflictos separatistas y en algunos casos las amplias autonomías son una forma de cohabitación pacífica. Como las autonomías especiales de Cataluña, País Vasco o Galicia en el Reino de España, o Escocia e Irlanda del Norte en el Reino Unido, o Valle De Aosta, Trento, Bolzano o Cerdeña en Italia.
Entonces, ¿por qué no se hace esto para evitar una guerra?
Porque Estados Unidos no admite que el mapa geopolítico ha cambiado y ya estamos en un mundo multipolar, donde a la mesa de las grandes decisiones la tiene que compartir al menos con dos jugadores: Rusia y China. Y podrían ser más.
Por lo tanto, la OTAN ha perdido absolutamente su razón de ser (se creó en 1949 para defender al mundo occidental del “peligro” comunista) y se ha transformado en un apéndice del Imperio Estadounidense. Y lamentablemente, Europa también ha perdido todo vestigio de independencia política y es arrastrada por las políticas imperialistas de Washington.
Pero los platos rotos los viene pagando y los seguirá pagando Europa. El gas ruso va a faltar en las casas de Berlín y no de Boston, y en las fábricas de autos de Stuttgart y no de Chicago.
A todas luces, a Europa le conviene una Rusia aliada y no enemiga. El peligro no es Rusia ni China. Basta hacer un repaso al último siglo (o si quieren, dos siglos) para ver qué país es el que ha invadido, intervenido militarmente en otros países, ocupado, provocado genocidios y saqueado.
La respuesta es bastante fácil.
Podrá gustar o no, no digo que está bien o sea justo.
Pero es la realidad, ir en contra de la realidad lo único que logra es que te des de cabeza contra un muro, y es lo que le está pasando a Zelensky ahora.
Temas similares
