involucionan.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
involucionan.
Es tal el desfasaje que eso ya no se aplica, para los técnicos de A4-AR en Río Cuarto, el cambio va a ser igual de brusco (en lo que sea capacitación, como en herramientas, bancos, etc) si viene un Mig 35 o un Rafale (pongo estos de ejemplo no porque puedan venir, sino para ejemplificar dos líneas de distinto origen)
stalder
Analista de Temas de Defensa
Es que plantean mal las cosas
Si se decide adquirir el JF-17 block 3 + WS 13 IPE , este seria el HIGH, y si se busca un LOW se deberia ir por el L-15 B como LOW que tambien es supersonico que ya reemplazo el motor ucraniano por uno chino con postcombustion subiendo de Mach 1,4 con el motor ucraniano a Mach 1,6 con el motor chino WS-17
Indudablemente por la situacion ucraniana , china debe completar los desarrollos de los motores porque por razones conocidas no llegaran mas motores ucranianos por mucho tiempo.
Si se decide adquirir el JF-17 block 3 + WS 13 IPE , este seria el HIGH, y si se busca un LOW se deberia ir por el L-15 B como LOW que tambien es supersonico que ya reemplazo el motor ucraniano por uno chino con postcombustion subiendo de Mach 1,4 con el motor ucraniano a Mach 1,6 con el motor chino WS-17
Indudablemente por la situacion ucraniana , china debe completar los desarrollos de los motores porque por razones conocidas no llegaran mas motores ucranianos por mucho tiempo.
Y cuando tooooooooooooooooda esa basura quede en tierra, por berreta, te vamos a golpear la puerta a tu casa?
China, a no ser que sea por una cuestión de cometas para solo algunos, no es opción de nada.
Lo ideal sería un escalón superior, J10 o Mig 35 como high... JF17 como Low... ahora... ya para nuestra realidad sería ideal JF17 o F16 como high y M346 o YAK como low...
No caigan en esa gansada inventada, no sé por quién de "alta y baja".
Eso lo puede hacer una Fuerza Aérea con casi infinitos recursos, que puede destinar los mismos a diferentes tipos de modelos para realizar distintas clases de misiones.
Ejemplo; SU-25,MIG-29/35, SU-27/35, o A-10, F-16 y F-15.
Tanto que les gusta mirar para el lado de los Chinos, porque no observan que ellos mismos, están tratando de reducir la cantidad de modelos por no mas de dos tres con la incorporación del J-10, mas los SU-27 fabricados bajo licencia.
Sin ir tan lejos, miremos a Brasil, Chile, e incluso Colombia.
Dejemos de querer inventar la rueda, que todos ya sabemos que es redonda.
Personalmente creo que hay que dejarse de jorobar con eso de low o high al decir pero los A4AR deben ser reemplazados por algo moderno y parecido. Yo pregunto porqué?
Veamos a los Avro los reemplazó el A4 y no porque fueran parecidos en capacidades. Sinó porque fue lo que se pudo adquirir en ese momento. Los Avro debieron ser reemplazados por Canberras.... no por A4- En todo caso los A4 debieron cubrir otro nicho.
Después se fue por Europa y EEUU para tener dos lineas de combate, se caia una se tenía la otra.
Hoy como están las cosas. QUE DIFICIL............. una por conseguir el sistema de armas. Y la otra es que ya no van quedando opciones.
La realidad indica que tanto los A4AR como los Deltas en su momento van a tener que ser reemplazados por una única linea de aviones de combate. Y como se está viendo en la realidad ese es el camino trazado.
PAMPIS para todos, todas y Todes.
Hablando más realistamente. Tanto en Dil, como en Reynols como en el Sur, debería existir solo una linea de aviones. Una sola logística y muy bien aceitada y muy bien asegurada.
Olvidate de todo eso....... si alguna vez va a venir algo será del desierto de Papi, y vamos a tener que firmar y llenar muchos, muchos papeles comprometiendo y limitando el uso de esos sistemas de armas. Para ciertas situaciones...............
La FAB unifica todo con el Gripen, adquirió 36 y pretende contratar una segunda tanda más; no tienen en vista un reemplazo para los AMX por un equivalente.
La FACH pretende modernizar sus MLU.
La FAA debería adquirir un caza de primera linea para equipar la VI Brigada Aérea y a futuro equipar V Brigada Aérea con el mismo caza.
La FACH pretende modernizar sus MLU.
La FAA debería adquirir un caza de primera linea para equipar la VI Brigada Aérea y a futuro equipar V Brigada Aérea con el mismo caza.
Por eso hablaba en términos de "ideal"... siempre se uso distintas plataformas para distintos objetivos, dependiendo de su rentabilidad... sería lógico ver un F35 atacando un barco o un radar... pero no a 4 soldados en medio del campo... como decís, para eso tienen A10... y ahora sus drones... luego tenes los países que no pueden operar 2 plataformas (high/low) en cuyo caso se entiende que tendrán que cumplir todas las variables de objetivos, como son las casos citados (aunque en ese caso no se si el AMX de Brasil no sería el Low).
Igualmente hoy y en un futuro cercano, mayormente se está apuntando a Sistemas no tripulados para los objetivos secundarios o misiones Low... y seguramente a futuro para todo tipo de objetivos.
Si, en la FAA lo llaman Vigía 2.
Porque no?
Nosotros si vamos por algo, es para que ese algo haga casi todo, salvo transporte.
Se terminó la FAA de un Escuadrón de Interceptores, otro de Cazabombardero, otro de COIN y otro de Bombardeo.
Hoy un modelo solo, tiene que asumir todas esas misiones, que antes la asumía cuatro modelos distintos.
Después tenés aparatos que sin ser Cazas complementan al Caza en algunas funciones específicas.
Ej: Un Super Tucano.
Vamos a otro ejemplo;
Israel supo tener Super Mystere, Mirage Nesher, A-4 y F-4 todos al mismo tiempo.
De eso pasó a tener Mirage, Nesher, A-4 y F-4.
Siguió con los Kfir, A-4 y F-4, para más tarde terminar con A-4,F-16 y F-15, y hoy sigue solo con tres Cazas que hacen todo,F-16,F-15, F-35. Mientras que en algunos años más, solos eran los F-35 acompañados o por los F-16 o por los F-15.
O sea que de seis cazas principales, hoy operan tres, y a futuro únicamente serán dos. Y niguno de esos dos cumple con la premisa de "Alto-Bajo".
Si, como nosotros.
La FAC ya hace rato que tiene incorporado éste concepto, y de hecho, sus SA principales, son el Kfir, y el Super Tucano, ambos utilizados para realizar ataque a guerrilleros con armamento guiado.
Cuando se vayan de baja los A/T-37 más que seguro sean reemplazados por Texan II o más ST.
El AMX se sigue usando, porque está. Cuando se vayan de baja, serán reemplazados por más Gripen o Super Tucano.
Por que es un despilfarro arriesgar un 5/6 generación para eliminar 4 colimbas.... teniendo la posibilidad de arriesgar un sistema no estratégico... salvo que seas USA que los reemplaza como si hiciera chorizo... y ni siquiera USA lo hace... para eso utiliza otras plataformas (A10 y reaper)
Ciertamente, por eso hablaba en términos "ideales"... pero si proyectamos en base a la realidad y ahí no veo cabida para sistemas complementarios, aunque si para SANT o Drones.
Yo soy escéptico en el uso de esas plataformas... para enfrentar guerrillas puede ser... para enfrentar un ejército convencional, y visto la posibilidad de acceder a sistemas antiaéreos ligeros, para mi son un tiro al pato... se les pasó el cuarto de hora, más aún con el surgimiento de drones.
Supongo que te referías a F35/F16... en mi opinión utilizarán ambos como plataforma High, aunque el F35 será creo yo la plataforma de interdicción por excelencia... el low será encarado por los sistemas del tipo Hero de Univision... o vaya a saber uno que tipo de bichos similares estarán operando.
... a Colombia, Venezuela, países con guerrilla les puede servir el ST... aunque para mí les sería más funcional un SANT o Dron para esas misiones... y a nosotros también...
Sip
Yo creo humildemente que la Guerra de Malvinas fue, es y seguirá siendo nuestro talón de Aquiles. En lo que a mi respecta, solo hay dos caminos:
1- Volver a los brazos de Occidente con lo que ello signifique y estando dispuestos a lo que sea.
2- Encarar un proyecto serio de defensa apoyado por alguna potencia de Oriente, Rusia esta realmente casi descartada, ir en un proyecto serio de inversión y desarrollo industrial propio con soporte Chino.
No veo otro camino a seguir, somos una Nación dependiente no Independiente y tarde o temprano deberemos elegir a quien acompañaremos y de que lado vamos a estar. El Mundo esta cambiando radicalmente las alianzas son mas importantes ahora que hace medio siglo atrás. Ningún Pais puede caminar solo, si o si se necesita de alianzas para proyectar tus intereses mas allá de tus fronteras. Y en lo que a mi respecta, Occidente es el camino y para ello debemos estar preparados para asumir cuestiones que a mas de uno le dolerán el orgullo, pero es necesario que así lo sea. Argentina debe buscar un socio estratégico regional y ese claramente es Brasil, desarrollar una economía que nos unifique un con el otro y volver a reunificar los lazos con la potencias Occidentales que siempre hemos tenido, sobre todo con el Reino Unido. Seria muy sabio y necesario. De lo contrario, seguiremos en este limbo infinito de idas y vueltas sin fin.
1- Volver a los brazos de Occidente con lo que ello signifique y estando dispuestos a lo que sea.
2- Encarar un proyecto serio de defensa apoyado por alguna potencia de Oriente, Rusia esta realmente casi descartada, ir en un proyecto serio de inversión y desarrollo industrial propio con soporte Chino.
No veo otro camino a seguir, somos una Nación dependiente no Independiente y tarde o temprano deberemos elegir a quien acompañaremos y de que lado vamos a estar. El Mundo esta cambiando radicalmente las alianzas son mas importantes ahora que hace medio siglo atrás. Ningún Pais puede caminar solo, si o si se necesita de alianzas para proyectar tus intereses mas allá de tus fronteras. Y en lo que a mi respecta, Occidente es el camino y para ello debemos estar preparados para asumir cuestiones que a mas de uno le dolerán el orgullo, pero es necesario que así lo sea. Argentina debe buscar un socio estratégico regional y ese claramente es Brasil, desarrollar una economía que nos unifique un con el otro y volver a reunificar los lazos con la potencias Occidentales que siempre hemos tenido, sobre todo con el Reino Unido. Seria muy sabio y necesario. De lo contrario, seguiremos en este limbo infinito de idas y vueltas sin fin.
Ese fue siempre el plan,un multirol unico que garnatice una adecuada logistica de sostenimiento y mantenimiento.
Dos (2) Escuadrones en la VI Brigada Aerea,dos (2) Escuadrones en la V Brigada Aerea y un (1) Escuadron en la X Brigada Aerea.
La V Brigada Aerea mas especializada a operaciones tacticas,con toda la variedad de tareas que implica ser tacticos,sin perder de vista la rapida conversion a operaciones de defensa
La VI Brigada especializada en operaciones aereas de defensa,sin perder de vista la rapida conversion a operaciones tacticas.
Y la X Brigada Aerea la conjuncion de ambas,la mas operativa,con pilotos etapa III tanto para defensa como para operaciones aereas tacticas,aunque sean las menos.
Podes alinearte... formar alianzas... podes forjar lazos con Occidente y con Oriente (como hacen USA y China en materia económica)... ahora... un renunciamiento como el que entiendo que propone esta fuera de toda discusión... por que eso no solo afecta la cuestión Malvinas, sino también la proyección antártica... de operarse por esa idea, para que tener sistema de defensa? ... si en definitiva su objetivo es proteger la soberanía que propicia entregar pacíficamente?...
Además, que nosotros sigamos en este limbo cual cinta de moebius, no guarda relación con nuestras alianzas sino con la falta de políticas transversales propias.
Última edición:
Creo que Usted tiene razón.
Y para ahorrar recursos invertidos en el Estado,les aconsejaría a los gobernantes,cerrar todos los institutos de formacion de la Fuerza Aerea y enviar a sus Cadetes y Aspirantes a USA,UK,Francia,Italia,Alemania,Chile,Brasil y otros,directamente no formar mas nuevos pilotos,mecanicos,ingenieros,artilleros,navegadores,comunicantes,radaristas en el pais.
Tambien cerrar su Escuela Superior de Guerra Aerea y que sus capitanes concurran a USA,UK,Francia,Alemania a realizar su Curso de Estado Mayor.
Sacar toda informacion referente a Malvinas de las Brigadas,Bases Aereas,Institutos,eliminar sus Salas Historicas,del MNA eliminar los aviones VGM y tambien la Sala de Malvinas.
Ninguna cancion militar deberá referise a Malvinas,no existirá mas la Ceremonia del Bautismo de Fuego el 1 de mayo,unica fecha a recordar el 10 de agosto de cada año.
Ningun libro,manual o bibliografia de estudio para los Oficiales deberá recordar los hechos de 1982.
Con el pasar del tiempo,unos 10 años,cuando aquellos oficiales y suboficiales formados en el extranjero,tengan una jerarquia adecuada comenzar con la apertura de los Institutos de Formacion nuevamente para formar en el pais las nuevas generaciones de cuadros de la FAA con la impronta recibida en el extranjero , cumplir y hacer cumplir fielmente los preceptos de borrar de la memoria de la institucion lo ocurrido en 1982.No se usaran los escudos con las islas en los uniformes de combate indicando que tal Escuadron es VGM,no se permitirá las declaraciones publicas de VGM,si lo quisieran realizar deberan solicitar la baja del sistema previsional de retiros,no serán invitados a actos o ceremonias oficiales.
Esto llevará para ahorrar mas recursos una merma sustancial en la incorporacion de Cadetes y Aspirantes ya que la FAA ha sido reducida a tan solo tres Brigadas Aereas,solo con fines de tareas policiales de defensa y para tareas subsidiarias en apoyo a la comunidad.
De acuerdo con la proyeccion en el tiempo del nuevo espiritu de los cuadros de la FAA,de su nueva idiosincracia,se aumentarán los numeros de cuadros y las bases aereas.
Este nuevo orden tendrá como maximo unos 30 años de ejecucion con plan a largo plazo.
Asi como lo describí...ocurrió con la Luftwaffe en los años 50-60,en los 70 comenzó a recuperar de a poco sus capacidades....hoy ningun Oficial sabe quien fue Adolf Galand,que no era politico,ni estaba afiliado a ningun partido,solo fue un soldado,un cazador.
En 1986 estuve de visita en FARSTENFELDBRUK,una villa a la vera del Rio Amper a 25 km de Munich y se respira todo esto ....lo escrito por mi es algo de lo sucedido,y lo tomé de ejemplo,solo como un ejemplo para el futuro como herramienta para cumplir con el plan.
Última edición:
Para nosotros , si.
Para ellos no. Igualmente, no es que el F-35 va a pasar rasante a cañonazo limpio contra los cuatro soldados.
Los elimina a distancia con bombas guiadas.
Si,ponele que si.
Igual no soy de la idea que todos esos sist, sean drones.
No te creas, que los ataques a distancia restringen bastante el accionar de las defensas.
Pero si las mismas ya son más pesadas, tenés el SA de primera línea para anularlo.
Si, pienso que a la larga ese va a ser el duo de la FDI.
Creo que si.
Tal como lo es el Barak hoy día.
Si, solo caben especulaciones.
Y sin guerrilla, también.
Para todo lo demas, que esté fuera de su alcance, tenes el SA de primera línea.
No estoy muy al tanto de las capacidades de estos bichos,así que paso con las opiniones.
Yo tampoco estoy tan interiorizado, pero viendo que todas las potencias militares apuestan a eso... y la intervención que estos han tenido en los últimos conflictos ( Armenia - Azerbaiyán en Nagorno Karabaj; y ahora en Ucrania )... creo que si ladran es por algo.
AleDucat
Colaborador
Veníamos bien, en particular con lo marcado en negrita, hasta que dijiste "Y en lo que a mí respecta...". No hay forma de no coincidir con que Malvinas es un antes y un después. En ese después, ya no estaremos nunca más como socios de UK. Son ellos o nosotros en control de las islas del Atlántico Sur (Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur) y la correspondiente proyección Antártica, de la que no podemos renunciar jamás en el plano diplomático.. pero la diplomacia sin un garrote atrás de poco sirve. Para mi, es Rusia, una vez termine el
Temas similares
- Cerrado
