Discusión: Razones y objetivos Rusos del conflicto en Ucrania.

[pixueto]

En el último párrafo ya estoy más de acuerdo.
En lo que seguramente estaremos de acuerdo, es que la defensa ucraniana no se consigue de la noche a la mañana, y casi seguro que las tácticas de hostigamiento estaban ya muy planificadas desde hace tiempo, pudiendo esperar la invasión. El dejarles entrar tantos kilómetros, sin apenas resistencia... Lo que no me queda tan claro, es el error de rendir Kherson y Melitopol, ciudades que seguramente hubieran aguantado sin la destrucción de Mariupol. Hubiera sido un hostigamiento tipo Sumy. (Creo)

 

[Ciclista2]

En el último párrafo ya estoy más de acuerdo.
En lo que seguramente estaremos de acuerdo, es que la defensa ucraniana no se consigue de la noche a la mañana, y casi seguro que las tácticas de hostigamiento estaban ya muy planificadas desde hace tiempo, pudiendo esperar la invasión. El dejarles entrar tantos kilómetros, sin apenas resistencia... Lo que no me queda tan claro, es el error de rendir Kherson y Melitopol, ciudades que seguramente hubieran aguantado sin la destrucción de Mariupol. Hubiera sido un hostigamiento tipo Sumy. (Creo)

Yo creo que en lo de Kiev pasó que Ucrania se vio sorprendida por el ataque ruso al oeste del Dnieper. Acá un mapa, que no me costa su veracidad, supuestamente hecho con datos de la intel ucraniana en el 2021 con los posibles ejes de ataque rusos.
Así sería el posible plan de Rusia para atacar a Ucrania, según la inteligencia ucraniana

No me costa su veracidad, pero lo cuelgo porque podría ser demostrativo de que el mando ucraniano estimó que se atacaría la capital al este del Dnieper, que al norte de Kiev es muy ancho por embalses. Por eso situaron en la zona de Chernigov y al sur de la misma una potente fuerza apoyada sobre el río, hoy semi embolsada pero que todavía resiste el embate ruso que sí operó al este del río en dirección a Kiev.

Al oeste del Dnieper puede que no hayan estimado un ataque ruso sobre la capital, en parte porque están los pantanos en la frontera. Pero del mapa, parece estimaron que Rusia podría lanzarse desde Bielorrusia sobre bien el oeste de su país, pero esa fuerza fue la que en realidad operó luego sobre Kiev siguiendo carreteras pavimentadas (mapa Michelin las muestra) para enlazar lo antes posibles con las fuerzas aerotransportadas que operaron en Gostomel. Que los rusos progresaran tan rápido al oeste del río, a diferencia del oeste, me sugiere que no esparaban un ataque de gran magnitud por ahí. Y por eso rarezas como un carro blindado ruso vagando por las calles de Kiev al tercer día de la guerra, que siempre se puede colar uno cuando no hay defensa tenaz, o montar defensas absurdas como la de la foto. Pero reaccionaron in extremis los ucranianos y pararon el ataque.

Defensa a las apuradas y sin mucho sentido

 

[Olisipo]

La popularidad de Putin aumenta al 83 %, según el instituto independiente Levada

 

[SUE 3-A-202]

En el último párrafo ya estoy más de acuerdo.
En lo que seguramente estaremos de acuerdo, es que la defensa ucraniana no se consigue de la noche a la mañana, y casi seguro que las tácticas de hostigamiento estaban ya muy planificadas desde hace tiempo, pudiendo esperar la invasión. El dejarles entrar tantos kilómetros, sin apenas resistencia... Lo que no me queda tan claro, es el error de rendir Kherson y Melitopol, ciudades que seguramente hubieran aguantado sin la destrucción de Mariupol. Hubiera sido un hostigamiento tipo Sumy. (Creo)

aprendieron del 2014!... tampoco es que son unos improvisados!
el problema con Ucrania en la defensa es que no podés defender todos los objetivos al mismo tiempo sin saber por donde vienen los palos..
en las primeras hrs del conflicto Ucrania se vió invadida por todos los frentes... cuando se dió cuenta que Kiev y Jarkov podían ser objetivos utilizó, seguramente, las reservas estratégicas disponibles para reforzar los lugares mas sensibles... Kherson y Melitopol no eran una prioridad con toda seguridad...
las tropas en Dombass estaban preparadas para recibir lo que se suponía sería el eje principal ... pero el resto realmente no... de ahí que los Rusos avanzaron rápidamente en las primeras 24hrs por que los Ucranianos realmente no estaban preparados para una guerra total en todo el país.

una vez que pasó el sofocón inicial y pudieron re-organizar las defensas supongo que se dió prioridad a defender las grandes ciudades sabiendo que los Rusos necesitarían una enorme cantidad de recursos para poder ingresar en ellas.

por eso la guerra se estancó... desde el momento en que los Rusos dejaron la maniobra para enfocarse en los asedios les facilitaron en cierta forma la defensa a los Ucranianos ya que no tenían un frente móvil que cubrir sino mas bien atrincherarse en las ciudades y , cuando fuera posible, emprender algún contraataque limitado en los lugares en donde los Rusos no tuvieran tanta presencia..

ese es el punto que vemos hoy... si los Rusos quieren tomar alguna ciudad primero tendrán que reducirla a ruinas... lo están haciendo con Mariupol ... pero dudo que lo hagan con Kiev o Jarkov... por eso lo del repliegue en Kiev y la poca actividad en Jarkov... realmente no son objetivos... distinto es Mariupol.

no me queda claro si Odessa puede llegar a ser objetivo o no.... yo creería que no... y que la estrategia ahora se centra en eliminar a las tropas en el Dombass y cerrar el cerco en el norte de las posiciones de los separatistas.

 

[pzl4]

era mas efectivo poner tropas en la frontera de Bielorrusia pegada a la frontera con Polonia y de ahí iniciar un avance en Ucrania en la provincia de Volinia para amagar cortar el suministro OTAN
Igual sigo sosteniendo que lo mejor para ganar rápido es "tierra arrasada", bombardear las fabricas civiles, plantas purificadoras de agua, antenas de internet y tv, estaciones de bombeo de gas, etc ...

aprendieron del 2014!... tampoco es que son unos improvisados!
el problema con Ucrania en la defensa es que no podés defender todos los objetivos al mismo tiempo sin saber por donde vienen los palos..
en las primeras hrs del conflicto Ucrania se vió invadida por todos los frentes... cuando se dió cuenta que Kiev y Jarkov podían ser objetivos utilizó, seguramente, las reservas estratégicas disponibles para reforzar los lugares mas sensibles... Kherson y Melitopol no eran una prioridad con toda seguridad...
las tropas en Dombass estaban preparadas para recibir lo que se suponía sería el eje principal ... pero el resto realmente no... de ahí que los Rusos avanzaron rápidamente en las primeras 24hrs por que los Ucranianos realmente no estaban preparados para una guerra total en todo el país.

una vez que pasó el sofocón inicial y pudieron re-organizar las defensas supongo que se dió prioridad a defender las grandes ciudades sabiendo que los Rusos necesitarían una enorme cantidad de recursos para poder ingresar en ellas.

por eso la guerra se estancó... desde el momento en que los Rusos dejaron la maniobra para enfocarse en los asedios les facilitaron en cierta forma la defensa a los Ucranianos ya que no tenían un frente móvil que cubrir sino mas bien atrincherarse en las ciudades y , cuando fuera posible, emprender algún contraataque limitado en los lugares en donde los Rusos no tuvieran tanta presencia..

ese es el punto que vemos hoy... si los Rusos quieren tomar alguna ciudad primero tendrán que reducirla a ruinas... lo están haciendo con Mariupol ... pero dudo que lo hagan con Kiev o Jarkov... por eso lo del repliegue en Kiev y la poca actividad en Jarkov... realmente no son objetivos... distinto es Mariupol.

no me queda claro si Odessa puede llegar a ser objetivo o no.... yo creería que no... y que la estrategia ahora se centra en eliminar a las tropas en el Dombass y cerrar el cerco en el norte de las posiciones de los separatistas.

yo creo que no los tomo desprevenidos el avance ruso, simplemente plantaron la defensa mas atrás de la frontera para extender la logística del enemigo y asi poder aprovechar el conocimiento de su terreno para poder golpear a los lados y retaguardia
la clave de todo es Odesa, es un objetivo prioritario, le quieren amputar toda la salida al mar.
UK quería instalar una base de la OTAN ahí

 

[pixueto]

Mi impresión es la misma, les dejaron entrar lo justo para poder hostigar mejor las columnas de abastecimiento, y guerra de guerrillas. Respecto a Kherson o Melitopol, creo que fue un error, pero criticar a toro pasado es muy fácil. Tampoco conocían ellos mismos el punto de resistencia del que eran capaces

 

[SUE 3-A-202]

Mi impresión es la misma, les dejaron entrar lo justo para poder hostigar mejor las columnas de abastecimiento, y guerra de guerrillas. Respecto a Kherson o Melitopol, creo que fue un error, pero criticar a toro pasado es muy fácil. Tampoco conocían ellos mismos el punto de resistencia del que eran capaces

ni tampoco los ejes de avance de Rusia... hoy es fácil decir en donde se tenía que defender mejor... ahora en ese momento en donde había reportes de avances en todos lados... a cual priorizás?? cuanto podes retroceder y cuanto mantener o sostener ?
yo la verdad no creo que las defensas hayan sido formidables... simplemente hicieron lo lógico.. .al ver que los desbordaban por todos lados se acantonaron en las ciudades que se sabe que son siempre puntos de defensa por excelencia... a resistir ahí y cuando se pudiera se contra-atacaba.

 

[pzl4]

ni tampoco los ejes de avance de Rusia... hoy es fácil decir en donde se tenía que defender mejor... ahora en ese momento en donde había reportes de avances en todos lados... a cual priorizás?? cuanto podes retroceder y cuanto mantener o sostener ?
yo la verdad no creo que las defensas hayan sido formidables... simplemente hicieron lo lógico.. .al ver que los desbordaban por todos lados se acantonaron en las ciudades que se sabe que son siempre puntos de defensa por excelencia... a resistir ahí y cuando se pudiera se contra-atacaba.

a ver ..... 3 meses antes de la invasión las tropas Rusas fueron acomodándose en la frontera con Ucrania, todo ese tiempo me imagino que los generales Ucranianos asesorados o no por la OTAN decidieron que era la mejor y al parecer no lo hicieron tan mal, hasta ahora .... siempre y cuando Rusia no se enoje, decida sacarse los guantes blancos y ensuciarse las manos

 

[SUE 3-A-202]

un interesante análisis (desde la óptica occidental) del conflicto.

 

[ARGENTVS]

Para dar un poco de luz a la realidad geoestratégica Rusa.

La lucha de los poderes periféricos marítimos y centrales continentales. Como la era de la navegación marítima suplió las faltas de los países periféricos y generó un dominio mundial que rompió el poder de los imperios continentales y como la tecnología hoy está dando vuelta la situación.

Los países navales periféricos han llegado a su cúspide de poder y ya no es más rápido el despliegue naval que el terrestre. Las fortalezas de los poderes continentales hoy se han multiplicado y suplido sus falencias con los avances en comunicaciones y transporte, permitiendo una nueva mano de cartas en el balance del poder mundial, donde las potencias navales no pueden actuar como lo hicieron hasta mediados del siglo XX.

 

[ARGENTVS]

Pongan subs.

El canal es medio pelo pero el análisis que hace es válido pensándolo desde el lado Ruso y Occidental de que razones lógicas hay en el retiro ruso de la zona de Kiev.

 

[pixueto]

¿Razones y objetivos Rusos del conflicto en Ucrania?​

Vamos, no hay que ser muy listo para darse cuenta. Con dibujitos quizá se entiende un poco mejor.

Luego, deshumanizamos a los ucranianos, diciendo que son nazis, que Ucrania es una entidad política que no debería existir, creamos una guerra desde el 2014 (controlando perfectamente sus fronteras, con envíos justos para que persista.. Y listo, todo cocinado, y ya tenemos Novoróssiya para alegría de nuestros nacionalistas seguidores, y gloria de la III Roma.

 

[mica]

@ARGENTVS seguís pensando que el accionar ruso no tuvo fracasos de ningún tipo aún, que va todo según lo planificado?

 

[ARGENTVS]

@ARGENTVS seguís pensando que el accionar ruso no tuvo fracasos de ningún tipo aún, que va todo según lo planificado?

Si pensás eso es porque nunca leíste lo que pongo y tenés un sesgo cognitivo.

Va planificado?, si, plan B o C.

Tuvo fracasos, si, ya desde la primer semana se notó el principal. Objetivo secundario, hacer caer al gobierno y ser recibidos por la población general, sin pelear, fallido.

Según objetivos, si, nunca cambiaron:

• Limpiar los nazis de AZOV y criminales que mataron ciudadanos rusos por 8 años, cumplido.
• Consolidar un corredor terrestre entre Crimea y Dombass. Cumplido.
• Quitar la iniciativa ucraniana al atacar Dombass forzándolos a un atrincheramiento nacional, cumplido.
• Destruir la capacidad de combate, suministro y maniobra de Ucrania, cumplido. La famosa desmilitarización, ucrania no tiene más depósitos, fábricas de armas, reservas, combustible, tanques, aviones. Los aniquilaron. Pero twitter dice que solo perdieron 2 tanques, si claro. Cumplido.
• Desgastar las fuerzas ofensivas ucranianas en el Dombass cortándoles suministros, forzándolos a consumir las reservas almacenadas por 8 años para la ofensiva y golpearlos lentamente con mínimas fuerzas y desgaste propio. Cumplido.

Siguiente fase, una ofensiva general en un frente de 500 km:

• Las milicias locales empujando en maniobras de embolse bajo los ataques rusos a las fuerzas atrincheradas en Lujansk y Donetsk.
• Aislar los focos de resistencia.
• Consolidar el terreno adyacente y de retarguardia.
• Establecer la frontera de Novorossia en los límites administrativos de las provincias del este y sur.
• Toma de Járkov y Sumi.

Tomar Kiev?, nunca se planteó tal cosa. Pura fantasía de los que buscan cualquier cosa para despotricar contra los rusos.
Hacer caer al gobierno, fallido, admitido a la semana al reconocer al gobierno como legítimo y negociar con él.

Invadir toda Ucrania?, nunca se planteó, otra paja mental de los rusófobos. Es imposible tomar un país de 44 millones con 170.000 soldados.
Nunca hubo operaciones al este del Dniper, más que el empuje a Kiev.

Las operaciones en el norte de Ucrania cumplieron un objetivo político de presión, también conocido hace 150 años como la "Negociación en Fuerza" y otro militar de distracción de recursos y confusión de inteligencia.

 

[Teoden1593]

Si pensás eso es porque nunca leíste lo que pongo y tenés un sesgo cognitivo.

Va planificado?, si, plan B o C.

Tuvo fracasos, si, ya desde la primer semana se notó el principal. Objetivo secundario, hacer caer al gobierno y ser recibidos por la población general, sin pelear, fallido.

Según objetivos, si, nunca cambiaron:

• Limpiar los nazis de AZOV y criminales que mataron ciudadanos rusos por 8 años, cumplido.
• Consolidar un corredor terrestre entre Crimea y Dombass. Cumplido.
• Quitar la iniciativa ucraniana al atacar Dombass forzándolos a un atrincheramiento nacional, cumplido.
• Destruir la capacidad de combate, suministro y maniobra de Ucrania, cumplido. La famosa desmilitarización, ucrania no tiene más depósitos, fábricas de armas, reservas, combustible, tanques, aviones. Los aniquilaron. Pero twitter dice que solo perdieron 2 tanques, si claro. Cumplido.
• Desgastar las fuerzas ofensivas ucranianas en el Dombass cortándoles suministros, forzándolos a consumir las reservas almacenadas por 8 años para la ofensiva y golpearlos lentamente con mínimas fuerzas y desgaste propio. Cumplido.

Siguiente fase, una ofensiva general en un frente de 500 km:

• Las milicias locales empujando en maniobras de embolse bajo los ataques rusos a las fuerzas atrincheradas en Lujansk y Donetsk.
• Aislar los focos de resistencia.
• Consolidar el terreno adyacente y de retarguardia.
• Establecer la frontera de Novorossia en los límites administrativos de las provincias del este y sur.
• Toma de Járkov y Sumi.

Tomar Kiev?, nunca se planteó tal cosa. Pura fantasía de los que buscan cualquier cosa para despotricar contra los rusos.
Hacer caer al gobierno, fallido, admitido a la semana al reconocer al gobierno como legítimo y negociar con él.

Invadir toda Ucrania?, nunca se planteó, otra paja mental de los rusófobos. Es imposible tomar un país de 44 millones con 170.000 soldados.
Nunca hubo operaciones al este del Dniper, más que el empuje a Kiev.

Las operaciones en el norte de Ucrania cumplieron un objetivo político de presión, también conocido hace 150 años como la "Negociación en Fuerza" y otro militar de distracción de recursos y confusión de inteligencia.

Excelente analisis
coincido 100%, lo demas es desinformacion

 

[Rumplestilskin]

Las operaciones en el norte de Ucrania cumplieron un objetivo político de presión, también conocido hace 150 años como la "Negociación en Fuerza"

¿Y lo obtenido vendría a ser........?

 

[ARGENTVS]

¿Y lo obtenido vendría a ser........?

Un "las bolas" del "gobierno" ucraniano. Seguirán haciéndose matar para defender los interéses extranjeros en Ucrania mientras los dueños de Ucrania se rehúsan a dejar el poder.
Zelensky es un un don nadie, no gobierna nada. Lo ponen a hacer videos y fotos mientras unos paramilitares y su gabinete de oligarcas manejan todo.

Rusia ha negociado desde 2014, no quieren negociar, no les importa nada a los ucranianos en el poder. Así que a Rusia solo le queda imponer sus condiciones.

 

[Rumplestilskin]

Un "las bolas" del "gobierno" ucraniano. Seguirán haciéndose matar para defender los interéses extranjeros en Ucrania mientras los dueños de Ucrania se rehúsan a dejar el poder.
Zelensky es un un don nadie, no gobierna nada. Lo ponen a hacer videos y fotos mientras unos paramilitares y su gabinete de oligarcas manejan todo.

Rusia ha negociado desde 2014, no quieren negociar, no les importa nada a los ucranianos en el poder. Así que a Rusia solo le queda imponer sus condiciones.

O sea nada.

El plan ruso original bien puede haber sido usar Kiev como rehén de negociación para que acepten concesiones al este y el sur y para que occidente acepte levantar sanciones/no armar a Ucrania. Pero ese plan se fue al caño.

 

[ARGENTVS]

O sea nada.

El plan ruso original bien puede haber sido usar Kiev como rehén de negociación para que acepten concesiones al este y el sur y para que occidente acepte levantar sanciones/no armar a Ucrania. Pero ese plan se fue al caño.

Correcto. Pero ese era un objetivo secundario, el primario es asegurar el Dombas.

Las negociaciones fracasaron desde que Kiev ignoró los acuerdos de Minsk y siguió bombardeando el Dombas mientras montó fuerzas para una operación.

 

[ARGENTVS]