En realidad, nunca plantee ese argumento, así que difícilmente pueda ser falaz. Mi pregunta fue específica porque yo no recuerdo incidentes de rusos golpeando a civiles. Si recuerdo un video de rusos disparando al aire para disperar manifestaciones, y creo, busqué el video y no lo encontré, de un caso de un disparo a la pierna a una persona durante una manifestación, que fue retirada por sus amigos.De todo. En algunos casos disparando al aire. En otros disparando gases. En otro video golpeando a un manifestante. Vi al menos uno donde se produce un incidente en el cual un civil es herido por un disparo. Pero vamos, lo importante es otra cosa: el mensaje tiene un subtexto. ¿si no hemos visto a soldados rusos pateando a civiles, por qué serian ellos culpables de los crímenes que se les acusa?. Y la verdad es que no hay una causalidad directa entre una u otra cosa, tu argumento es falaz. Que una unidad especifica se contenga y tenga ciertos cuidados, no implica que todas son iguales o que están sometidas al mismo contexto de combate. Hay que pensar en frio, y ponerse en la cabeza de un soldado invadiendo un país extranjero: cualquiera es un potencial enemigo y un peligro para su propia vida. Recuerden el video de un BMP2 ruso masacra un vehículo en el que que finalmente iban dos abuelos. O es qué ¿nadie recuerda eso?. O bien, vamos bien atrás, y recordemos el MH17, un error de aquellos.
Eh visto tanques de guerra echar marcha para atras, eh visto soldados empujados mientras se retiraban cuando no eran bien recibido. En 2 o 3 situaciones solamente se dispersó a la turba.
Tambien eh visto muchisimos videos de soldados rusos, llevando comida, evacuando gente, trasladando efermos, repartiendo medicamentos...
Yo no le vi ninguna marca a ese blindado, para dar por echo 100% que era ruso.
En realidad, nunca plantee ese argumento, así que difícilmente pueda ser falaz. Mi pregunta fue específica porque yo no recuerdo incidentes de rusos golpeando a civiles. Si recuerdo un video de rusos disparando al aire para disperar manifestaciones, y creo, busqué el video y no lo encontré, de un caso de un disparo a la pierna a una persona durante una manifestación, que fue retirada por sus amigos.
Ahora, siguiendo tu lógica de pensamiento, ¿no es posible que las fuerzas ucranianas también dispararan contra a quienes consideraban colaboradores de los rusos? Tal vez parte de los cuerpos encontrados puedan ser explicados de esa forma.
Ahora si la demostración de que fueron los rusos es el caso del auto con los dos abuelos, o el del MH17, entonces estamos complicados. Todas las acusaciones serán ciertas porque entra en el escenario de lo posible y porque existe algún antecendete. Me parece una argumentación insuficiente para mi gusto.
La violencia del impacto tanto de la explosión como el aterrizaje en el asfalto no habrá abierto las cajas y dispersado el contenido?
Yo leí que hay gente de la OTAN y pedían un corredor para salir y los rusos respondieron que todo militar en territorio ucraniano solo rindiéndose sale.Lo de los helicópteros en Mariupol: no creo que sean por los soldados rasos de Azov, creo que hay extranjeros de varias nacionalidades que los queren sacar y no dejarlos prisioneros a los rusos...
Eso es pura especulación.Lo de los helicópteros en Mariupol: no creo que sean por los soldados rasos de Azov, creo que hay extranjeros de varias nacionalidades que los queren sacar y no dejarlos prisioneros a los rusos...
Bueno, si vos decís que lo insinue, y que ahora me quiero retractar, es más problema tuyo que mio. No me interesa demostrarte lo contrario, y ampoco voy a entrar en discusiones sobre el caso de los abuelos. Como dije, me parece que no tiene punto de comparación. Y tampoco el caso del vuelo MH17.Lo insinuaste, que quieras retractarte de lo que insinuaste ahora es natural. Luego, en el mundo de las posibilidades, muchas cosas lo son. Pero, con una posibilidad no planteas un caso, como intentas hacerlo. Y eso , no es "mi lógica", es simplemente lógica. La lógica no es algo subjetivo. Luego, es virtualmente imposible probar con absoluta certeza si los rusos mataron a los abuelos, o si derribaron el MH17, pero, todos los elementos que podemos observar, parecen indicar que sí lo hicieron. Distinto es que tu trates de forzar una posibilidad que es cómoda para tu discurso. Te invito a buscar las conclusiones de la investigación del derribo del vuelo MH17 hecha por una comisión investigadora holandesa. Descubrieron partes de la cabeza de fragmentación del BUK, ademas de lograr correlacionar la trayectoria del impacto con zonas de lanzamiento dentro de territorio del dombas controlado por los pro-rusos. No sé tu, pero para mi eso ya es suficiente como para poder afirmar que lo mas probable es que ellos sean los culpables. Ademas, los rusos suelen afirmar cosas sin presentar mas pruebas que simples textos o documentos, como las supuestas fosas comunes encontradas en el dombas antes de la invasion, cuando la realidad es que lo único de lo cual parece estar lleno, son tumbas de mercenarios rusos que nunca pudieron ser identificados. Eso esta documentado.
Y si...por ahora estoy en Uruguay no en Mariupol siendo ucraniano para saber la realidad..Ud donde vive?Eso es pura especulación.
Fue bastante limpia, igual hubo sucesos como el del soldado argentino que fusilaron y dieron por muerto y sobrevivio (y no fueron los gurkas) y la utilizacion de los ingleses de bombasxde racimo (creo que el nombre ee las bombas esas era Belouga si mal no recuerdo)
Bueno, si vos decís que lo insinue, y que ahora me quiero retractar, es más problema tuyo que mio. No me interesa demostrarte lo contrario, y ampoco voy a entrar en discusiones sobre el caso de los abuelos. Como dije, me parece que no tiene punto de comparación. Y tampoco el caso del vuelo MH17.
Pero si para vos resultan argumentos sólidos, perfecto, pero entenderás que para otros no lo son, y por eso te aclare, que por lo menos, para mi, resulta insuficiente. Pueden ser rusos, pueden ser ucranianos, estoy inclinado a pensar, como dije en otros comentarios, que es probable que sea una combinación de ambos, y de muertes en diferentes momentos y contextos. Me resulta lo más lógico, y sabrías que ese es mi pensamiento si hubieras leído algunas páginas atrás.
Ahora, si cuando te hacen una pregunta, vas a cuestionar los motivos, pretextar insinuaciones y acusar de retractaciones... yo simplemente te hice una pregunta. Si los videos que vos habías visto eran de disparos a las personas o al aire. No era tan complicado.
Los oficiales de la OTAN de Francia, Alemania, Gran Bretaña y la “neutral” Suecia quedaron atrapados en Azovstal en Mariupol. Salen a nuestras tropas con una solicitud para ayudar a salir. El politólogo Marat Bashirov escribió sobre esto en su canal tg.Yo leí que hay gente de la OTAN y pedían un corredor para salir y los rusos respondieron que todo militar en territorio ucraniano solo rindiéndose sale.
Es lo que circula.
Hace un par de siglos hubo una guerra: A los soldados se les colgaba de los árboles, y en vida les iban arrancando la piel, e igualmente se les cortaba los genitales. También se les quemaba vivos, o se les tiraba atados a los ríos desde los puentes. Se les ejecutaba sin juicio previo, y no se les daba cuartel sin caían en manos de las guerrillas.Ojo, yo no estoy diciendo que los rusos son unos santos, tambien tienen las suyas.
Pero no me creo que esta sea una guerra del bien (ucrania) cotra el mal (rusia)
Algún link? Yo la verdad no recuerdo haber visto ninguno...hay mas que varios de tropas rusas reprimiendo a multitudes de civiles. Incluso disparándoles.
Amigo, no hay segundo mensaje.... no tengo telegram ni otras cosas en donde pasan esos videos y el hilo de hace tan vertiginoso que es imposible seguir al día...De todo. En algunos casos disparando al aire. En otros disparando gases. En otro video golpeando a un manifestante. Vi al menos uno donde se produce un incidente en el cual un civil es herido por un disparo. Pero vamos, lo importante es otra cosa: el mensaje tiene un subtexto. ¿si no hemos visto a soldados rusos pateando a civiles, por qué serian ellos culpables de los crímenes que se les acusa?. Y la verdad es que no hay una causalidad directa entre una u otra cosa, tu argumento es falaz. Que una unidad especifica se contenga y tenga ciertos cuidados, no implica que todas son iguales o que están sometidas al mismo contexto de combate. Hay que pensar en frio, y ponerse en la cabeza de un soldado invadiendo un país extranjero: cualquiera es un potencial enemigo y un peligro para su propia vida. Recuerden el video de un BMP2 ruso masacra un vehículo en el que que finalmente iban dos abuelos. O es qué ¿nadie recuerda eso?. O bien, vamos bien atrás, y recordemos el MH17, un error de aquellos. Casi 300 civiles muertos por un pepazo de un buk.
Aquí mismo se han puesto varios de Jerson, Melitopol, Berdyansk, etc...Algún link? Yo la verdad no recuerdo haber visto ninguno...
SI recuerdo el incidente del bmp2 con el auto al que le dispara ....y el reciente del peatón....
Amigo...por que en ves de escribir tanto simplemente pone los link de los tantos videos que usted si vio??? Es tan difícil??Lo insinuaste, que quieras retractarte de lo que insinuaste ahora es natural. Luego, en el mundo de las posibilidades, muchas cosas lo son. Pero, con una posibilidad no planteas un caso, como intentas hacerlo. Y eso , no es "mi lógica", es simplemente lógica. La lógica no es algo subjetivo. Luego, es virtualmente imposible probar con absoluta certeza si los rusos mataron a los abuelos, o si derribaron el MH17, pero, todos los elementos que podemos observar, parecen indicar que sí lo hicieron. Te invito a buscar las conclusiones de la investigación del derribo del vuelo MH17 hecha por una comisión investigadora holandesa. Descubrieron partes de la cabeza de fragmentación del BUK, ademas de lograr correlacionar la trayectoria del impacto con zonas de lanzamiento dentro de territorio del dombas controlado por los pro-rusos. No sé tu, pero para mi eso ya es suficiente como para pensar que lo mas probable es que ellos sean los culpables. Ademas, los rusos suelen afirmar cosas sin presentar mas pruebas que simples textos o documentos, como las supuestas fosas comunes encontradas en el dombas antes de la invasion, cuando la realidad es que lo único de lo cual parece estar lleno, son tumbas de mercenarios rusos que nunca pudieron ser identificados. Eso esta documentado.
Eché en falta la cita a Zaragoza (muy publicitado en Europa durante las guerras napoleónicas), o cuándo los españoles derrotamos a los franceses en Bailen en 1808, que supuso la primera derrota de la infantería napoleónica en Europa. Por no hablar de la primera y única invasión que hemos sufrido a nivel peninsular desde el año 714 que entraron los musulmanes.Es lo que dije varias veces, en cada discurso en x pais busca algo histórico que haya dejado huella en ese país y lo dice...tiene el libreto bien aprendido.