Pero el FA50..." ese", ese por el que fuimos a preguntar, "ese" sí se cayó por el veto..
Estimado, su opinión es la misma que la del Gobierno que "negoció" el FA-50.
Una negociación finaliza cuándo las partes no logran ponerse de acuerdo, y KAI dice en la nota, que está haciendo todo lo posible para resolver el problema.
Su contraparte denunció públicamente a GB, en vez de seguir negociando en reserva con KAI.
Los coreanos son habilísimos y agresivos negociadores, prueba de ello es la poderosísima Industria que tienen.
https://www.x.com/multimedia/images/KAI_carta_arg_uk_.jpg
El problema se resuelve con decisión, y con plata.
Que es justamente lo que el MinDef no tiene, no le interesa o no quiere poner, sin saber que la plata la puede recuperar con offset.
A buen entendedor, pocas palabras.
En este caso el veto viene como anillo al dedo para no hacer mas nada, y encontrar un culpable en este caso externo, o como en el SuE/SEM interno, con la oposición.
Y así se cumple la máxima de los políticos:
"Los demás son los culpables que no tengamos nada."
Si hubiese habido alguna mínima intención de comprar algo, siempre hubo ruso y chino disponible.
Y si la oposición pregunta por armas a USA, les metemos un palo en la rueda.
Pero no decimos que es porque son amigos de los okupas, mejor preguntamos con quién quieren ir a la guerra.
No les queremos comprar, pero como les debo plata y mucha, tampoco quiero quedar mal.
Para usted es el veto externo.
Para mi es inoperancia, desidia, y simple desinterés interno...
Saludos.
)
