en si, ninguna....solo no se procedio a vender armas a argentina. de igual forma, estabamos afectados por le enmienda kenedy pero eso iba para casi toda la region.
elpais.com
rusia, principalmente, tiene una sola base en paises fuera de su orbita directa. en siria.Military Base Guide List
www.military.com
en venezuela...no tiene base, pero si tiene puerto libre de llegada.
No se necesita llevarlo a ninguna velocidad. El concepto entero tiene como gracia que son armas cinéticas "gratis". Es sencillamente un poste de tungsteno.
El tema de este tipo de arma es que con el combustible aue gastas para ponerlo en orbita (y después mantenerlo ahi) es mas facil mandar un ICBM con una cabeza nuclear.Se llaman God Rods y han sido teorizados por décadas, con estudios preliminares militares desde los '70s y '80s. Incluso fue uno de los proyectos de Star Wars...
El Projecto Tor de la USAF tiene sus orígenes en conceptos teóricos de 1950...
Solo necesita ser ligeramente empujado fuera del satélite al momento indicado dentro del cálculo de deórbita. Ello requiere unas horas de planificación y hasta 1 hora para reentrada.
Para uso rápido requieren de un pequeño motor de asistencia que los empuje rápido contra órbita para desacelerar su velocidad y caer más rápido.
Obviamente caen en trayectoria balística, así que para pegarle a Japón podrían desprenderse del otro lado del planeta.
No se necesita llevarlo a ninguna velocidad. El concepto entero tiene como gracia que son armas cinéticas "gratis". Es sencillamente un poste de tungsteno.
Por su forma tiene mínima resistencia aerodinámica y la aceleración es por gravedad.
Bombardeo Cinético Orbital es el concepto.
Un poste de 6 metros por 30 cm de ancho en órbita LEO podría impactar en 15 minutos cualquier blanco en el planeta a MACH 10, volviéndose impráctico de detectar a tiempo e imposible de interceptar por cualquier medio debido a la naturaleza del objeto.
El área de impacto sufriría el efecto equivalente a 11kt de explosivos. No es mucho, pero podría destruir cualquier complejo subterráneo blindado sin importar donde.
Si se incrementa la masa, y/o altura orbital del proyectil, el efecto destructivo se incrementa exponencialmente.
La resistencia aerodinámica tiene un límite y es contrarrestada por la geometría del proyectil.
Creo que para que sirvan de algo tienen que estar en Orbita Geo-Estacionaria (30.000 km de altura) y no en LEW (Low Earth Orbit, 300km de altura). Pero al igual que los reactores nucleares de metal liquido, son equipos que en la tarifa cuestan muchisimo mas caros que su competencia (ICBM y reactores de agua presurizada).
Tengo entendido que el principal problema de los reactores refrigerados con metal líquido (sodio o sodio berilio entre otros) es que son muy delicados a la hora del mantenimiento del sistema de refrigeración cuando hay que limpiarlo de los óxidos y sedimentos ( de hecho la marina soviética tuvo varios accidentes relacionados )
No sabia que los Sovieticos hubiesen experimentado con ellos, sabia solo de USA y Francia. Tenia entendido que el problema principal era que a mismo tamaño (el motor), la potencia recibida era mucho menor, y eso aventajo a los de agua presurizada. En cuanto al mantenimiento, desconozco, aunque si he leido que habian problemas con esto en los reactores de ciclo cerrado. Pero en los de ciclo abierto tambien los hay (y no problemas menores, el U235 puede levantar mas de 1200° si mal no recuerdo). Son los motores mas complejos que existen, nada referente a ellos es sencillo ni barato.
No sólo experimentaron con ellos, tuvieron muchos en servicio.
¿Seria mucho pedir que me indicaras la Clase de SSN/SSBN que usaron dichos reactores?.
