es bastante llamativo que los chinos se prendan fuego vendiendo una basura. Algo que saben hacer muy bien , son negocios.-
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si, para ellos, vos una vez que le compras, y pones la plata, fuiste.
Si te he visto, no me acuerdo.
Averigüen como es el tema de los trenes que se compraron y cuantas formaciones hay paradas por falta de repuestos. No permitieron que ni un vidrio, estamos hablando de una ventana se puede hacer acá en el país. Tiene que venir de china por contrato, para la industria china todo, para nosotros nada, esa es la forma de negociar que tienen.
O la otra, si te lo cubre la garantía, ellos te mandan el repuesto cuando se les canta.
No me diga?
Y el vuelo desde el continente, hasta situarse en posición de tiro, lo va a realizar todo en rasante?
Nadie discute eso.
Y quien lo oculta?
Digame, ya que la tiene taaaaaaaaaaaan clara.
Que armamento se quiso comprar en los últimos 30/35 años que preocupe a los ingleses?
No hablo de aviones, hablo de los confites para esos aviones.
Falso, el F.O no puso ningún "pero" con el gobierno del gato, ni por SEM, ni por los FA-50(y se hablaba de 24 unidades de esa albóndiga)
No sé.
Usted debe saber algo que los demás no conocemos.
Fueron a preguntar, o fueron a ver la propuesta?
Hay que ver que se pide.
Si solo armamento A/A o también a/s.
Por las dudas, averigüe, de donde sacó la FAA las bombas de 1000 kilitos que anduvo arrojando, hace unos años.
No sé, desconozco.
Pero por las dudas le aclaro, que los fierros que no querían vender los chinos con la tutuca, la FAA los quería comprar en Israel.
Cosa que dudo se concrete.
Julio va a traer frio nada mas.....perdon la ironia
Totalmente!!!! nuevo ofrecimiento y dos años hablando al ped...
se convertira en profesia?
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Para adquirirlos, puede que sí, y ahí sería una situación "Win - Win"... Toooodos felices, hasta la mayoría de los foristas de ZM Operarlos sería el tema... tal cual.
www.zona-militar.com
Derru
En estos post mios y otros mas que andan por ahi dando vueltas en el historial de ZM,está la posicion de UK ante el reequipamiento de la FAA con aeronaves estrategicas ( REV) y con capacidad supersonica de una generacion intermedia,como para anular " algo" a los EFAS.
UK gasta muchos recursos en Malvinas ( Complejo Militar Monte Agradable) y todos aquellos recursos que deben estar disponibles SIEMPRE en UK para enfrentar una crisis.
Para aquellos que no saben UK mantiene un planeamiento de rapido despliegue con medios aereos,navales y de tropa para enfrentar una posible crisis,aunque nuestra CN lo prohiba,aunque no tengamos HHCC,aunque se desmientan situaciones etc.Todo esto es gasto para UK en la misma Inglaterra,pues siempre tiene que estar disponible la respuesta rapida hacia Malvinas,y tal vez recursos que son necesarios emplear no los pueden hacer para no vulnerar ese rapido despliegue que deben garantizar con todos los medios.Si a ello le sumamos sus responsabilidades en OTAN y AUKUS,el gasto es grande.
El Complejo Militar Monte Agradable y los recursos para accion de despliegue rapido a Malvinas es un gran numero en su economia.
Por ahora con cuatros EFA,un MRTT,y tres helicopteros son recursos aceptables ante el panorama que tienen en la FAA/COAN con capacidad de disuacion,sumado a esto, su nuevo sistema de defensa antiaerea que reemplazo al sisema integrado de vigilancia y con misiles Rapier.
Cualquier minima sumatoria de capacidades de la FAA/COAN,siempre pensando en un efecto disuasivo,deberán incrementar gastos,enviando por lo menos ocho EFA,un MRTT mas y un AWACS,ni que hablar si el numero supera al de un Escuadron de multirol a adquirir por el poder politico argentino.
Solo por cuestiones de afectacion a la economia de UK,solo en ese factor economico,es que el lobby del FO en USA mantiene cerradas las posibilidades que nos abran la tranquera a Davis Montham AFB y poder elegir algo y tanqueros ni que hablar!!!
CONFLICTO- CRISIS-GUERRA
UK no quiere pasar el estadio de Conflicto y que NUNCA se produzca una CRISIS,....economicamente no le conviene,solo por su economia,pues deberá desescalar la crisis con el envio de mayores recursos,que tendrá que sustraer de sus responsabilidades en OTAN y AUKUS .
Última edición:
Sí que hay.
¿O vos pensás que al FAA le anda sobrando guita, como para querer homologar armamento israelí en la basura esa?
stalder
Analista de Temas de Defensa
No hay limitaciones
que quiera tener opciones de otras procedencias es otra cosa, los mismos pakistanies tiene pod ASELPOD y misiles anti radar brasileños .
El tema embargo/estricciones sólo podrá ser superado cuando tengamos una clase dirigente con la capacidad necesaria para acordar con el UK que nuestro reclamo siempre será pacífico, ya que no creo que hoy alguien piense seriamente en resolver el tema con otra guerra.
Pero no creo que eso suceda, simplemente porque esa posición inglesa es aprovechada por nuestros políticos para mantener a las FFAA's completamente desarmadas, por eso nadie se calienta en tratar de resolver el problema.
Esa es mi lectura y me parece no estar muy equivocado ya que lo mencionado explicaría perfectamente el "show del caza supersónico" que nunca se concreta a pesar que siempre hay opciones.
Si los dos tuvieran presupuesto asignado, buena cadena logística…no estaría nada mal.
eso no es necesario en argentina.
Ok.
Después vemos.
por un lado tenemos a la oposicion que dice que "el ejercito no hace nada" , y que sus tanques, aviones son cosas del pasado
del otro (lease actual gob) , gente que amaga comprar cosas que no disuaden a nadie de la region. y son mas faciles de comprender como futura cometa$$ mas que otra cosa.
Ademas toda la movida de los ultimos meses publicitando la compra del "supersonico" hasta en los portales de chimento de espectaculo se cae ahora con esto de birmania y peor aun con el "negociado de 14M" de macri con los suem
y por ultimo tenemos a UK que sin ningun reparo regala awacs, super hercules e incluso los typhoon mk1 a quien se los pida ( menos nosotros obvio )
por lo tanto, hagamosnos definitivamente la idea de, como dijo el JEMGFA, tirar con A-4 hasta que vuelen ( ( 10 años ? )
y acostumbrarse al sonido del Pampa ( mientras haya jet fuel , porque gasoil no hay )
del otro (lease actual gob) , gente que amaga comprar cosas que no disuaden a nadie de la region. y son mas faciles de comprender como futura cometa$$ mas que otra cosa.
Ademas toda la movida de los ultimos meses publicitando la compra del "supersonico" hasta en los portales de chimento de espectaculo se cae ahora con esto de birmania y peor aun con el "negociado de 14M" de macri con los suem
y por ultimo tenemos a UK que sin ningun reparo regala awacs, super hercules e incluso los typhoon mk1 a quien se los pida ( menos nosotros obvio )
por lo tanto, hagamosnos definitivamente la idea de, como dijo el JEMGFA, tirar con A-4 hasta que vuelen ( ( 10 años ? )
y acostumbrarse al sonido del Pampa ( mientras haya jet fuel , porque gasoil no hay )
Supongo que se gastaria mucho combustible y será por tramos , a diferencia del F16 que està en duda el reabastecimiento si no nos venden cisternas, el kfir esa tiene la posibilidad , lo que puede llevar a que GB intente vetar el aviòn porque puede llegar a Malvinas , ¿ digame el Kfir que asiento de ejección tiene ?¿ no es Martin.Baker JM6 ?.
¿ Bombas de 500 libras? . Pero hace 30 años se pusieron locos con el Còndor 2 , en 1992.
Yo no estoy tan seguro , se comentò en los diarios que el ministro de defensa Aguad pidiò permiso para comprar el avión y despuès no se comprò.
1) Los SEM sabian que no iban a volar por el sistema de ejección.
2) Francia asegurò a todo el mundo quelos SEM no volaban.
Sé, lo que se habla en el foro .Supongo que hay que preguntar para estar seguros.
Fuè la comision que visito China , están viendo aviones que se ofrecieron.
Nunca dije que en el pasado Israel no haya sido un proveedor militar confiable para Argentina, pero se estableciò la duda, debido a los trabajos en el tema defensa que tuvo Israel en Malvinas, esos trabajos están dirigidos a un posible y poco probable ataque aereo por parte de Argentina , no hay otra posibilidad y esta bien que Israel hace negocios en el tema militar con cualquiera.
Si no hay posibilidad que se concreten , lo ùnico que podemos debatir es que los britànicos se la agarren con el aviòn en si , porque puede llegar a Malvinas , siempre que EEUU estè de acuerdo.
Temas similares
- Cerrado
