Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Durante éste finde leí esta publicación y aunque no me considero analista ni nada de eso, llegue a algunas conclusiones:


1) Considerando la cantidad, magnitud y despliegue de medios aéreos y de superficie que dispone el UK, si la FAA incorpora uno o dos escuadrones de un caza, ello no constituiría ninguna amenaza real para el Reino Unido, simplemente porque existe una disparidad abrumadora de medios y capacidades.

2) Los despliegues diarios y semanales de la RAF con A400M o A330MRTT a Malvinas como a Medio Oriente dejan en claro que presupuestariamente pueden hacerlo sin ninguna restricción o sin tener que "recortar" horas de vuelo o días de navegación. Militarmente hablando hoy el UK está muchas veces por encima de las capacidades que tenía en 1982 y bien sabemos cómo estamos nosotros.

3) Que insistan con veto o restricciones a nuestras compras de armas, es un chiste, una "forread a" hacia nuestro país simplemente por la abrumadora disparidad de medios y capacidades que existe.

4) Creo que debemos de dejar mirar a Malvinas como una hipótesis de conflicto militar. No tiene sentido porque jamás podremos equipararlos y ya una guerra mostró que ese no es el camino para recuperar las Islas.

Al menos esta es mi sensación luego de leer esa revista. Puedo equivocarme poco, mucho o más o menos pero reitero, es una sensación (y también una realidad).
Hay una realidad U.K. no es la misma del 82.-
En esa época tenían 65 naves de escolta y ahora tienen 19.-
De las cuales les "tocamos" 31, no quieren ni de cerca que levantar el "bloqueo"
La guerra del 82 les significo un gasto enorme de dinero, que tardaron muchos años en recuperar.-
en tu 4º punto estoy muy de acuerdo.-
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es prácticamente imposible, que nuestras FF.AA se reequipen de tal manera, como para tener como hipótesis de conflicto a UK por las Malvinas.
Por eso me llama la atención, el constante pedido de SA con determinado alcance, y si so si asociados a cisternas.
Que Argentina tiene que seguir el reclamo por las islas, es innegable, pero pensar en reequipar a la FAA con Malvinas como objetivo, es de una tremenda testarudez, por decirlo suavemente.
 
Despues del discurso de Albertico en la Cumbre ante Biden, ha olvidarse de los F-16 ó los P-3C...!!
Esta pactado seguramente, prefieren eso, tener un presidente hablando para la tribuna, que los problemáticos en la reunión. De esa manera mantienen las formas.
La cumbre de Mar del Plata no se la comen dos veces.
 
Es prácticamente imposible, que nuestras FF.AA se reequipen de tal manera, como para tener como hipótesis de conflicto a UK por las Malvinas.
Por eso me llama la atención, el constante pedido de SA con determinado alcance, y si so si asociados a cisternas.
Que Argentina tiene que seguir el reclamo por las islas, es innegable, pero pensar en reequipar a la FAA con Malvinas como objetivo, es de una tremenda testarudez, por decirlo suavemente.

Somos el octavo país en extensión territorial, y eso sin contar Malvinas, adyacencias y Antártida. De cajón que necesitamos vehículos con mucho alcance y carga útil...
 

me262

Colaborador
...volverá a la palestra?
No estimado, el foco es el T-50...

KAI y Lockheed mejoran la relación de marketing del T-50​

por Greg Waldron 12 de junio de 2022

Korea Aerospace Industries (KAI) y Lockheed Martin han llegado a un acuerdo para mejorar la comercialización internacional del avión de entrenamiento avanzado T-50.
“El acuerdo intensifica una asociación de cooperación estratégica exclusiva para la comercialización del T-50 entre las dos empresas y ha consolidado su compromiso de cooperación”, dice KAI.



El presidente de KAI, Ahn Hyun-ho (derecha), le da la mano al presidente de Lockheed Martin Aeronautics, Greg Ulmer, luego de firmar un acuerdo de cooperación en Fort Worth, TX. el 9 de junio.



Lockheed estuvo muy involucrado en el desarrollo del T-50.
Lockheed había presentado el T-50A como el sucesor del Northrop T-38 en la competencia TX de larga duración de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF), pero el avión perdió frente al T-7 de hoja limpia de Boeing, que fue desarrollado con Saab.

KAI dice que el acuerdo con Lockheed ayudará al T-50 a competir en las próximas competencias, como los requisitos de la USAF y la Marina de los EE. UU. para entrenadores adicionales, el programa Canada Future Fighter Lead-In Training (FFLIT) y otras oportunidades a nivel mundial.
Agrega que el gobierno de Corea del Sur y el sector de defensa del país tienen como objetivo exportar 1.000 T-50 a nivel internacional.

“Con la firma del acuerdo de equipo, podremos comenzar varias actividades de mejora competitiva entre las dos empresas, y confío en exportar 1000 unidades en todo el mundo, incluido el mercado de EE. UU., y compartir el importante papel de expandir las exportaciones [de defensa de Corea] ”, dice el presidente de KAI, Anh Hyun-ho.

A pesar de la decepción de perder TX, la familia T-50, que incluye el avión de ataque ligero FA-50, ha tenido éxito tanto en Corea del Sur como a nivel internacional.
Los datos de las flotas de Cirium indican que hay 210 variantes del T-50 en servicio a nivel mundial, de las cuales la mayoría (146) sirven con la Fuerza Aérea de la República de Corea.
Los operadores internacionales incluyen Indonesia, Irak, Filipinas y Tailandia. Lockheed también aparece en la lista con dos ejemplos operativos.
“El T-50 es un programa de aeronave comprobado que reduce la curva de aprendizaje para los nuevos pilotos y los hace realizar salidas operativas más rápido”, dice la vicepresidenta de Lockheed, Aimee Burnet.

“Estamos orgullosos de continuar asociándonos con KAI en el T-50 para aprovechar nuestras experiencias colectivas para entrenar a la próxima generación de pilotos para volar, luchar y ganar”.


Saludos.
 
Hay una realidad U.K. no es la misma del 82.-
En esa época tenían 65 naves de escolta y ahora tienen 19.-
De las cuales les "tocamos" 31, no quieren ni de cerca que levantar el "bloqueo"
La guerra del 82 les significo un gasto enorme de dinero, que tardaron muchos años en recuperar.-
en tu 4º punto estoy muy de acuerdo.-
Cuidado con esas comparaciones. El grueso de esas escoltas son Fragatas de 2.000 a 2.500 toneladas, no comparables en capacidades con lo que tienen actualmente. El salto lo dieron en capacidades, no en números. Y tienen 2 PA que entre ambos pueden embarcar cerca de 80 F-35. Sin contar lo que pueda poner en el aire la RAF. Creo que están bastante recuperados.
Fue Argentina la que nunca se recuperó.
 
Es prácticamente imposible, que nuestras FF.AA se reequipen de tal manera, como para tener como hipótesis de conflicto a UK por las Malvinas.
Por eso me llama la atención, el constante pedido de SA con determinado alcance, y si so si asociados a cisternas.
Que Argentina tiene que seguir el reclamo por las islas, es innegable, pero pensar en reequipar a la FAA con Malvinas como objetivo, es de una tremenda testarudez, por decirlo suavemente.
Pero no creo que exista ni remotamente un planeamiento o proyección hacia Mlvns ... la HC con UK es defensiva y sobre nuestro territorio, en ese contexto se lo considera como Hc, su transitar a lo largo de la historia lo muestra como una nación que ciclicamente se proyecta sobre otros países en busca de recursos...

Y recursos le sobran a nuestro país (fijate que cada vez que habla un mando o Md hacen hincapié en la defensa de los mismos)... con una FAA pequeña como la que se ve venir, lo mínimo que puede requerir la FAA es un SDA con gran alcance, o mejor aún, capacidad de repostaje.
 
Cuidado con esas comparaciones. El grueso de esas escoltas son Fragatas de 2.000 a 2.500 toneladas, no comparables en capacidades con lo que tienen actualmente. El salto lo dieron en capacidades, no en números. Y tienen 2 PA que entre ambos pueden embarcar cerca de 80 F-35. Sin contar lo que pueda poner en el aire la RAF. Creo que están bastante recuperados.
Fue Argentina la que nunca se recuperó.
si, es verdad los PA de ahora no son los P. de bolsillos del 82
En cuanto a los escoltas ... los números son los números, no pueden venir como en el 82 con 45 navíos de escolta , tienen que venir con muchos menos, no es lo mismo.-
nunca van a levantar el embargo sobre argentina, salvo bajo firma de la entrega de la soberanía nacional.-
 
...volverá a la palestra?

-Desde hace tiempo KAI tiene en la "gatera" el F-50 para ser ofrecido en el nicho
que dejara libre el F-5 Tiger II





-Este debería ser el reemplazo de nuestros A-4AR Fightinghawk


Saludosss
Roberto
 
Litio, no tenés que ver el reemplazo de un avión con otro, tan solo por su tamaño. El A4 es producto de circunstancias. Fijate que avión reemplazó en su momento y nada que ver.

El A4AR llegado el caso como los Deltas, debería ser reemplazado por una misma plataforma. Y si tenés miedo por otra de otro origen pero de igual capacidades.

El Avión Coreano, es un entrenador avanzado, con más vitamina que un Pampa. Si querés un avión Coreano, andá por el otro que está en la gatera.........
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero no creo que exista ni remotamente un planeamiento o proyección hacia Mlvns ...
¿Estás bien seguro vos de eso?
Yo no me animaría ser tan categórico.
la HC con UK es defensiva y sobre nuestro territorio, en ese contexto se lo considera como Hc, su transitar a lo largo de la historia lo muestra como una nación que ciclicamente se proyecta sobre otros países en busca de recursos...
Defensiva, o todo lo contrario, es una hipótesis delirante por donde se la mire.
Y recursos le sobran a nuestro país (fijate que cada vez que habla un mando o Md hacen hincapié en la defensa de los mismos)... con una FAA pequeña como la que se ve venir, lo mínimo que puede requerir la FAA es un SDA con gran alcance, o mejor aún, capacidad de repostaje.
¿Si?
Decime cuanto podemos aguantar un conflicto con UK, por más cazas que se tengan.
Una semana como mucho.
Amen de eso, le resulta más fácil y menos costoso a la larga, obtener nuestros recursos adquiriéndolos como lo hacen hasta el momento.
 
Arriba