Hay una realidad U.K. no es la misma del 82.-Durante éste finde leí esta publicación y aunque no me considero analista ni nada de eso, llegue a algunas conclusiones:
1) Considerando la cantidad, magnitud y despliegue de medios aéreos y de superficie que dispone el UK, si la FAA incorpora uno o dos escuadrones de un caza, ello no constituiría ninguna amenaza real para el Reino Unido, simplemente porque existe una disparidad abrumadora de medios y capacidades.
2) Los despliegues diarios y semanales de la RAF con A400M o A330MRTT a Malvinas como a Medio Oriente dejan en claro que presupuestariamente pueden hacerlo sin ninguna restricción o sin tener que "recortar" horas de vuelo o días de navegación. Militarmente hablando hoy el UK está muchas veces por encima de las capacidades que tenía en 1982 y bien sabemos cómo estamos nosotros.
3) Que insistan con veto o restricciones a nuestras compras de armas, es un chiste, una "forread a" hacia nuestro país simplemente por la abrumadora disparidad de medios y capacidades que existe.
4) Creo que debemos de dejar mirar a Malvinas como una hipótesis de conflicto militar. No tiene sentido porque jamás podremos equipararlos y ya una guerra mostró que ese no es el camino para recuperar las Islas.
Al menos esta es mi sensación luego de leer esa revista. Puedo equivocarme poco, mucho o más o menos pero reitero, es una sensación (y también una realidad).
Esta pactado seguramente, prefieren eso, tener un presidente hablando para la tribuna, que los problemáticos en la reunión. De esa manera mantienen las formas.Despues del discurso de Albertico en la Cumbre ante Biden, ha olvidarse de los F-16 ó los P-3C...!!
Es prácticamente imposible, que nuestras FF.AA se reequipen de tal manera, como para tener como hipótesis de conflicto a UK por las Malvinas.
Por eso me llama la atención, el constante pedido de SA con determinado alcance, y si so si asociados a cisternas.
Que Argentina tiene que seguir el reclamo por las islas, es innegable, pero pensar en reequipar a la FAA con Malvinas como objetivo, es de una tremenda testarudez, por decirlo suavemente.
Si, pero el constante pedido, no es por eso. Y sabemos muy bien a que se apunta.Somos el octavo país en extensión territorial, y eso sin contar Malvinas, adyacencias y Antártida. De cajón que necesitamos vehículos con mucho alcance y carga útil...
No estimado, el foco es el T-50......volverá a la palestra?Lockheed Martin y KAI trabajarán en una versión del caza ligero FA-50
A través de un reciente comunicado, la empresa coreana KAI informó que alcanzó un acuerdo con Lockheed Martin para impulsar las ventas de cazas ywww.zona-militar.com
Si, pero el constante pedido, no es por eso. Y sabemos muy bien a que se apunta.
Mira que yo nací de noche, pero no anoche, eh!
...volverá a la palestra?Lockheed Martin y KAI trabajarán en una versión del caza ligero FA-50
A través de un reciente comunicado, la empresa coreana KAI informó que alcanzó un acuerdo con Lockheed Martin para impulsar las ventas de cazas ywww.zona-militar.com
Cuidado con esas comparaciones. El grueso de esas escoltas son Fragatas de 2.000 a 2.500 toneladas, no comparables en capacidades con lo que tienen actualmente. El salto lo dieron en capacidades, no en números. Y tienen 2 PA que entre ambos pueden embarcar cerca de 80 F-35. Sin contar lo que pueda poner en el aire la RAF. Creo que están bastante recuperados.Hay una realidad U.K. no es la misma del 82.-
En esa época tenían 65 naves de escolta y ahora tienen 19.-
De las cuales les "tocamos" 31, no quieren ni de cerca que levantar el "bloqueo"
La guerra del 82 les significo un gasto enorme de dinero, que tardaron muchos años en recuperar.-
en tu 4º punto estoy muy de acuerdo.-
Pero no creo que exista ni remotamente un planeamiento o proyección hacia Mlvns ... la HC con UK es defensiva y sobre nuestro territorio, en ese contexto se lo considera como Hc, su transitar a lo largo de la historia lo muestra como una nación que ciclicamente se proyecta sobre otros países en busca de recursos...Es prácticamente imposible, que nuestras FF.AA se reequipen de tal manera, como para tener como hipótesis de conflicto a UK por las Malvinas.
Por eso me llama la atención, el constante pedido de SA con determinado alcance, y si so si asociados a cisternas.
Que Argentina tiene que seguir el reclamo por las islas, es innegable, pero pensar en reequipar a la FAA con Malvinas como objetivo, es de una tremenda testarudez, por decirlo suavemente.
si, es verdad los PA de ahora no son los P. de bolsillos del 82Cuidado con esas comparaciones. El grueso de esas escoltas son Fragatas de 2.000 a 2.500 toneladas, no comparables en capacidades con lo que tienen actualmente. El salto lo dieron en capacidades, no en números. Y tienen 2 PA que entre ambos pueden embarcar cerca de 80 F-35. Sin contar lo que pueda poner en el aire la RAF. Creo que están bastante recuperados.
Fue Argentina la que nunca se recuperó.
...volverá a la palestra?Lockheed Martin y KAI trabajarán en una versión del caza ligero FA-50
A través de un reciente comunicado, la empresa coreana KAI informó que alcanzó un acuerdo con Lockheed Martin para impulsar las ventas de cazas ywww.zona-militar.com
-Desde hace tiempo KAI tiene en la "gatera" el F-50 para ser ofrecido en el nicho
que dejara libre el F-5 Tiger II
-Este debería ser el reemplazo de nuestros A-4AR Fightinghawk
Saludosss
Roberto
¿Estás bien seguro vos de eso?Pero no creo que exista ni remotamente un planeamiento o proyección hacia Mlvns ...
Defensiva, o todo lo contrario, es una hipótesis delirante por donde se la mire.la HC con UK es defensiva y sobre nuestro territorio, en ese contexto se lo considera como Hc, su transitar a lo largo de la historia lo muestra como una nación que ciclicamente se proyecta sobre otros países en busca de recursos...
¿Si?Y recursos le sobran a nuestro país (fijate que cada vez que habla un mando o Md hacen hincapié en la defensa de los mismos)... con una FAA pequeña como la que se ve venir, lo mínimo que puede requerir la FAA es un SDA con gran alcance, o mejor aún, capacidad de repostaje.
Aparte creo que esta vez no dudarian ni un segundo en bombardear Buenos aires ,Cordoba o lo que sea.¿Si?
Decime cuanto podemos aguantar un conflicto con UK, por más cazas que se tengan.
Una semana como mucho.
Amen de eso, le resulta más fácil y menos costoso a la larga, obtener nuestros recursos adquiriéndolos como lo hacen hasta el momento.