Me parece que no.A todo esto, veo que no se comenta mucho pero en Kharkiv los Rusos han recuperado casi todo el territorio de antes de la retirada.
En este artículo citado hay un comentario de un civil que entrevistaron.Esto sí es Bajmut.
El lamento desesperado de una mujer en Bajmut: «¡Han matado a mi marido y a mi hijo!» | El Correo
O Kramatorsk
¿Pero cómo pueden ser las bombas de las dos partes si Bajmut está a kilómetros del frente?En este artículo citado hay un comentario de un civil que entrevistaron.
“Eso mismo aduce Vladimir, un jubilado de 75 años que no comparte precisamente la opinión de sus autoridades. «Estas bombas son regalos de las dos partes, rusos y ucranianos, que solo pretenden arruinar Bajmut. Los ucranianos sitúan sus posiciones militares entre nuestros edificios y los rusos disparan sabiendo que matarán civiles».
Comentario que exhibe ese terrible comportamiento Ucraniano de usar como escudo a los civiles refugiándose en áreas residenciales.
El señor al final dice que las bombas son de las dos partes.
No es absurdo, se llama tener ética y valores algo que nos hace mucha falta hoy en día a todo el mundo.¿Pero cómo pueden ser las bombas de las dos partes si Bajmut está a kilómetros del frente?
El señor dice que las bombas "son regalos de las dos partes", pero las que caen en su ciudad son rusas.
Pero bueno, quizá tengas razón, y lo que tenían que hacer los ucranianos era retirarse de sus ciudades para que así los rusos conquisten todas las ciudades hasta Polonia.
Es absurda la justificación que hacéis.
Tú tienes una película montadaNo es absurdo, se llama tener ética y valores algo que nos hace mucha falta hoy en día a todo el mundo.
Simplemente lo qué hay que hacer es evacuar a la población civil sobre todo a las partes más vulnerables como niños, ancianos, mujeres embarazadas, etc. llevarlas a un refugio o lugar seguro.
Nadie dice que se retiren y no peleen pero otra cosa es escudarte en un barrio residencial y desde ahí atacar al invasor, es reprobable.
En lo personal primero evacuó a esas personas y no importa si no son familiares, pero jamás dispararía al enemigo desde la casa donde hay niños y mujeres, porque se que los pondría en riesgo y convertiría mi posición en objetivo militar.
Por cierto hay muchos testimonios en donde el ejército Ucraniano amenazo y disparo a los civiles que querían huir.
Rusia tenía que ser Europapixueto , lo que veo es que europa no esta viendo la realidad ,es europa la que vive en la realidad del 45...
y la que no vio lo que sucedio en los 90 , que la urss desaparecio (gracias a dios y todos los santos) es occidente la que no supo reaccionar a la nueva epoca y se comporto como la peor urss en los ultimos años
Rusia tenía que ser Europa
lo mejor q te lei desde que estas en el foro
Usted mismo afirma lo que le comenté, si Ucrania evacuó al 90% de la población (lo dudo), entonces que hace el ejército Ucraniano junto al 10% de la población restante y disparando desde sus hogares y zonas de residencia si las ciudades están prácticamente vacías?Tú tienes una película montada
Otros tenemos otra.
Da igual que te digan que Ucrania ha evacuado al 90% de las ciudades del Donbas, no lo creerás.
Da igual que te digan que los que se quedan es porque quieren.
Da igual que te digan que el 10% de los habitantes de Severodonestk que se han quedado es porque no se han querido ir.
Da igual que te digan que los ucranianos marcan los edificios dónde hay civiles, porque diréis que los han volado los AZOV para echar la culpa a los rusos, como el Teatro
Si la población no se ha querido ir, ¿Qué tiene que hacer Ucrania?
Cuándo hay dudas, lo mejor es tirar de la historia, y más en un ejército -como el ruso-, que no ha cambiado su táctica en décadas.
si le vas a creer a The Sun.. estamos jodidos..
En una de esas el tren transportaba armas ademas de alimentos.
En la guerra no nos hagamos los tontos ya?