Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Soy uno de los que dijo esas cosas, y tu postura me parece como criticar la ley de gravedad porque nos gustaría poder volar... La geopolítica está dictada por la naturaleza humana, esa continua competencia entre nosotros es el mismo motivador que nos llevó a conquistar todo el planeta pese a no ser ni los más fuertes, ni los más rápidos, sin volar, sin tener grandes colmillos ni garras afiladas, hasta salimos al espacio gracias a esa actitud agresiva y competitiva a muerte (literalmente). Toda la sarasa posmoderna buenista es un verso de hippies fumancheros que los más poderosos venden para convencer a los más débiles que hacerse fuertes y pelear para tratar de cambiar el status quo está mal, gracias, no compro.
Saludos.
Flavio.

Comparto en parte. Pero no es solo esa competencia la que nos ha llevado a diferenciarnos de los animales y a conquistar todo lo que hemos logrado.

Justamente, la etica/moral es la que tambien a hecho que evolucionemos.
Esa que nos ha hecho poner leyes y justicia, para evitar que nos matemos mutuamente.
Esa misma que evito que USA tirara 2 bombas nucleares y no 20,
Y la que poco a poco, intenta tambien (sin mucho exito, es cierto) regir un poco las guerras, a traves de tratados, convenciones, etc.

Pero bueno, no tiene mucho sentido discutirlo aca. Muy OT

Saludos!
 
La edición no tuvo que ver con un cambio de interpretación, sino de las formas, caí en algo en lo que es fácil de hacer no estoy muy de acuerdo. Le agradezco no se haya quedado con eso.
::)
Ahora, no es que no le interprete bien. Sino que hablamos con base en diferentes ámbitos, y porsupuesto no va a haber punto en común por razones obvias. Por ahí como no son tan obvias, le aclaro mi punto de vista.

Hay muy pocas cosas en común entre geopolítica y moral/ética. Es más, creo que ninguna, no se me ocurre una ahora. Y si bien me parece correcto criticar siempre los conflictos, me parece estéril sin un basamento geopolítico, porque se aislan las ideas que se quieren discutir con los hechos que se supone llevan a la implementación de esas ideas, con la deriva que conlleva. Y luego nos frustramos porque no se entiende porque las cosas son como son, y más importante, que se puede y que no se debe hacer para cambiarlas. Osea no estamos discutiendo si la guerra está bien o mal, sino porqué ocurre el conflicto que se discute en este hilo.




Coincido en que hay muchas cosas que suponemos, al fin de tratar de entender las cosas. En este sentido se ha hablado mucho en este hilo sobre los motivos del conflicto, pero solo 1 persona aludió el argumento de la escazes de territorio, motivos cualesfuera, y ahora ud aludiendo ganancia rusa anexando territorio fértil. Indistintamente de analizar cuanto terreno o cual sería el más adecuado (vi que Vinnytsia es la segunda zona productora y está más a occidente que Kiev, por lo que si fuera así deberíamos ver a Rusia anexando prácticamente toda Ucrania) claramente no hubo concenso sobre este motivo, por el cual lo dejo ahí donde está ahora. Igualmente el tiempo y los hechos nos terminarán incidando los porqués, asi que no descarto su suposición; si en cambio la pondría al final del cajón.
Pero es que es indiscutible que hay una ganancia Rusa, con la anexion del territorio. Agricola, Industrial, etc.
Lo que se malinterpreto (y tambien, ya dejo aca el tema) es que yo haya dicho que ese fue EL motivo de la guerra, y no, solo uno mas entre tantos.

Creo que en el resto coincido.

La relación que veo es una mirada desde la ética individual hacia un evento geopolítico. Yo dije "las nukes no deben existir, que de el ejemplo USA" ud dijo "este conflicto no tiene justificación". En este sentido hay una relación. Porsupuesto resulta curioso su ajuste contextual cuando dijo "si todos los paises" porque yo podría decir que para la humanidad está bien que haya menos nukes, y sin embargo hizo ruido.

Saludos y gracias por quedarse con mi edición.

Respecto a las nukes, es imposible que un pais "de el ejemplo", pues queda en absoluta inferioridad. Yo tampoco estoy pidiendo que Rusia no las tenga. Si me gustaria que NADIE las tenga.

Pero bueno, ambos puntos y opiniones (diferentes o no) masomenos aclarados!
Saludos!
 

Sebastian

Colaborador
A lo largo de muchos años del siglo XX en países de Asia, África y Latinoamérica desde Moscú supieron financiar partidos políticos y movimientos insurgentes sin involucrarse directamente. Cooptaron movimientos indigenistas, obreros, campesinos, estudiantiles, raciales, artísticos, etc, inoculándoles una narrativa antisistémica que reivindicaba las vías de hecho para detonar el statu quo. Tenían una gran capacidad para instrumentalizar una multiplicidad de fuerzas vivas de una sociedad en función de sus intereses. Los chinos al estudiar ese modus operandi lo llamaron guerra irrestricta.

Lo que pasa es que ya no tienen esa paciencia y después de desmembrar Ucrania por la fuerza les queda difícil a través de los métodos soft.
La pregunta es: Rusia tenía tiempo de seguir esperando.
Porque ya tenía un presidente (Yanucovich) y un partido (partido de las regiones) que no le era hostil, y al primero le dieron un golpe de estado y asumieron gobernantes hostiles hacia Rusia y a lo ruso en si mismo...





Rusia tenía que ser Europa
La culpa es de USA a este respecto, no te lo discuto. La injerencia yanki tiene mucho que ver, junto a su colonia encima de Francia. Pero ahora hablamos de un conflicto aquí, y no se soluciona a bombazos, provocando revueltas independentistas, guerras civiles y finalmente invadiendo. Y como hoy, se quiera o no... Vivo en un denominado país hostil, no voy a además a aplaudir a un país cuyos medios oficiales amenacen día sí y día también dónde vivo.
Creo que el tema Ucrania no se podía solucionar pacíficamente, Rusia diciendo que no ingresará a la Otan, está última con el discurso de que cada país decide su futuro...
Armas le iban a llegar a Ucrania, su ejército cada vez más fuerte para atacar a los independencia...
Creo que todo tiene un límite.




Denis Pushilin: Todas las ciudades rusas en Ucrania, incluida Odessa, deben ser liberadas​


Y si..cuánto más mejor para Rusia, el tema es ver si lo puede hacer.
 

Lavrov: "Todo lo que está pasando no es tanto sobre Ucrania, sino sobre el orden mundial y el lugar que cada país ocupará en él"​


Publicado:16 jun 2022 14:56 GMT

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia ha ofrecido una conferencia de prensa tras la inauguración del XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF), que ha empezado hoy jueves con la participación de delegaciones de unos 40 países de todo el mundo.

Serguéi Lavrov abordó una amplia gama de temas de la política internacional y denunció en sus declaraciones que "todos esfuerzos actuales de Occidente tienen como objetivo contener el mundo multipolar".

Arranca en San Petersburgo el XXV Foro Económico Internacional con 40 delegaciones de todo el mundo pese a los intentos de Occidente de aislar a Rusia


Arranca en San Petersburgo el XXV Foro Económico Internacional con 40 delegaciones de todo el mundo pese a los intentos de Occidente de aislar a Rusia
Aseguró que Rusia, por su parte, no busca convertirse en uno de sus "polos", sino que "constata la realidad objetiva: este mundo se forma por sí solo y todos los esfuerzos actuales de Occidente tienen como objetivo contener este proceso histórico objetivo".

"¿Cómo se puede afirmar que es necesario reformar la Organización Mundial del Comercio para que responda a los intereses de Estados Unidos y Europa?", continuó Lavrov.

Asimismo, el canciller ruso señaló que la actual situación que se está desarrollando en torno a Ucrania no tiene que ver solo con ese país, sino con "el orden mundial y el lugar que cada Estado ocupará en él".


"Todo lo que está pasando no es tanto sobre Ucrania, sino sobre el orden mundial y el lugar de cada país en este orden mundial, sobre si será respetado, si estará en condiciones de resolver de forma independiente las cuestiones relacionadas con los intereses básicos de su pueblo, u obedecerá a Wendy Sherman [la vicesecretaria del Departamento de Estado de EE.UU.] y a sus acólitos, que les explicarán en qué consisten sus intereses fundamentales", dijo Lavrov. "De eso se trata ahora", subrayó.

"Nuestros contactos con la inmensa mayoría de los países en vías de desarrollo sugieren que esta reflexión está en una fase avanzada", indicó.

"Dispuesto a perjudicar a sus ciudadanos"​

El diplomático enfatizó que Occidente no solo "está dispuesto a perjudicar a sus ciudadanos" a favor de "ambiciones geopolíticas" y para "lograr su objetivo estratégico", sino que también "obliga a todos los demás a actuar bajo el mismo principio, recurriendo al chantaje directo, a amenazas, a ultimátums", entre otras medidas. "Incluso están dispuestos a castigar a Rusia a costa de su propio bien, el bien de sus ciudadanos", subrayó.

Lavrov también instó en "no subestimar la capacidad de Washington para promover descaradamente sus intereses mediante cualquier método". El ministro agregó que el comportamiento de EE.UU. refleja el entendimiento de que "los procesos objetivos van en una dirección diferente a la de perpetuar un mundo unipolar".

En palabras de Lavrov, Moscú defiende la reforma del actual sistema de relaciones internacionales "para volver a los orígenes, es decir, a la Carta de la ONU, que se basa en la igualdad soberana de todos los Estados". Lavrov señaló que, "en la práctica, todo esto se implementa en la política de Occidente de una manera completamente diferente, no existe ninguna igualdad soberana".

La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU​

Por otra parte, el diplomático se pronunció sobre el Consejo de Seguridad de la ONU, destacando que la admisión de Alemania y Japón como miembros permanentes "no agregará ningún valor al organismo", sino que hará que se vuelva "obediente a la mayoría de los países occidentales".

"La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU se lleva discutiendo desde hace ya casi 30 años, y no la iniciaron ellos [Estados Unidos]. Ahora están tratando de usarla para expandir la presencia de Occidente en este organismo, estamos categóricamente en contra", afirmó.

En su opinión, son los países en desarrollo son los que poseen la capacidad de añadir el valor real a la organización y la India, Brasil y África son los "candidatos fuertes" para ello.
 

Petroleras de EE.UU. responden a Biden y dicen que el conflicto en Ucrania no es la principal causa del incremento de los precios del crudo​


Publicado:16 jun 2022 11:50 GMT
Dos principales asociaciones comerciales de la industria del petróleo y del gas natural de EE.UU. respondieron este miércoles a las afirmaciones del presidente Joe Biden, quien acusó a varias petroleras de obtener enormes ganancias en "tiempos de guerra" y culpó a su homólogo ruso Vladímir Putin de la escalada de los precios de la energía y del "dolor financiero" que sufre el país norteamericano.

El Instituto Estadounidense del Petróleo (API, por sus siglas en inglés) y la asociación Fabricantes estadounidenses de combustibles y petroquímicos (AFPM) declararon en una carta dirigida al mandatario que las condiciones del mercado son "complejas y requieren un análisis más detallado", agregando que "la situación actual no se materializó de la noche a la mañana y no se resolverá rápidamente".

Biden afirma que el aumento de los precios es un subproducto de la ayuda a Ucrania

Biden afirma que el aumento de los precios es un "subproducto" de la ayuda a Ucrania

La misiva detalla que aunque el conflicto en Ucrania "está sin duda agravando la situación", los altos precios del crudo son en gran medida el resultado de varios "desafíos actuales". Esto se debe, en primer lugar, a "un desequilibrio entre la oferta y la demanda" y "la reorganización de la logística a medida que el mundo sale de la pandemia, la fuerte demanda de los consumidores, la prohibición de los productos rusos".

Asimismo, el texto subraya que otra de las razones de los precios altos del petróleo en EE.UU. son "las decisiones políticas tomadas a nivel federal y estatal durante muchos años y por las sucesivas administraciones".

"Para proteger y fomentar la seguridad energética y la capacidad de refinado de EE.UU., le instamos a que tome medidas para fomentar una mayor producción nacional de energía, incluyendo la promoción del desarrollo de infraestructuras, abordando la escalada de los costes de cumplimiento de la normativa, permitiendo que todas las tecnologías compitan para reducir las emisiones, modernizando las políticas de combustibles y garantizando que los mercados de capitales funcionen para todos los participantes", agrega la misiva.

Las asociaciones apuntaron que las refinerías de EE.UU. están operando al máximo o casi al máximo de su capacidad. De acuerdo con los datos de la Administración de Información Energética del país, las refinerías funcionan al 94 % de su capacidad, una de las más altas del mundo, y producen más gasolina y gasóleo que la demanda actual de Estados Unidos, dijeron. Añadieron que "muchas instalaciones han retrasado con seguridad los proyectos y/o el mantenimiento para no desconectar la producción y seguir abasteciendo y acumulando inventarios".

"Aunque apreciamos la oportunidad de entablar un mayor diálogo con la Casa Blanca, la equivocada agenda política de la Administración, que se aleja del petróleo y el gas natural nacionales, ha agravado las presiones inflacionistas y añadido vientos en contra a los esfuerzos diarios de las empresas por satisfacer las crecientes necesidades energéticas y reducir las emisiones", afirmó Mike Sommers, presidente y director general del API.

Al mismo tiempo, la asociación instó al mandatario estadounidense a que antes de su viaje a Oriente Medio el próximo mes de julio dé "prioridad a desbloquear los recursos energéticos de Estados Unidos –que son la envidia del mundo– en lugar de aumentar la dependencia de fuentes extranjeras".

  • Previamente, Joe Biden escribió en una carta enviada al director ejecutivo de Exxon Mobil, Darren Woods, que "en tiempos de guerra, los márgenes de ganancias muy por encima de lo normal de las refinerías, que se transfieren directamente a las familias estadounidenses, no son aceptables". "Sus empresas deben trabajar con mi Administración para presentar soluciones concretas a corto plazo que aborden la crisis y respeten las equidades críticas de los trabajadores de la energía y las comunidades cercanas", afirmó. "Las compañías deben tomar medidas inmediatas para aumentar el suministro de gasolina, diésel y otros productos refinados", agregó.
  • Además, acusó a la "guerra de agresión de Vladímir Putin" y al "esfuerzo global por contrarrestarla" de haber "interrumpido el suministro mundial de petróleo" y de "subir" su precio mundial. "No hay dudas de que Vladímir Putin es el principal responsable del intenso dolor financiero que el pueblo estadounidense y sus familias están sufriendo", aseveró. "El aumento de precios de Vladímir Putin está subiendo los costos para los consumidores", sentenció.
 
Cuba nunca tuvo misiles nucleares, la URSS si los tuvo en la Isla pero por pocos días, por eso el bloqueó de Kennedy.
No lo invadió porque Cuba tenía el respaldo de la URSS.

Bue, es como que yo te dijera que Ucrania no los iba a tener, los iba a tener la OTAN...

Sea por lo que sea, NO fue invadida.
Cuba, teniendo los misiles en la isla, respaldada por la URSS, NO fue invadida.
Ucrania, SIN tener los misiles, ni siquiera alineada a la OTAN, solo por suposicion de que estaria, si fue invadida.
 
Esta es la estrategia de desgaste que eligió el Presidente Ruso a mi parecer, el de ir prolongando el conflicto y que los países europeos empiecen a tener estragos económicos.

Hoy vemos a 3 lideres europeos visitando la capital Ucraniana y en la cual han hecho saber a Zelensky de la necesidad de negociar con Rusia. Una guerra que haya finalizado en un mes no le hubiera convenido ya que Europa no hubiera presión económica como la que ahora empieza a sentir. Ahora con el conflicto prolongándose les obliga a empezar a tomar medidas más drásticas y tener una carta de negociación más débil por ende mas propensos a ceder y aceptar concesiones.


"Macron dijo que Ucrania debería negociar con la propia Rusia

"Ni Francia ni Alemania lo harán en su lugar", subrayó el presidente francés."
 
Arriba