Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tu interpretacion, esta lejos de la que esgrimio ee.uu. en reiteradas oportunidades bajo acciones militares.
No es interpretación lo que puse you, es lo que dice el texto del Art. 51, basado en la Charter mencionada. Interpretación es ver ahí una excusa para un ataque preventivo, ya sea de parte de US, Rusia, China o quien fuese.

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No es interpretación lo que puse you, es lo que dice el texto del Art. 51, basado en la Charter mencionada. Interpretación es ver ahí una excusa para un ataque preventivo, ya sea de parte de US, Rusia, China o quien fuese.

Saludos
lo que dice el art 51, es una cosa...otra cosa es como los estados manejan los mismos para hacer ataques preventivos, invasiones preventivas y la mar en coche...llamese israel 1967,75, 85, reactor nuclear irani operacion dinamo, invasion de afganistan, segunda invasion de irak , panma y la mar en coche.
 
KALININGRADO: ¿BLOQUEO LITUANO O SANCIONES ECONÓMICAS DE LA UE?

1. En primer lugar, esto no es una iniciativa lituana, sino que son sanciones europeas que han entrado materialmente en vigor desde el 17 de junio y que por consiguiente están aplicando todos los países integrantes de la UE, entre ellos Lituania que en su caso particular afectan al tráfico ferroviario.
Esto es completamente irrelevante y engañoso, porque "sanciones" y "bloqueos" no son dos conceptos mutuamente excluyentes. Si yo, presidente de país X prohíbo el comercio de tales productos con el país Y, entonces hago un boicot. Si impido la circulación de bienes o personas a ese país por medios físicos, entonces estoy haciendo un bloqueo, que puede ser total o parcial pero al fin y al cabo es bloqueo. Adicionalmente, a este tipo de medidas se le puede poner la etiqueta que uno desee, "castigo", "prohibiciones", "sanciones", realmente no importa (aunque cada etiqueta tiene otra carga semántica, al fin y al cabo es semántica). Es así de simple.

Como las autoridades y fuerzas que realizarán este bloqueo son las lituanas, entonces correctamente se puede decir que es un bloqueo lituano. Ahora Lituania dice que en realidad esto no es una decisión propia, sino para ajustarse a una decision de la UE, decisión que sin embargo Lituania impulsó, formó parte del proceso, votó a favor y ahora se plantea motorizar, o sea que no es ajeno o impuesto a Lituania. Pero no es casual que los rusos ahora protesten no contra las autoridades de Lituania sino de la UE y en esto la UE deberá clarificar si esto efectivamente es algo de la UE o de Lituania en particular. En cualquiera de los dos casos, contra quien se arrogue la autoría del bloqueo los rusos legítima y legalmente puede responder por medios incluso militares porque los bloqueos son casus belli.

Quiere decir esto que los rusos van a invadir Lituania o imponerles un bloqueo naval o aéreo en respuesta? Lo más probable es que no. Pero si lo hicieran, los miembros de la OTAN que no quieran pasar por una lluvia radioactiva bien pueden argumentar que Lituania no puede reclamar la aplicación del Artículo 5 porque al estar realizando un bloqueo, no puede presentarse como atacada de manera no provocada. Como si los polacos se mandaran por su cuenta y le declararan la guerra a los rusos, eso después los inhabilita para reclamar la defensa colectiva en oportunidad del contraataque de Rusia.
 
Como todavía no hay de una matanza de prisioneros masivos, digamos que pelear hasta el último tiro no es tan mala idea

Ponete en el lugar de los defensores por 10 segundos...
Víveres casi inexistentes, 24 hs tirado en un pozo sin poder asomar la cabeza, constante posibilidad de ser 100 pedacitos volando por el aire, nula posibilidad de ganar la batalla, muy remota posibilidad de retirarte sin perder la vida, sin poder descansar hace días por el constante martilleo de la artillería, las ganas de volver a ver al menos una vez a los seres más queridos...

Se me hace que la guerra es algo muy distinto a opinar en un foro.

saludos
 
y a eso me referia cuando dije:

es mas facil la cosa...en occidente, las invasiones se llaman "ataques preventivos" dentro de la carta organica de las naciones unidas con el articulo 51
Claro, sería no sólo la interpretación de USA ('occidente') del Artículo 51 sino también de Rusia ('oriente?') y otros más.

Saludos
 
Quizás me equivoco, pero me da la sensación que la ofensiva de Rusia de los últimos tiempos sigue un patrón más o menos predecible, que me recuerda a pequeñas olas.

Primero, pone en practica una ofensiva más o menos exitosa que avanza hasta alcanzar los objetivos operativos planteados y/o su tren logístico lo permite.
Segundo, trata de consolidarse en la posición alcanzada y, a lo largo de una o dos semanas, espera que lleguen las provisiones suficientes para retomar la ofensiva.
Tercero, repetir el primer paso, dando inicio a una nueva ola.

A lo largo del segundo periodo, mientras espera las provisiones, la necesidad de consolidarse en algunas posiciones puede implicar retrocesos limitados. Tanto la pausa como el retroceso limitado estarían siendo aprovechados por Ucrania para desarrollar sus propios contraataques y recuperar parte del terreno abandonado que los rusos.
Pero eso contraataques no parecen lograr superar las posiciones donde los rusos decidieron fortalecerse y utilizar como punto de partida para la siguiente ola.

De este modo, se intercalan una o dos semanas de avance con una o dos semanas de estancamiento. Pero, al final, los avances siempre terminan siendo mayores que los estancamientos.

Si mi percepción es correcta, me parece que Rusia esta iniciando una nueva ofensiva. Quizás avance otros cinco a diez kilómetros diarios durante unas 72 horas y vuelva a estancarse y esperar más provisiones.

Percibo que la defensa ucraniana desgastan y retrasan más o menos exitosamente el avance ruso. Pero no percibo que los contraataques ucranianos sean la causa de los retrocesos rusos, sino sólo oportunismo ante el reposicionamiento y consolidación que estos últimos llevan a cabo.
Es decir, no estoy percibiendo que Ucrania logre romper con alguno de los puntos elegido por los rusos para consolidarse y reiniciar sus ofensivas una semana después.

De ser esto correcto, me parece que Rusia tiene problemas logísticos que trata de resolver de esta manera. Pero Ucrania tendría problemas más graves.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Claro, sería no sólo la interpretación de USA ('occidente') del Artículo 51 sino también de Rusia ('oriente?') y otros más.

Saludos
por supuesto!...de por si, rusia "bajo el concepto" de "operacion especial" esta (a mi modo de ver) escondiendose como un ataque preventivo o lo que sea.
las leyes internacionales, sirven para eso...usarlas a la forma que uno quiera....y si sos potencia, te chupa todo un huevo y a la miercoles....lo unico que se expone es la dialectica para que doña rosa piense "ah!!, pero estan atacando porque los otros son malos!".
el problema de rusia, es que no tiene la capacidad de occidente para hacer una campaña publicitaria a su favor.
 
Quizás me equivoco, pero me da la sensación que la ofensiva de Rusia de los últimos tiempos sigue un patrón más o menos predecible, que me recuerda a pequeñas olas.

Primero, pone en practica una ofensiva más o menos exitosa que avanza hasta alcanzar los objetivos operativos planteados y/o su tren logístico lo permite.
Segundo, trata de consolidarse en la posición alcanzada y, a lo largo de una o dos semanas, mientras espera que lleguen las provisiones suficientes para retomar la ofensiva.
Tercero, repetir el primer paso, dando inicio a una nueva ola.

A lo largo del segundo periodo, mientras espera las provisiones, la necesidad de consolidarse en algunas posiciones puede implicar retrocesos limitados. Tanto la pausa como el retroceso limitado estarían siendo aprovechados por Ucrania para desarrollar sus propios contraataques.
Pero eso contraataques no parecen lograr superar las posiciones donde los rusos decidieron fortalecerse y utilizar como punto de partida para la siguiente ola.

De este modo, se intercalan una o dos semanas de avance con una o dos semanas de estancamiento. Pero, al final, los avances siempre terminan siendo mayores que los estancamientos.

Si mi percepción es correcta, me parece que Rusia esta iniciando una nueva ofensiva. Quizás avance otros cinco a diez kilómetros diarios durante una 72 horas y vuelva a estancarse y esperar más provisiones.

Percibo que la defensa ucraniana desgastan y retrasan más o menos exitosamente el avance ruso. Pero no percibo que los contraataques ucranianos sean la causa de los retrocesos rusos, sino sólo oportunismo ante el reposicionamiento y consolidación que estos últimos llevan a cabo.
Es decir, no estoy percibiendo que Ucrania logre romper con alguno de los puntos elegido por los rusos para consolidarse y reiniciar sus ofensivas una semana después.

De ser esto correcto, me parece que Rusia tiene problemas logísticos que trata de resolver de esta manera. Pero Ucrania tendría problemas más graves.

Noto exactamente lo mismo que vos.
Y para sumar algo de mi apreciación, las ofensivas importantes rusas son en un solo punto. En otros frentes se encargan de mantener activa a su artillería y atacando objetivos puntuales casi de ocación.
O sea, no parece dar dos golpes importantes en simultáneo. También entiendo que ésto se da por los medios limitados que Rusia decide desplegar en el Donbas.

saludos
 
Ponete en el lugar de los defensores por 10 segundos...
Víveres casi inexistentes, 24 hs tirado en un pozo sin poder asomar la cabeza, constante posibilidad de ser 100 pedacitos volando por el aire, nula posibilidad de ganar la batalla, muy remota posibilidad de retirarte sin perder la vida, sin poder descansar hace días por el constante martilleo de la artillería, las ganas de volver a ver al menos una vez a los seres más queridos...

Se me hace que la guerra es algo muy distinto a opinar en un foro.

saludos
Nunca dije que se tendrían que quedar en ese lugar., voy a suponer que todos los que están ahí de los dos lados son voluntarios
y si vamos para el otro lado de la vereda, no me quiero imaginar al solado de algún oblast de oriente muy lejos de sus seres queridos e intentar avanzar menos de un kilómetro por día ,cuando la ventaja defensiva la sigue teniendo el otro, expuesto a una artillería o que de la nada te caiga una granada que la solto un dron que compraron en aliexpres

soy muy consiente que ninguno la está pasando bien
 
Hilarante!

El fiscal general de EE.UU. visita por sorpresa Ucrania para constatar posibles crímenes de guerra​

Europa Press
HACE 3 HORAS
Tiempo de lectura: 1 minuto

Foto: Michael Reynolds / Reuters.
Merrick Garland se reunió con su homóloga ucraniana, Irina Venediktova, con la que habló de los esfuerzos continuos para “identificar” sospechosos, según informaron fuentes del Departamento de Justicia. La autoridad había anunciado con anterioridad que “Estados Unidos y el mundo están analizando de cerca lo que sucede en Ucrania”.
El chiste se cuenta solo, cero credibilidad tendrá el posible veredicto emitido.
 
Edit: relacionado

Ya están bajando línea en europa desde la política que va a haber que ajustar el consumo y pasar frio. Obviamente no se dice, pero aunque tengas menos energía, igual van a pagar más. Cuando medie septiembre vamos a acordarnos de esto.

Hola

- La Comisión Europea - que es la que preside Von der Leyen - lo que hace es proponer políticas y medidas, pero son los países miembros (agrupados en el Consejo Europeo) los que toman las decisiones. En particular, la seguridad de aprovisionamiento energético es una competencia de la Unión - que es la agrupación de los estados miembros, pero no de la Comisión.

- Von der Leyen menciona en sus declaraciones que 'Europa ha consumido 30% menos de gas ruso durante el primer trimestre de 2022'. Esto es, desde Enero-Marzo de 2022. Eso es antes que Rusia comenzara a cortar suministro de gas a países de la UE o que se produjera los incidentes en Nord Stream.
"Energy efficiency and energy savings play an important role," she said. “In the first quarter of this year, we have already reduced supplies of Russian gas by 30%," she said. Referencia.

- Para que se hagan una idea de la evolución de la importaciones del gas ruso a la UE, refiéranse a una publicación reciente del Bruegel, y busquen el gráfico correspondiente a Rusia, verán que ya en los primeros meses del año el import de gas ruso ya había disminuido con respecto al año pasado (consecuencia de precios altos post-COVID). Esta reducción se hace más visible aún más a partir de la semana 9 de este año que es donde Rusia invade Ucrania. Rusia comienza a cortar suministro de gas a Polonia y Bulgaria recién a partir de fines de Abril, que es la semana 17, donde se ve la reducción acelerada de import de gas ruso. Por lo tanto, las declaraciones de Von der Leyen son correctas. Lo que hace el 'periodista' es simplemente leer mal la información, no saber leer en inglés, o simplemente querer desinformar. Referencia del gráfico 'Figure 1: EU Natural Gas Imports (by source)'.

- Por cierto, las medidas de reducción de temperatura ya fueron propuestas a inicios de este año en Europa, no es algo nuevo para el siguiente invierno. Y me gusta la declaración del 'periodista' ese que menciona que desde qué temperatura se va a reducir: 'desde 22 grados?...', y acusa a las 'élites'. Si el 'periodista' tiene la impresión que tener el termostato a 22 grados es algo que la gente normal hace, para andar por la casa en short cuando afuera hace bajo cero, entonces él es parte de la élite ;).

Saludos
 
Quizás me equivoco, pero me da la sensación que la ofensiva de Rusia de los últimos tiempos sigue un patrón más o menos predecible, que me recuerda a pequeñas olas.

Primero, pone en practica una ofensiva más o menos exitosa que avanza hasta alcanzar los objetivos operativos planteados y/o su tren logístico lo permite.
Segundo, trata de consolidarse en la posición alcanzada y, a lo largo de una o dos semanas, espera que lleguen las provisiones suficientes para retomar la ofensiva.
Tercero, repetir el primer paso, dando inicio a una nueva ola.

A lo largo del segundo periodo, mientras espera las provisiones, la necesidad de consolidarse en algunas posiciones puede implicar retrocesos limitados. Tanto la pausa como el retroceso limitado estarían siendo aprovechados por Ucrania para desarrollar sus propios contraataques y recuperar parte del terreno perdido que los rusos abandonan.
Pero eso contraataques no parecen lograr superar las posiciones donde los rusos decidieron fortalecerse y utilizar como punto de partida para la siguiente ola.

De este modo, se intercalan una o dos semanas de avance con una o dos semanas de estancamiento. Pero, al final, los avances siempre terminan siendo mayores que los estancamientos.

Si mi percepción es correcta, me parece que Rusia esta iniciando una nueva ofensiva. Quizás avance otros cinco a diez kilómetros diarios durante una 72 horas y vuelva a estancarse y esperar más provisiones.

Percibo que la defensa ucraniana desgastan y retrasan más o menos exitosamente el avance ruso. Pero no percibo que los contraataques ucranianos sean la causa de los retrocesos rusos, sino sólo oportunismo ante el reposicionamiento y consolidación que estos últimos llevan a cabo.
Es decir, no estoy percibiendo que Ucrania logre romper con alguno de los puntos elegido por los rusos para consolidarse y reiniciar sus ofensivas una semana después.

De ser esto correcto, me parece que Rusia tiene problemas logísticos que trata de resolver de esta manera. Pero Ucrania tendría problemas más graves.
Es lo mismo que hicieron en la IIGM, todo movimiento ofensivo venía precedido por una acumulación de suministros y adelantamiento de la logística. Terminado en un límite operacional preestablecido donde las unidades se detenían a consolidar posiciones defensivas, reparaciones, reemplazos, reaprovisionamiento y descanso.
Mientras la logística ya venía acumulando material nuevamente y comienza a establecer bases adelantadas para comenzar un nuevo avance.
 
¿Cómo va a cambiar la cantidad para la UE para ahí si no hay nada parecido de infraestructuras?

Hablamos de las dos naciones más pobladas de la tierra, de momento todo el petróleo rechazado por la UE ya fue comprado por ambos países (India y China agradecen). Mientras Tanto Alemania ya echa mano del carbón a falta de gas y puede que en los próximos días declare estado de emergencia energética.
 
Hablamos de las dos naciones más pobladas de la tierra, de momento todo el petróleo rechazado por la UE ya fue comprado por ambos países (India y China agradecen). Mientras Tanto Alemania ya echa mano del carbón a falta de gas y puede que en los próximos días declare estado de emergencia energética.
El contexto de las infraestructuras al que me refería yo era el gas, y la red. El petróleo claro, eso es otra cosa.
Saludos
 
Arriba