reciben lo que pueden asimilar en tiempo y forma.... Ucrania no puede recibir mas material de lo que recibe...
de nuevo... los M777 podrían haber venido con los sistemas de navegación y dirección de tiro... pero de que les sirve si no lo saben usar? o no tienen los medios materiales para poder explotar esa ventaja??
les pasó con los Javelin... no hay ATGM mas moderno que ese en los stocks occidentales.... sin embargo los ATGM mas efectivos que usaron los Ucranianos fueron los propios .... se ha visto que incluso tuvieron problemas para el uso por falta de entrenamiento....
aplica entonces a cualquier otra cosa.... por eso al principio los materiales que recibieron (con bastante buen tino) fué todo el material ex-URSS existente en los arsenales de los países OTAN.
es lo que pueden recibir y las cantidades que pueden manejar.... amén de que los stocks occidentales en la materia tampoco son tan abundantes .
y que stock hay de materiales de primera línea?? tampoco hay que ser fantasioso!!.... recibieron todo lo que pudieron recibir y en las cantidades que podían asimilar .... y que los "donantes" podían suministrar ...
los stocks de la OTAN no son tan abundantes amigo!!.... de donde van a sacar miles de Spike o Milan 2T si no los tienen??
lo mismo los PAC3 o MEADS... de donde los van a sacar si apenas cubren sus capacidades ???
bueno.. .ahí viene lo de los stocks .... y lo que cada país también está dispuesto a dar .... o no..
todos fueron bastante rápidos en "donar" fierros viejos a cambio de que USA les provea los reemplazos...
ahora cuando eso no existe... .así se termina la bondad!!
si... exactamente igual que a Rusia...
la diferencia es que ese material para el caso de la UE/OTAN ya lo dieron todo (o prácticamente) ...
Rusia tiene ingentes cantidades de material depositado que aún pueden disponer... y de hecho lo están haciendo
amigo... reciben lo que pueden asimilar en tiempo y forma.... una tripulación de un MBT nuevo no la entrenas en un par de días... un piloto de caza o helicóptero tampoco.... lo mismo con cualquier material nuevo que Ucrania no maneje...
por eso las ayudas fueron lógicas en cuanto a lo que podían recibir y asimilar.... grandes cantidades de MANPADS y ATGM (que requieren poco entrenamiento) y grandes cantidades de material que ellos ya conocían (BMP-1, T-72, artillería de campaña, lanzacohetes, etc) todo lo demás veo difícil que reciban
obivo!!... ya sería el colmo que Ucrania controle los sistemas C3I de la OTAN!!!...
Pregunta: que información tienen para continuamente decir que Rusia esta desbordado de stocks, y que la OTAN tiene poco o "no son tan abundantes"?
ve y oye lo que la OTAN considera importante.... y lo que sus medios les permiten... que ya es mucho..
también hay que tener en cuenta que todo ese movimiento hoy la OTAN lo hace de manera impune , ya que saben que pueden husmear todo lo que quieran sin miedo a represalia alguna... cosa que claramente no pasaría si estuvieran directamente en conflicto....
Que diferencia habria si estuvieran directamente en conflicto?
SI Rusia aun ni siquiera pudo destruir la FA Ucraniana, que te hace pensar que podria destruir la de la OTAN?
Podria Rusia destruir los AWACS de la OTAN, acompañados por F22/F35/F15/etc?
Por otra parte, yo creo que seria peor aun para Rusia, si estuvieran en el conflicto. Pues no solo "pasarian" la informacion a un pais (Ucrania) que tiene una respuesta MUY limitada para esa informacion.
Cada blanco que encuentren, seria inmediatamente atacado con la capacidad pura de la OTAN.
(pd: de nuevo, sacando todo el tema nuclear, sino, siempre la discusion termina en el boton rojo y listo)
a mi lo que me genera dudas es de donde están sacando el reconocimiento en tiempo real para identificar que lo que atacan es realmente lo que dicen que atacan.... 80 o 90km por detrás de la línea de frente..
No entiendo cual es la duda que se te genera. Todos estamos diciendo y concordamos en que recibe inteligencia de la OTAN, ademas de tambien, tener su propia red de inteligencia, como la tienen los Rusos.
