Infografía: "Equilibrio de poder entre Ucrania y Rusia".
Fuente:
Mas datos:
Fuente:
Mas datos:
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Lo considero bastante acertado,tendrias que postearlo en el hilo de ucrania tambien RobertInfografía: "Equilibrio de poder entre Ucrania y Rusia".
Harry: lo puse acá, primero por que..."técnicamente no era una noticia" y después no estaba seguro si ya se había posteado...lo vi recién en un foro de reddit, y tenia tan buena resolución que me parecía un pecado no compartirlo acá en ZM (por si no lo habían visto) a mi me encantan este tipo de infografias , y esta me pareció muy interesante.
Essential Geopolitics: How Long Can Russia's War in Ukraine Drag On? | RANE
Pundits expected Russia's invasion to end within months. But RANE's Eurasia analyst thinks the conflict could last for years.
worldview.stratfor.com
para mi en esa plataforma no había un avión ... que pasó? se carbonizó hasta quedar hecho cenizas??La otra interpretación acá es que lo que está arriba de los bomberos también es equipo auxiliar y la mancha de combustible es el avión. Lo cual ahora me parece más lógico ya que lo quemado está sobre la línea de carreteo y el equipo auxiliar entre medio.
mira en los lugares en donde si había aviones y los restos... no coinciden para nada con esa mancha gris..
que había algo que se quemó ... sin dudas... pero no un avión..
y arriba cuento 6 destruídos en los refugios y uno mas en frente al depósito ... 7 en total..
y posiblemente 2 aviones que por la proximidad se verían afectados... aunque la imagen los muestre enteros... pero no se puede asegurar de que estén destruidos...
de lo que estoy seguro que todos los aviones que estaban sobre plataforma al momento de la explosión/incendio o no estaban o lograron sacarlos de ahí... y la verdad que la plataforma no se ve muy afectada...
Por las fotos del Su-24 de frente, solo quedó la nariz. El resto parece que se derritió, y quedaron los restos de metales duros cubiertos en un bulto negro.
Posiblemente ese se incendió estando en condición de alerta, cargado al completo de combustible, por la explosión de armas al aire libre arriba del mismo.
no creo master.... los motores son bloques sólidos... tenés acero y materiales ideados para resistir altas temperatura... eso no se "derrite"....
para mí ahí no había un avión... y la imagen que se vió es de otro lado...
pero bueno... como dije.. para mi... la foto tampoco es taaaaaan clara como para ver mucho detalle...
lo que si que los tamaños de los restos son mucho mas chicos que lo que se ve en los refugios...
Mirá el Flanker como quedó, y eso que solo se quemó con fuego propio.
Acá la foto del área de maniobras de la pista con el equipo auxiliar al lado. El Fencer está sobre la línea blanca. El tema es que la foto no es muy detallada.
Opinión respecto a la destrucción en la base de Saki
No solo la medida de los cráteres, también la onda expansiva que daño varios aviones en un radio en algunos caso de mas de 50mt, indica que las explosiones fueron poderosas. Ningún dron pequeño que se pudiera filtrar en la base podría llevar una bomba de 150, 250 o 500kg como para semejante destrucción. Por eso creo que el sabotaje u operación de FFEE hay que descartarlo. El accidente (sea por manipulación o por quema de pastizales) también lo descartaría ya que se produjo en áreas muy alejadas entre si y en lugares donde previamente no se veía acumulación de explosivos (hay imagenes de satelites antes y después como para comparar), además que se vieron explosiones simultáneas en puntos alejados. Los pastizales quemados en la base no son mas que consecuencia de las explosiones, seria una rareza que no hubiera existido. Por descarte solo queda la posibilidad de un ataque exterior y no veo otra forma de que suceda que con misiles de largo alcance.
No solo la medida de los cráteres, también la onda expansiva que daño varios aviones en un radio en algunos caso de mas de 50mt, indica que las explosiones fueron poderosas. Ningún dron pequeño que se pudiera filtrar en la base podría llevar una bomba de 150, 250 o 500kg como para semejante destrucción. Por eso creo que el sabotaje u operación de FFEE hay que descartarlo. El accidente (sea por manipulación o por quema de pastizales) también lo descartaría ya que se produjo en áreas muy alejadas entre si y en lugares donde previamente no se veía acumulación de explosivos (hay imagenes de satelites antes y después como para comparar), además que se vieron explosiones simultáneas en puntos alejados. Los pastizales quemados en la base no son mas que consecuencia de las explosiones, seria una rareza que no hubiera existido. Por descarte solo queda la posibilidad de un ataque exterior y no veo otra forma de que suceda que con misiles de largo alcance.
sobre los drones...creo que no entendiste la idea.
la cosa no es que uno de esos bichos lleve una bomba de 500 kilos...sino que uno de esos bichos arroje una bomba de 1 kilo de carga heat (como nos tienen acostumbrados verlos) sobre un deposito/grupo de bomas de 500 kilos, haciendo explotar las mismas.
Recuperarlos luego con equipos destinados. Pero sucedió muchas veces que los rusos nunca tomaron el control de la situación, y los eslabones de logística, mantenimiento y/o recuperación de vehículos nunca llegaron porque fueron emboscados o las primeras líneas tuvieron que replegarse con grandes perdidas.
Coincido en que fue un error dejar tanto material intacto. Suponiendo que la idea era recuperar dichos vehículos, no me parece mal siempre y cuando alguien se asegure de llegar o destruir los vehículos abandonados.
A esta altura de la guerra, con tanta agua corrida bajo el puente, pienso aue los rusos cayeron como inocentes chorlitos ante el entramado defensivo ucraniano que contaba con info de primera mano, en tiempo real, proveniente de múltiples fuentes (satélites, FFEE, aviones espías) de la OTAN, además de una población no del todo a favor de Rusia, que se entendieron bien para emboscar múltiples columnas rusas. Los Yankees sabían dónde estaban las agrupaciones rusas, sabían las rutas de entradas y con saber eso ya podés predecir con gran fineza cuáles son los objetivos, y por lo tanto, los lugares ideales para las emboscadas.
Con la info que hoy en día tiene Rusia de como Ucrania usa enormes caudales de información, y como le llegan armas desde occidente, me encantaría saber cómo planearían (si es que lo deciden) invadir el país para derrocar el gobierno de Zelensky si volvieran el tiempo atrás...
O si deciden terminar con la guerra a partir de la situación actual, que acciones militares tienen disponibles para derrotar ejército ucraniano? Ingresar por Bielorrusia al oeste de Kiev, al mismo tiempo que desde Jerson hacia Transnistria, intentando cortar refuerzos desde el Oeste? Con cuántos hombres y máquinas? Los tiene?
Saludos
si.. pero el volumen que ocupa no se reduce!... el Flanker mide casi 22mts.... los escombros/cenizas... van a ocupar 22mts... no 12mts!Mirá el Flanker como quedó, y eso que solo se quemó con fuego propio.
Acá la foto del área de maniobras de la pista con el equipo auxiliar al lado. El Fencer está sobre la línea blanca. El tema es que la foto no es muy detallada.
un Su-24 mide 22,5mts... los residuos y cenizas que se ven sobre la plataforma son de aproximadamente la mitad del largo de un SU-24.... por eso... no puede ser un Su-24!
Mucho más que cualquier misil que pudieran usar los ucranianos.
Denota gran cantidad de explosivos por encima de la capacidad de cualquier misil.
Además de ser indiscutible la voladura de un almacén de armas.
Los drones solo necesitan llevar gramos de explosivos, infiltrarse y detonar material en base.
El de FFEE si, el de sabotaje no. Es la forma más fácil, alguien dentro de la base poniendo 50 gramos de explosivos plásticos con un celular o cronómetro y boom.
Son la razón más posible. Especialmente sabiendo, aunque la mayoría insiste en ignorarlo a propósito, que hubo un gran incendio antes de las explosiones.
Las grabaciones de la playa captaron las explosiones precisamente porque la gente estaba grabando el humo que salía de la base.
Pero todos ponen el carro frente al caballo para empujar la narrativa del super mega híper golpe ucraniano. Las explosiones primero, y eso fue lo último.
Estuviste viendo otra película estimado.
Sobran imágenes de docenas de bombas y cohetes apilados así nomás al lado de los terraplenes y pisos de estacionamiento al lado de los aviones. Cuando no tanques de combustibles y aceite.
En las mismas imágenes satelitales se ven los bultos. En el después de la explosión se ve en un talúd de protección bombas y pilones todos desordenados que no detonaron pero fueron tirados por todo el refugio al lado de uno de los cráteres.
Dos explosiones simultáneas y una no grabada. Tranquilamente puede ser el, incendio expandido, explosión por simpatía o que una detonación arrojó explosivos a otras áreas.
Al revés, el incendio ya estaba anterior a las explosiones.
No hay evidencia alguna de misiles, alarmas, grabaciones, defensas aéreas.
Al contrario, la evidencia de la reacción rusa demuestra que no estaban en alerta alguna. Sencillamente apagaron los incendios y movieron los aviones al otro lado de la pista.
Claramente no temían ningún ataque.
Además de la dificultad en si misma de un ataque así. ¿Desde dónde y con qué?.
Yo sigo con mi teoría en escalas.
1- Accidente
2- Sabotaje
3- Ataque partisano con drones
Descarto todo lo demás de lleno.
Creo que las opciones que barajamos son
-ataque con drones a un alijo de municiones.
Eso explica el triángulo que forman los cráteres en el suelo y el incendio de los "galpones" un ataque bien coordinado.
-accidente operativo.
Ya sea por el incendio de pastizales o que algún armero estallo accidentalmente una bomba.
-incursion de ffee.
La típica misión de ffee que entran de noche colocan las cargas evaden y la base explota horas después.
-sabotaje deliberado.
Un traidor o un agente provocador plantó explosivos y creo el revuelo que vemos.
Creo que todos giramos en torno a esas teorías, deberíamos argumentar alrededor de eso para orientar el debate?
Slds!
-ataque con drones a un alijo de municiones.
Eso explica el triángulo que forman los cráteres en el suelo y el incendio de los "galpones" un ataque bien coordinado.
-accidente operativo.
Ya sea por el incendio de pastizales o que algún armero estallo accidentalmente una bomba.
-incursion de ffee.
La típica misión de ffee que entran de noche colocan las cargas evaden y la base explota horas después.
-sabotaje deliberado.
Un traidor o un agente provocador plantó explosivos y creo el revuelo que vemos.
Creo que todos giramos en torno a esas teorías, deberíamos argumentar alrededor de eso para orientar el debate?
Slds!
Compro... Donde firmo!
@ukraine_map
7 razones por las que el ataque de Ucrania a la base aérea de Saki probablemente se realizó con ATACMS
1. El alcance de ATACMS es de 300 km y la base aérea está al menos a 210 km del territorio controlado de Ucrania
2. El ataque ocurrió 1 día después de que EE. UU. proporcionara más municiones para HIMARS y no especificara el tipo
3. A principios de agosto, se descubrió en territorio controlado por Rusia un misil antirradar AGM-88 proporcionado pero no divulgado públicamente por EE.UU. Cuando se le preguntó, el Pentágono admitió dárselo a Ucrania.
Similar a AGM-88, EE. UU. puede proporcionar ATACMS a Ucrania sin revelarlo públicamente
Se especula que el ataque fue realizado por un misil balístico de corto alcance Grom-2.
4. Grom-2 es un misil balístico que tiene una trayectoria predecible y es mucho más fácil de derribar que ATACMS
5. Grom-2 no está operativo y requeriría muchas pruebas antes de su introducción
6. Se asemeja a las características de un ATACMS
Grom-2 probablemente tendría un cráter más grande y un radio de daño más pequeño
ATACMS M39 y M39A tienen 275 fragmentos de bombas M74 que se dispersan antes del impacto y causan daños en una gran área que fue evidente por muchos aviones destruidos.
7. Los sistemas de armas recientemente desarrollados no tienen una gran cantidad de munición producida
Sin embargo, las fuerzas ucranianas atacaron objetivos numerosas veces más allá del alcance del estándar HIMARS GMLRS.
7 razones por las que el ataque de Ucrania a la base aérea de Saki probablemente se realizó con ATACMS
1. El alcance de ATACMS es de 300 km y la base aérea está al menos a 210 km del territorio controlado de Ucrania
2. El ataque ocurrió 1 día después de que EE. UU. proporcionara más municiones para HIMARS y no especificara el tipo
3. A principios de agosto, se descubrió en territorio controlado por Rusia un misil antirradar AGM-88 proporcionado pero no divulgado públicamente por EE.UU. Cuando se le preguntó, el Pentágono admitió dárselo a Ucrania.
Similar a AGM-88, EE. UU. puede proporcionar ATACMS a Ucrania sin revelarlo públicamente
Se especula que el ataque fue realizado por un misil balístico de corto alcance Grom-2.
4. Grom-2 es un misil balístico que tiene una trayectoria predecible y es mucho más fácil de derribar que ATACMS
5. Grom-2 no está operativo y requeriría muchas pruebas antes de su introducción
6. Se asemeja a las características de un ATACMS
Grom-2 probablemente tendría un cráter más grande y un radio de daño más pequeño
ATACMS M39 y M39A tienen 275 fragmentos de bombas M74 que se dispersan antes del impacto y causan daños en una gran área que fue evidente por muchos aviones destruidos.
7. Los sistemas de armas recientemente desarrollados no tienen una gran cantidad de munición producida
Sin embargo, las fuerzas ucranianas atacaron objetivos numerosas veces más allá del alcance del estándar HIMARS GMLRS.
Ya desde el el 28 de julio sabíamos que USA entregaba misiles anti-radar a Ucrania, de la misma forma ya lo dije en el foro de Ucrania, USA iría aumentando la distancia de los HIMARS de forma clara y secreta.
Así que iremos viendo que derroteros toma esto, ayer atacaron otra base aérea en Gomel, Bielorrusia (que está a 30 km de la frontera con Ucrania).
Así que iremos viendo que derroteros toma esto, ayer atacaron otra base aérea en Gomel, Bielorrusia (que está a 30 km de la frontera con Ucrania).
Creo que si hubiera sido un ataque de atacms se hubieran filtrado fotos de las bombetas y el revuelo en los foros rusos sería mayor. Estarían indignados y reclamando la movilización de más fuerzas como lo hacen siempre, pero están buscando cabezas de turco que cortar. Nosé bien como está la cosa hoy pero hace un par de días no había nada al respecto.@ukraine_map
7 razones por las que el ataque de Ucrania a la base aérea de Saki probablemente se realizó con ATACMS
1. El alcance de ATACMS es de 300 km y la base aérea está al menos a 210 km del territorio controlado de Ucrania
2. El ataque ocurrió 1 día después de que EE. UU. proporcionara más municiones para HIMARS y no especificara el tipo
3. A principios de agosto, se descubrió en territorio controlado por Rusia un misil antirradar AGM-88 proporcionado pero no divulgado públicamente por EE.UU. Cuando se le preguntó, el Pentágono admitió dárselo a Ucrania.
Similar a AGM-88, EE. UU. puede proporcionar ATACMS a Ucrania sin revelarlo públicamente
Se especula que el ataque fue realizado por un misil balístico de corto alcance Grom-2.
4. Grom-2 es un misil balístico que tiene una trayectoria predecible y es mucho más fácil de derribar que ATACMS
5. Grom-2 no está operativo y requeriría muchas pruebas antes de su introducción
6. Se asemeja a las características de un ATACMS
Grom-2 probablemente tendría un cráter más grande y un radio de daño más pequeño
ATACMS M39 y M39A tienen 275 fragmentos de bombas M74 que se dispersan antes del impacto y causan daños en una gran área que fue evidente por muchos aviones destruidos.
7. Los sistemas de armas recientemente desarrollados no tienen una gran cantidad de munición producida
Sin embargo, las fuerzas ucranianas atacaron objetivos numerosas veces más allá del alcance del estándar HIMARS GMLRS.
Lo del HARM ya dijeron algunos muchachos que trabajan de eso que las fotos están retocadas y posiblemente sean falsas.
