Tiene razón, aunque eso no evita que entonces sea simplemente cooperación.
saludos cordiales.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Tiene razón, aunque eso no evita que entonces sea simplemente cooperación.
saludos cordiales.
a rabinoviche le hubiese gustado tu post.
No he dicho que utilicen autos civiles para pasar armamento (no tiene utilidad práctica para maquinaria pesada o multitud de municiones). Sólo digo que las barcazas se utilizan indistintamente para uso militar y civil. Y eso es obvio.
nico22
Colaborador
Ukraine News Live
@UkraineNewsLive
Epic footage of the destruction of the bridge in the #Donetsk region footage of the #Ukrainian SOF. #UkraineRussiaWar #UkraineWar #Ukrainians #UkrainianArmy #UkraineRussianWar #Ukraine
Traducido del inglés al
Imágenes épicas de la destrucción del puente en la región #Donetsk imágenes de la SOF #Ukrainian .
@UkraineNewsLive
Epic footage of the destruction of the bridge in the #Donetsk region footage of the #Ukrainian SOF. #UkraineRussiaWar #UkraineWar #Ukrainians #UkrainianArmy #UkraineRussianWar #Ukraine
Traducido del inglés al
Imágenes épicas de la destrucción del puente en la región #Donetsk imágenes de la SOF #Ukrainian .
Su los Rusos son inutiles es xq son inutiles, si lo resuelven rapido es xq lo resuelven rapido, pero che.En menos de 1 dia, resolvieron el caso con todo detalle... ni se enfrio el auto todavia...
Se lo robo a @tanoarg
Igual, si es como dijeron tampoco es tan dificil atar los clavos, de hecho tardaron tanto que se les escapó la asesina.
SI van a cruzar material militar en barcazas no lo van a hacer ahi a la vista de todos, hay otros puntos a lo largo del rio con incluso menor ancho.
ja ja ja
Igual estoy equivocado, pero en un análisis que leí, el problema del Dniéper en su tramo final, no es que haya lugares de mayor o menor anchura, sino que en sus orillas tiene cientos de metros de ciénagas y pantanos. Los únicos lugares para crear infraestructuras dd ingeniería para cruzar eran sólo dos o tres puntos, que coincidían con la base de los diferentes puentes.
Y no fue así, Kiev y todo el norte de Ucrania cayeron en manos rusas.
Ah...no...cierto....
Y no fue así; el número de rondas de artillería rusa continúa creciendo, sus depósitos de municiones están seguros, no pierden aviones en retaguardia y el avance sobre territorio ucraniano se mide en decenas de kms diarios...
Ah...no...cierto...
Muchachos....la captación de la realidad.
No son los únicos factores, es verdad. Por ejemplo, detrás del empleo de algo como los HIMARS está toda la red de recolección de información sobre los blancos que la OTAN puede desplegar y que además despliega con impunidad (no está en guerra abierta con Rusia). Pero claramente han cambiado el escenario (hace unos días el sistema de monitoreo de incendios de la NASA mostraba más fuegos del lado ruso que del ucraniano....impensado). Y te lo cambiaron con el vuelto que les queda en la caja chica....tenés una docena de HIMARS operando en Ucrania, no cientos de ellos.
Desconozco, como desconozco el estado real del puente ferroviario al día de hoy, o de los otros puentes, o la acumulación previa de pertrechos en la zona ocupada al Oeste del río que tiene Rusia, y en relación a eso la factibilidad de mantener mediante la infraestructura que queda en pie más un puente aéreo complementando la logística para ganar tiempo hasta reconstruir lo atacado, más otras opciones que también desconozco su factibilidad como esta:
Lo que si parecería bastante confirmado es que tu afirmación anterior sobre los rusos "utilizando vehículos civiles y personas como escudo" no tiene sustento, es sólo una especulación. No está mal especular, todos lo hacemos, pero tratemos de aclarar que no es seguro, o suena muy a fanatismo.
¡O puede que sea verdad lo que dice, no olvidemos esa posibilidad!
Saludos.
Flavio.
Notar el detalle interesante, cerrar la planta, para occidente, es una amenaza rusa!!! Es decir, occidente parece querer que se siga bombardeando la planta, en lugar de evitar un accidente nuclear.
Rusia amenaza con cerrar central nuclear de Zaporiya – DW – 18/08/2022
Las autoridades rusas aseguraron que dos de los reactores de la planta pueden ponerse en frío, lo que detendría su funcionamiento.www.dw.com
Si lo miramos desde la logica de la informacion de Ucrania, tiene sentido.
Si Ucrania NO esta atacando la central, entonces, quedan 2 opciones:
1) Es una mentira/simulación Rusa
2) Rusia esta atacando la centra
Si asumimos la opcion 1, la pregunta es para que lo hace. Y puede haber 2 motivos:
1) Hacer quedar a Ucrania como el malo
2) Tener una excusa para apagar la planta y quitarle la energia a Ucrania. Creo que en este mismo hilo, se hablo de que esa central, provee el 20% de la energia del pais.
Por lo tanto, desde SU verdad (la cual, no sabemos si es o no), es logico que, "apagar la central", sea una amenaza.
¿Te parece que necesita una excusa para apagar la central cuando los están bombardean sin parar sus ciudades hace meses, están destruyendo su infraestructura poco a poco y matando a sus ciudadanos para ir ocupando el territorio? Mepa que si quieren lo hacen y listo, pero vaya a saber, se han visto cosas muy raras en esta guerra provenientes de ambos bandos.
Saludos.
Flavio.
como vos decis, esta guerra tiene cosas raras.
Para mi, la OTAN tampoco tiene necesidad de inventar excusas para entrar, si quisiera... y sin embargo, algunos creen que estan tratando de hacer eso... que se yo.
Todo lo que rodea a la central, es muy dificil de entender.
Que tiene todo el aparato informativo de la OTAN es innegable,ahora con todos estos supuestos game changer ¿Cuanto territorio recupero de lo perdido?
Esto más que nada está limitado por el riesgo de una escalada que puede muy probablemente tener un final brillante, muy brillante, con el brillo de las explosiones nucleares... No creo que entren de lleno, pero si encuentran la excusa para hacerlo, corré a comprar papel higiénico.
Saludos.
Flavio.
P.S: Lo del papel higiénico no lo entiendo demasiado, pero he visto que cuando parece que va a haber una catástrofe mayor o un evento de nivel de extinción la gente tiende a comprar eso...
No creo que entren de lleno, pero si encuentran la excusa para hacerlo, corré a comprar papel higiénico.
Estás pensando como el ort*.
saludos
quizas no apuntan a recuperar...sino de generar una victoria pirrica a rusia...
anda a saber.
lo unico que creo que coincidimos todos, es que el tiempo, es el peor enemigo para rusia.
Interesante tesis.
Primero, como bien decís, debemos suponer que Ucrania NO está atacando la central, lo cuál resulta difícil de creer, porque el más perjudicado de que Rusia ataque o simule atacar esa central nuclear es Rusia, no Ucrania.
El ataque a la central conlleva una escalada del conflicto, la intervención de organismo internacionales, la amenaza de Europa de que cualquier problema en la central que afecte a miembros de la OTAN es artículo 5, y por supuesto, una vez más, la condena de toda la prensa internacional como en definitiva ocurrió porque los medios occidentales no acusaron a Ucrania, sino a Rusia.
Entonces, de los 2 motivos:
1) Hacer quedar a Ucrania como el malo era de resultado negativo a imposible porque los medios occidentales no se van a tirar en contra de Ucrania.
2) Rusia no necesita ninguna excusa para apagar la central nuclear si ese fuera el caso. Nadie espera que en el futuro cercano, si la central queda en manos de Rusia siga suministrando energía a Ucrania. De hecho, lo que le conviene a Rusia, es redirigir la energía a otro lugar. El problema, como dije, es que parece que los sistemas de seguridad de la central se alimentan del sistema de Ucrania y Rusia está intentando que se alimenten de Rusia, paso anterior a una desconexión, y eso no le gusta a Ucrania. En ese caso. ¿Quién está más interesado en que deje de funcionar esa central? ¿Rusia o Ucrania?
Es decir, todavía no tenemos motivos para suponer que Rusia atacó la central nuclear o peor que simuló el ataque, aunque obviamente no es imposible.
De todas formas, y volviendo a mi comentario original, los medios occidentales no son una extensión del gobierno ucraniano o de su sistema de propaganda. No creo que la declaración de apagar la central nuclear puede interpretarse como una amenaza para nadie en occidente, porque en todo caso, sería una amenaza contra los intereses de Ucrania, pero incluso en ese caso, sería hasta cierto punto, porque que haya una fuga de radiación perjudica principalmente a Ucrania y luego al resto de Europa.
Temas similares
