Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

Cabo_Blanco dijo:
Yo jamas dije que los MBTs Rusos fueran inservibles.
Yo jamas dije que los MBTs Occidentales fueran invencibles

Yo solo conteste al forista que dijo "bueno, pero USA habia limpiado el campo primero, antes de llevar los MBTs". Como si fuera algo malo o que invalidara si los MBTs occidentales son buenos o no.
Click to expand...
en realidad no fué una respuesta directa a vos... disculpa por "usarte" como medio..
es algo que se viene repitiendo insistentemente...
"si Ucrania tuviera tal o cual medio (como ejemplo.. los Leo2 o M1) pasa por arriba a Rusia"
o "la OTAN apoya sólo de manera testimonial... si estuvieran de lleno con cual o tal medio.. .pasa por arriba a Rusia"

y ese es el punto... no son los medios... sino la forma en que se utilizan lo que define la "foto" ..

sólo por dar un ejemplo , nunca se cuestionó los números de bajas presentados por USA en la primer guerra del golfo en la que ,supuestamente, ningún MBT cayó por fuego enemigo y los pocos que cayeron lo fueron por fuego "amigo"...

en un documental de como se reparaban y re-construían los M1 ... creo que era en la planta de Detroit... se veían llegar los trenes con M-1 que en algunos casos no eran mas que latas retorcidas!...
y no eran un par!... era un tren de carga completo!... ese documental hace rato que no lo veo en línea...

a veces el relato mata cualquier dato... y es mas cool decir que el M1 o el Leo2 son inmensamente superiores a decir que en realidad ambos son equiparables con sus pro y sus contra y que cualquier MBT en realidad puede ser destruido....

Cabo_Blanco dijo:
Para mi, un poquito mas o un poquito menos, todos son vulnerables para mandarlos a lo bestia hacia adelante y en todo caso, coincido mas con la doctrina Occidental de que sean solo una PARTE del esfuerzo y que deben contar con el correspondiente apoyo.
Click to expand...
es que no hay tal cosa master!!
la "doctrina occidental" como vos la llamás la aplicaron cuando el país agredido estaba en inmensa disparidad de medios ..
yo quiero ver esa "doctrina" en marcha cuando enfrente tengan algo equiparable en fuerzas y medios!
Cabo_Blanco dijo:
Fuente de la que haya.
En ningun momento de estas 3000 paginas, recuerdo que NADIE, haya hablado de cifras cercanas a 100.000 de Rusia. Siempre se hablo de cercanos a los 200.000.
Click to expand...
desde el primer momento se dijo que Rusia había desplegado a la frontera unos 200000 aprox.
de fuentes principalmente de USA.... de ahí salió que en el teatro de operaciones de Ucrania se estimaba que había 200000 Rusos desplegados..

es imposible saber si ese número es real o no... y si así lo fuera es mas difícil aún saber cuantos de esos 200000 están realmente sobre el terreno y cuantos en desplazamientos, en el mismo frente combatiendo o en retaguardia.

saludos
 
SUE 3-A-202

SUE 3-A-202

Aden dijo:
Yo realmente vi infinidad de argumentos para tratar de disculpar la poca supervivilidad de los tanques rusos (recién estos meses muchos están admitiendo que lo de los autocargadores es un error de diseño) pero nunca que la tormenta del desierto no fue una guerra real.
Los tanques rusos en Ucrania hoy no están muy lejos de lo que vimos en Irak (lo vemos todos los días), en serio vamos a seguir poniéndoles fichas?
Los mtb occidentales van a llegar a Ucrania cuando tengan que llegar y el que dirige esta guerra desde el plano de la información lo crea conveniente.
Click to expand...
si... cuando no haya mas combates!!

vamos!!... un poco mas de seriedad amigo!
autocargadores, un error de diseño?? poca capacidad de supervivencia??... como te parece que le puede ir a un M1 o Leo2 si recibe un impacto en un lateral de la barcaza o por detrás??...
como te parece que le puede ir a la tripulación de un Leo2 si recibe un impacto penetrante cargado hasta el moño con munición??
 
robertogutierrezpereira

robertogutierrezpereira

SUE 3-A-202 dijo:
es que no hay tal cosa master!!
la "doctrina occidental" como vos la llamás la aplicaron cuando el país agredido estaba en inmensa disparidad de medios ..
yo quiero ver esa "doctrina" en marcha cuando enfrente tengan algo equiparable en fuerzas y medios!
Click to expand...

Me va a perdonar estimado, pero la doctrina no cambia, lo que cambia son las bajas. Frente a un enemigo mejor equipado, evidentemente van a ser mayores, si lo comparamos con el cansado ejercito Irak en el 91. Pero no obstante lo anterior, los gringos y la OTAN van a ir con todo sea quien sea el que tengan delante. Luego, si suponemos que a los rusos no les importa mucho ir a lo"macho", que no les importa mucho soportar mas perdidas ( no digo que ud lo diga, pero se ha repetido bastante ese mantra ), me parece que el resultado es previsible frente a ejercito que no escatiman a la hora de reducir sus propias bajas.
 
nico22

nico22

Colaborador
A mi modo de ver,el unico objetivo de si un tanque es bueno o malo es si la tripulacion se salva o no,nada mas.
Por lo que se ve en estos ultimos conflictos es que tanque que recibe un impacto directo muy dificil que pueda seguir o pueda recuperarse .Asi que si se salvo la tripulacion objetivo cumplido.
 
Cabo_Blanco

Cabo_Blanco

SUE 3-A-202 dijo:
en realidad no fué una respuesta directa a vos... disculpa por "usarte" como medio..
Click to expand...
Bueno, pero por lo menos, invitame al cine primer... ah no, eso era para otra cosa... mejor no, esta bien :p

SUE 3-A-202 dijo:
es algo que se viene repitiendo insistentemente...
"si Ucrania tuviera tal o cual medio (como ejemplo.. los Leo2 o M1) pasa por arriba a Rusia"
o "la OTAN apoya sólo de manera testimonial... si estuvieran de lleno con cual o tal medio.. .pasa por arriba a Rusia"

y ese es el punto... no son los medios... sino la forma en que se utilizan lo que define la "foto" ..

sólo por dar un ejemplo , nunca se cuestionó los números de bajas presentados por USA en la primer guerra del golfo en la que ,supuestamente, ningún MBT cayó por fuego enemigo y los pocos que cayeron lo fueron por fuego "amigo"...

en un documental de como se reparaban y re-construían los M1 ... creo que era en la planta de Detroit... se veían llegar los trenes con M-1 que en algunos casos no eran mas que latas retorcidas!...
y no eran un par!... era un tren de carga completo!... ese documental hace rato que no lo veo en línea...

a veces el relato mata cualquier dato... y es mas cool decir que el M1 o el Leo2 son inmensamente superiores a decir que en realidad ambos son equiparables con sus pro y sus contra y que cualquier MBT en realidad puede ser destruido....


es que no hay tal cosa master!!
la "doctrina occidental" como vos la llamás la aplicaron cuando el país agredido estaba en inmensa disparidad de medios ..
yo quiero ver esa "doctrina" en marcha cuando enfrente tengan algo equiparable en fuerzas y medios!
Click to expand...
Pero, entre Rusia y Ucrania, tambien hay "inmensa disparidad de medios", sobre todo, en la tecnologia de los mismos y especialmente, al inicio de las hostilidades.

Al principio de la guerra, Ucrania casi no habia recibido armas tecnologicamente superiores de parte de la OTAN, y sin embargo, los Rusos avanzaron del modo que lo hicieron, sin que realmente, se haya visto mucho "ablande" previo, cuando (suponemos) podrian haberlo hecho. Y si hemos visto a los tanques, avanzar como punta de lanza en terrenos que parece que ni habian sido explorados... qeu se yo, quiza fue una sensacion que se dio, pero bueno...


SUE 3-A-202 dijo:
desde el primer momento se dijo que Rusia había desplegado a la frontera unos 200000 aprox.
de fuentes principalmente de USA.... de ahí salió que en el teatro de operaciones de Ucrania se estimaba que había 200000 Rusos desplegados..

es imposible saber si ese número es real o no... y si así lo fuera es mas difícil aún saber cuantos de esos 200000 están realmente sobre el terreno y cuantos en desplazamientos, en el mismo frente combatiendo o en retaguardia.

saludos
Click to expand...
Coincido que es un estimado. Coincido que no podemos saber si es real o no. Coincido que la contraparte no aclaro los numeros.
Pero de ahi, despues de 6 meses de hablar de 200.000, a borrar casi la mitad de un plumazo, por una unica fuente, que tampoco es oficial, y que incluso, esa misma fuente, se contradice (o cambia) mas adelante, me parece mucho.



Merchant Marine one dijo:
Estimados @pyres y @Cabo_Blanco , si tienen alguna diferencia de opiniones que exceda el tema del hilo, favor de enviarse mensajes privados sí?

Tratemos de mantener la cordialidad y el buen ambiente aquí, saludos...!

Merchant
Click to expand...

Ningun problema personal con @pyres, solo me molesto esa frase de los anteojos o mandarme a leer, siendo que el mensaje, fue editado luego de mi respuesta.

Por mi, ya esta aclarado y seguimos normalmente :)
 
nico22

nico22

Colaborador
Galile

@GalileoArms


Vamos conociendo algunos números,hagan ustedes cuentas. En la contraofensiva en Jarkov fueron utilizadas: -14 Brigada Mecanizada -92 Brigada Mecanizada -93 Brigada Mecanizada -95 Brigada Aerotransportada -112 Territorial -Grupos SOF y Paramilitares -Otras compañías de carros

@GalileoArms

Mas o menos entorno 8000-10000 soldados. El grueso y centro fueron las maniobras Mecanizadas, la 95 y la 112 se usaron en parte como infantería mecanizada.
https://twitter.com/GalileoArms
@GalileoArms


Los grupos de SOF y Paramilitares(Freikorps, kraken... ) iban en vanguardia hostigando y emboscando unidades rusas ante el desconcierto.


@GalileoArms


Lo que podemos ver es que la guerra mecanizada sigue mas viva que nunca cuando se utiliza como cabe esperar. Y es tremendamente efectiva.
 
ARGENTVS

ARGENTVS

Aden dijo:
Yo realmente vi infinidad de argumentos para tratar de disculpar la poca supervivilidad de los tanques rusos (recién estos meses muchos están admitiendo que lo de los autocargadores es un error de diseño) pero nunca que la tormenta del desierto no fue una guerra real.
Los tanques rusos en Ucrania hoy no están muy lejos de lo que vimos en Irak (lo vemos todos los días), en serio vamos a seguir poniéndoles fichas?
Los mtb occidentales van a llegar a Ucrania cuando tengan que llegar y el que dirige esta guerra desde el plano de la información lo crea conveniente.
Click to expand...
Están muy lejos de lo de Irak. Sesgo de confirmación al máximo.

Miles de ATGM, bajo ratio de impacto y daño. Pero bueno, te suben 10 veces el mismo video de un tanque abandonado siendo reventado y queda como que son porquerías...

Los videos de los T recibiendo cohetazos a diestra y siniestra y siguen andando, los que la tripulación sale, los impactos de misiles sin efecto, esos se descartan.

Mientras muchos se masturban con la idea de los ATGM, a mí éste conflicto me confirma que los tanques sirven y más de lo que creía.

A ver como queda un Leopard II con sus 40 municiones al lado del conductor cuando un simple RPG lo penetre de costado.
 
WarWolf27

WarWolf27

ARGENTVS dijo:
Dudo que los países OTAN quieran mala propaganda. Hasta ahora tienen el mito de ser lo mejor y los rusos petardos andantes, porque nunca pelearon en un teatro de operaciones real.

No va a ser buena publicidad ver Leopards, Abrams y Leclercs siendo reventados por Ka-52s, Kornets, Krizantemas y menos siendo capturados por los ruskys.
Click to expand...
Bastante mal les fue a los Leopard turcos haciendo de punto de control estáticos en Siria.
No creo que los Ucranianos los usen de esa forma pero el abanico se armas AT en ese teatro es inmenso. No creo que haya MBT seguro.
 
pixueto

pixueto

WarWolf27 dijo:
Bastante mal les fue a los Leopard turcos haciendo de punto de control estáticos en Siria.
No creo que los Ucranianos los usen de esa forma pero el abanico se armas AT en ese teatro es inmenso. No creo que haya MBT seguro.
Click to expand...
La formación en Zaragoza, básicamente será de carros. No sé en otros sitios de Europa.
 
WarWolf27

WarWolf27

LastJ dijo:
No me refiero a los radares de control de tiro (FCU, directores de tiro, designadores de tiro, iluminadores, etc), me refiero a los radares de adquicision/vigilancia/escaneo/Alerta integrados en las torretas no-perforantes de esos tres CIWS. Todos los CIWS tienen FCU, ya sea integrado como el Kashtan/Palma o externo en el navio como el Ak-630. Pero salvo los tres mencionados, los demas solo pueden adquirir el blanco por los sensores del Buque, no teniendo su propio sistema de adquisicion de blancos. Aunque las cosas cambiaron en ese sentido, un CIWS en un buque de esos nuevos con mastiles de doce-dieciceis caras, son tres/cuatro bandas de radares AESA con capacidad de alerta temprana, vigilancia, adquicision, iluminacion, designacion, direccion, etc; todo al mismo tiempo desde cuatro bandas a la vez, supera completamente al concepto del Phalanx/Goalkeeper/SeaRam, que usan a los sensores propios y del barco para lo primero, y los propios para lo segundo, pueden hacerlo todo y a la vez, sin radares rotatorios, sin iluminadores SARH, creo que por ese lado va el futuro naval. Se usa en los Type-055, las Gremyashchiy, los Asahi, los Type-003, y cercanias. Tambien se usa en las Karakurt, pero desconozco con que objeto, no tienen mas que Phalma/Kashtan y 76/100mm, ni sonar llevan, no son capaces de tirar un torpedo pero tienen un mastil con doce caras de radar (o mienten a proposito y si tienen sonar, torpedos y Redut, aunque no se si tiene sentido, pero desde la primer Buyan hasta la ultima Karakurt, nada de ese programa naval tiene sentido para mi).
Click to expand...
Creo que justamente lo que aumento es la integración de datos y la capacidad de los sistemas de combate del buque. Phalanx y goalkeeper son plataformas de primera generación con el concepto de atornillar a cubierta y funcionamiento autónomo.
Creo que podemos coincidir en que modelos posteriores tienen una integración mucho mayor con el buque. O que su eficacia depende en gran medida de esos sistemas.
Tampoco nos olvidemos que estos sistemas nacieron como respuesta a los "seaskimmer" como Exocet y similares.
Más adelante se agregaron capacidades.
Sobre las corbetas rusas no tengo nada bueno para decir, son un culebrón cómo el de las LCS yanquis pero más ruso más corrupto y con cada astillero haciendo su propio modelo con la excusa de que cada flota es un ente independiente de las demás con sus propias necesidades y sus propios requisitos.
Tendrían que haber hecho las buyan y las Steregushchiy y para de contar.... Después especializarlas por lotes, ya sea en Asuw asw o antiminas.
Pero bueno ya vimos la ensalada que armaron.
 
pixueto

pixueto

¿No estaban por el sur? Pregunto, pego noticia de Forbes, sin darle veracidad absoluta.

Forbes: El nuevo 3er Cuerpo de Ejército Ruso dura solo unos días en Ucrania.
Forbes escribe que después de que el 3.er Cuerpo de Ejército llegara al Óblast de Kharkiv la semana pasada, “el cuerpo simplemente se desvaneció” debido a la contraofensiva ucraniana.
@KyivIndependent
 

Temas similares

JRIVERA
Conflicto entre Israel e Iran
72 73 74 75 76
Respuestas
2K
Visitas
87K
Iconoclasta
Iconoclasta
BND
Fuerza Aérea de Armenia
Respuestas
5
Visitas
545
aeriusmk2
aeriusmk2
BND
IL-80: Qué se sabe del "avión del fin del mundo" ruso
Respuestas
0
Visitas
1K
BND
BND
Leonardo S.A.
Akaer Ingeniería Aeroespacial
Respuestas
6
Visitas
144
Leonardo S.A.
Leonardo S.A.
Grulla
Comac C939 - China va por el Boeing B-777
Respuestas
7
Visitas
884
Bf 109
B
Arriba