Hola, un gusto en saludarles e insmiscuirme en este tema tan importante para ustedes. Con cierta experiencia en comprar equipos de China, y otros de USA, creo que honestamente China aún no esta preparada para entregar un producto que entregue seguridad en el tiempo. En materia automotriz los chilenos los hemos visto avanzar a pasos agigantados, pero de la mano de joint ventures con empresas occidentales, de una forma similar a Corea del Sur en su oportunidad.
Ahora bien, lo que cambia es que el socio de defensa de los chinos son los rusos, y en el caso de Corea es USA.
En el area de defensa los rusos aún cuando han tenido una muy buena prensa en la competencia del mercado, nunca habian tenido la oportunidad que sus medios enfrentaran a un adversario de igual a igual , hasta ahora con la guerra de Rusia / Ucrania. El resultado para los rusos ha sido paupérrimo, pues las capacidades de sus armas no han sido superlativas para enfrentar a un oponente cuyo única ventaja es ser dueños del terreno, pero que con equipos del mismo origen y peor mantenido, los ha dejado a raya. Y que decir en Siria donde se llevaron los SU-57 y el Armata , por ejemplo, y salvo por el efecto publicitario, no se supo de su desempeño, o si hacian lo que debian hacer con propiedad. Personalmente siempre me ha gustado el diseño ruso para sus sistemas de armas, pero tras verlos en real combate, lo bonito no ha ganado batallas.
Si se traspola a que China utiliza el arte ruso en la manufactura de sus sistemas de armas, se puede predecir que los resultados serian similares o peores. Y aqui les comento con mi experiencia, pues he tenido la oportunidad de instalar y usar motores diesel Cummins fabricados en USA y tambien los que vienen desde China. Por fuera son iguales, todo bien, pero la fundición, la calidad del material es muy diferente y esto se nota en las aplicaciones marinas donde la corrosión es mayor.
En el foro se ha escrito latamente sobre la durabilidad de los motores chinos de JF-17 y solo refleja lo que ya se sabe, que los chinos no han podido igualar el perfomance de los rusos, que ya era malo con relación a un motor de occidente. Y es que ingenieria inversa solo copia pero no crea. Posiblemente sea un buen argumento de ventas que el estado chino sea garante del producto, pero aún cuando los chinos llevan 75 años de comunistas, por otro lado tienen 2000 años de comerciantes.
Y si es el JF-17 el elegido, es un salto de fe demasiado grande para el país, pues una equivocación, un error, un procedimiento mal realizado o, que la falla del equipo sea por mala manufactura. Y eso, para la Fuerza Aerea seria fatal, pues si les costó todo un parto politico adquirir esos medios, decirle al país que no les sirve y buscar un nuevo reemplazo no los deja como un interlocutor válido.
Es por ello que lo viable es formar parte del club del F-16, un producto probado, que su principal usuario lo sigue fabricando y lo que es mejor, lo sigue evolucionando. La gracia es encontrar algunos con un buen remanente de horas y darle. Sistemas de armas hay por todos lados (Israel o Turquia por ejemplo), y repuestos tambien.
Decir que el F-16 es un diseño viejo puede ser grandilocuente para un lector desprevenido, pero solo analizar que el país que lo creo ha concluido no lo reemplazará por otro en el nicho 4G+ y que ira heredando tecnología del F-35, es un respaldo innegable. En fin un avión con 12.000 horas para su celula y 6.000 hora para su motor hace pensar.
Gracias por leerme
van por "Ifsixtín" o nada (JF-17 , F-50, Mig-29/35 , K-Fir y Tejas son solo "smoke on the water"(Trad: pedos en el vater)
www.defensa.com
