Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

.
O/A-4AR Fightinghawk: avances en el programa de recuperación (Full Aviation)

Entre las novedades destacan:

Actualmente un A4-AR esta siendo recuperado en el Area Material Rio Cuarto (el 7°) y otro mas (8° ejemplar) en Grupo Técnico 5 (V Brig Aer. Villa Reynolds).

El plan es disponer de 12 aviones O/A4-AR "serviciables" y 8 disponibles, para fin de 2023. Ese numero se elevara a 18 unidades "serviciables" en el segundo semestre de 2024.

El GT5 desarrollo un nuevo sistema de iluminación externo LED e interior (compatible NGV). esta en proceso de homologacion con la ANAC.

Se recibieron nuevas cubiertas desde USA y se espera la recepción de mas consumibles.

Se prevee reemplazo de obsolecencias de computadora de mision, radar y avionica.

Se va a adquirir un lote de misiles A/A Sidewinder

Se recupero el banco de ensayos para los motores &W y el simulador de vuelo O/A-4AR junto con utillaje para el conjunto alar.



Muy buena noticia
Entonces con viento a favor cada dos meses se recupera un A4.
Muy positivo el lote de misiles.
Sólo nos faltaría armamento aire tierra y estaria completo en su capacidad de ataque.
 
Ya que estamos en el guiado los sistemas son:
guiado desde un pod en el avión de ataque o otro avión que oficie de iluminador.
guiado desde tierra con un soldado con designador.
los otros sistemas le pueden cargar la coordenada del objetivo antes de partir, y el atacante aproximarse a lanzarse, ( por ejemplo atacar un objetivo fijo como un aerodromo, o puente, le metes las coordenadas, el piloto se acerca de cualquier dirección y lo larga ) este ultimo seria como una dardo ? o jdam?
perdón por el of topic.

De darse la recuperación y artillado de un escuadrón de A4 mas la adquisición de un escuadrón 4 gen , pues tendré que cumplir alguna promesa o sacrificio !!!
 

me262

Colaborador
Se recibieron nuevas cubiertas desde USA
Amigos del foro, hay cosas como esta que evidencian el estado de atraso que tenemos.

Un avión que está en servicio en el país hace 50 años, y no le hacemos las cubiertas en el país.

Cuándo se dice traemos un avión y "producimos sus partes" es una mentira impracticable, mas grande que la cordillera.

No hay Industria de Defensa y si estudiamos el caso en profundidad, los países que la tienen son todos en los que la inversión privada interviene fuertemente, y que son los que en definitiva aportan el know how.

Que global de Defensa está en el país invirtiendo, o analiza venir a radicarse...?

Abramos los ojos, en los cuentos que nos hacen los políticos de turno...

Saludos.
 
China no es la salvación de nadie al contrario ! El tema es el siguiente para pasarlo en blanco todo lo que llega de material de los últimos años es de occidente ! a quien contratamos para modernizar los tam? a donde se compran los cañones sin retroceso? a quien le compramos el proyecto de buques de desembarco, ? a quien se le van a comprar blindados?a brasil (a china no), armamento liviano también a occidente, el proyecto de defensa anti-aérea de medio alcance también es de material de occidente (se descartaron muchas cosas de china), sistemas de comunicación, ni en el helicóptero de montaña se miro algo de china o helicóptero medio pesado o entrenadores o camiones.

Lo único que llego de china en serio y cantidad fueron uniformes y borseguies y vaya ser de paso que los uniformes se están destiniendo mucho antes que el original multicam.....hay notable diferencias
Seamos Realistas el impulso del caza chino es por puja política no por superioridad técnica, me gustaría saber que va a pasar cuando cambien de embajador en 2023 y ministro de defensa, el jf-17 es el capricho de unos pocos solamente que circustancialmente están en un cargo con capacidad de decisión .


Pues de Occidente no vino nada que mueva mínimamente el amperímetro :

1- Entrenadores intermedios como el Texan. Sin posibilidad de un uso en el rol CAS/COIN.

2- Patrulleras oceánicas que dentro de un conflicto convencional no tienen papel.

3- Los CG y los MANPADS son de calidad . . . pero no son significativos por sí solos, y apenas si compramos un puñado de cada uno.

4- Lo del TAM me gusta, porque sencillamente me gusta el TAM . . . de ahí que puedan ser considerados relevantes en el campo de batalla del futuro, no lo sé y soy escéptico.

Como dije nada que irrite a los okupas de las islas.

Y cuando se fue por un LIFT reformulado en caza ligero "patas cortas" (me refiero al FA-50) ? Que pasó? . . . . Pues que los ingleses dijeron "no" y ahí murió esa posibilidad.

Y con el Gripen? Historia similar.

Y con el F-16? . . . . Pues que los mismos norteamericanos dejaron en claro que los ingleses tienen voz y voto, y si no quieren no hay venta.

Un fabricante de Corea (Asia), otro sueco (Europa), y hasta el mismo gob de los EEUU mostraron que de este lado del mundo no se opera sin que los ingleses den el OK, por lo menos a lo que a nosotros respecta.

Con China por lo menos la posibilidad existe. Con Rusia tal vez también (aunque ahora todo se complicó con la guerra en Ucrania). Se sabe que no le van a dar bola a los ingleses, por lo menos China -->>




En tiendo que para algunos es un cambio muy grande, pero es necesario.

Cordiales Saludos
 

nico22

Colaborador
El actualizado lo presentaron a la FAA cuando llego el 3er hurón, creo que está en servicio y pruebas para después actualizar los otros 17 tucanos
Encontre esto...


 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Pues de Occidente no vino nada que mueva mínimamente el amperímetro :
No habrá venido mucho de lo que se necesita, sin embargo la columna vertebral de las FFAA argentinas proviene de occidente. Hablamos de material que en muchos casos sobrepasa las 2 o 3 décadas de servicio y sigue prestando servicio.

Nuestra experiencia con lo chino fue de buena/regular (uniformes y accesorios) a mala (casi todo lo demás) Y con la rusa...tenemos Mi171 de florero hace un par largo de años.
 
Arriba