Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Respecto al dictamen, en la penúltima entrevista que dió Isaac dijo que la cuestión logística era algo dudosa, Que no cerraba Del todo.
me262
Colaborador
Estimado, el motor del JF-17 block 3 era el RD-93MA con un 7% mas de empuje que el RD-93.
Ese motor nunca apareció.
Con lo cuál al tener un radar AESA y FBW eléctrico y mas equipos nuevos, necesita mayor generación de energía por el consumo de estos.
A mayor consumo eléctrico, mayor generación de energía con un generador mas grande, esa energía la resta del motor con lo que obtiene menor empuje.
Es una ecuación igual a cero.
Todos los aviones con mas equipos y capacidades de un nuevo bloque tienen motores con mayor empuje, si no lo tienen pierden prestaciones que es el caso del Block 3, con respecto al Block 2 del JF-17.
Mire el F-16, solo GE produjo 8 versiones diferentes, cada vez con mayor empuje.
El JF-17 al ser un avión de bajo costo, esto nunca fue contemplado a futuro y pasa lo que pasó no se puede remotorizar, y al motor chino no lo quiere nadie.
Con lo que el JF-17 es el único avión que pasó por 3 bloques, adquiriendo mayores capacidades y mayor consumo de energía, sin cambiar el motor y por lógica, perdiendo prestaciones.
Su razonamiento, no tiene sustento técnico...
Me parece poco serio para un foro como ZM que para justificar sus bolazos, traiga un enlace de Wikipedia...
Absolutamente falso.
Seguro...?
Leyó lo del Jefe FAA, sobre la logística del JF-17...?
O no encontró el enlace...?
Saludos.
Acá toda logística es "dudosa" . Recordemos los A-4, los Mi 17, etc. y con respecto a un multirrol moderno más todavía.
Realmente veo difícil que el JF-17 sea complicado en ese aspecto. Lo están usando países que no están repletos de recursos, precisamente.
Cordiales Saludos
Podrías investigar vos......... ya que estabas con animo de investigar el Z-11, de todas maneras todo saben en el ámbito de los helicopteros
Lo dice la FAA en 2015 y 2022, ya no recordas el articulo de clarín que en varias oportunidades te puse del tema donde decia el jefe de la en ese momento cosas similares
Si la Hipótesis de máxima era este año, firmar el contrato definitivos por el caza, por lo visto no se dará.
Al menos se cumpla la hipótesis media del escuadrón de A4 serviciable y adquirir de una bendita vez armamento inteligente.
y si no al menos lo mínimo delo mínimo, aprovechen el nro de pampas y darle un pod de 30 mm a cada uno y Adaptarle un par de Dardos que eran en teoría nacionales.
sino, año de pocas sonrisas para la FAA, Solo la llegada del puñado de RBS 70NG.
Ni hablar del pilar fundamental que es el personal ya debería estar cobrando al menos como las FFSS, minimamente .
Al menos se cumpla la hipótesis media del escuadrón de A4 serviciable y adquirir de una bendita vez armamento inteligente.
y si no al menos lo mínimo delo mínimo, aprovechen el nro de pampas y darle un pod de 30 mm a cada uno y Adaptarle un par de Dardos que eran en teoría nacionales.
sino, año de pocas sonrisas para la FAA, Solo la llegada del puñado de RBS 70NG.
Ni hablar del pilar fundamental que es el personal ya debería estar cobrando al menos como las FFSS, minimamente .
Entiendo lo que dice. De hecho hasta hace muy poco, El JF-17 "me gustaba". Lo digo entre comillas porque no creo que sea lo ideal. Solo lo veía alcanzable, o posible por cuestiones de financiamiento.
Pero no soy capaz de juzgar... Solo me guió por lo que dijo el jefe de la FAA, hace un mes, donde mencionaba qué la gran duda respecto al JF-17 es el sostén logístico.
Le pifió de motor . . . me refiero al chino
Todavía.
Por lo menos reconoce que es de bajo costo . . . Algo es algo.
Nigeria no usa el motor chino?
Adquiriendo mayores capacidades . . . bien dicho.
Como decía Miguel Abuelo . . . Tengo confianza en la balanza que inclina mi parecer
Acaso ese dato está equivocado? Traiga links que lo muestren y lo veo con gusto.
Con respecto a las fuentes tengo por norma leer todo y pasarlo por el filtro . . . Si me cuadra lo traigo, y por supuesto muestro de dónde lo traje, trayendo el link para que se corrobore.
Su opinión
Sí
Sí lo encontré
Si,para ser fabricado, pero no para ser exportado, al menos legalmente
Pongamos que la logística se vuelva más complicada. Una suposición. . . Creo que es un paso que se puede hacer , sobre todo porque no hay una alternativa del lado de occidente. No una que ofrezca todo lo que necesitamos.
Argentina, China Could Jointly Develop Fighters
London's successful blocking of the Gripen fighter sale to Argentina appears to have done little to stop Buenos Aires' determination to replace its aging attack and fighter fleet. Nor has it halted its threats to use force to "liberate" the Malvinas (Malvinas) Islands from British control.
www.defensenews.com
En ese artículo se plantea eso, pero se aclara China puede poner un esfuerzo especial debido a las implicaciones geopolíticas, mientras que nosotros no tenemos alternativa en Occidente, por la influencia inglesa.
Y eso es que el artículo es del 2015.
Cordiales Saludos
Pongamos que la logística se vuelva más complicada. Una suposición. . . Creo que es un paso que se puede hacer , sobre todo porque no hay una alternativa del lado de occidente. No una que ofrezca todo lo que necesitamos.
Argentina, China Could Jointly Develop Fighters
London's successful blocking of the Gripen fighter sale to Argentina appears to have done little to stop Buenos Aires' determination to replace its aging attack and fighter fleet. Nor has it halted its threats to use force to "liberate" the Malvinas (Malvinas) Islands from British control.
En ese artículo se plantea eso, pero se aclara China puede poner un esfuerzo especial debido a las implicaciones geopolíticas, mientras que nosotros no tenemos alternativa en Occidente, por la influencia inglesa.
Y eso es que el artículo es del 2015.
Cordiales Saludos
Veremos que pasa ahora en octubre con la oferta de HAL, quien abiertamente se ofreció a solucionar el problema de los componentes ingleses.
Más o menos, es lo mismo. Te recuerdo tu post, donde nace todo:
Le recuerdo que el problema pasó principalmente por nuestro deseo de usar la planta motriz francesa, en vez de la china.
Fue nuestro deseo de "navegar en dos aguas" lo que complicó las cosas.
Afortunadamente con el JF-17 ya se decidió que sea absolutamente chino.
Cordiales Saludos
#68.965
O sea, mucho no cambia entre tu frase, mi palabra(Ideal).
Ahora, que vos consideres afortunada la posible compra de un avión equipado con un motor que no está certificado, que no lo usa nadie, y del cual no se conoce nada, es al menos aventurado de tu parte
Falso, y es pura interpretación tuya.
Es lo que se quiere comprar, sin más sostén técnico que el ideológico.
Más Falso todavía.
Esa basura, a lo largo de su ciclo de vida(de por sí extremadamente corto) cuesta tres veces mas que un F-16.
Nuevo, no significa moderno.
Su estructura deja bastante que desear en ese aspecto, siendo tan "moderno", como un Mig-21.
Seguís falseando la realidad, fiel a tu costumbre.
Ni sabes lo que pidió la FAA, y menos sabes lo que ofreció China, siendo que ya se sabe que ante el requerimiento de determinado armamento, se consiguió un no rotundo. De ahí la inquietud de la FAA por incorporar el mismo tipo de armamento, pero de origen israelí
Otra vez la cantinela de los okupas.
Cambia el cassette, porque ya resulta aburrido.
Seee....
Fue tan satisfactorio, que el mismo jefe de la FAA, sigue comentando, que esa basura, todavía, es una incógnita logística.
Última edición:
Bajo costo de fabricación(por lo berreta), no de mantenimiento.
Como va a usar un motor que no se fabrica en serie, y que recién está en etapa de prueba en la basura, esa que tanto te gusta?
Un poco de seriedad.
Anti-Nacionales?, TERRORISTAS.
Subrayé en la cita a lo que se debía lo que ud marcó con negrita.
No creo que la ideología mueva nada por estas tierras hoy en día . . . Sí intereses personales, o alguna cuestión de ese tipo.
El costo acumulado para mí es algo terciario. . . De nada sirve si no se lo puede adquirir o hacer el mantenimiento periódico. Es como preocuparse de que se va a hacer con los restos del puchero de gallina, y todavía no se sabe cómo entrar al gallinero.
Los que saben hablan de un MiG-21 híbrido con F-16
Lo que pude leer no hace mucho decía que China no ponía restricciones. Me parece plausible.
Por desgracia es la verdad. Ahora tenemos que EEUU debe esperar el OK de sus primos para vendernos los F-16.
Será una incógnita , pero es una posibilidad.
Hasta aquí mi aporte a este debate.
Cordiales Saludos y buenas noches a todos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube