Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
China aun no lo se, yo dije que esta camino a serlo.
mira...a nivel mundial, todo el mundo considera a china superpotencia...desde cualquier punto de vista.
Te parece que USA no tiene los medios para invadir Chile?
en forma autonoma?...no.
de igual forma...caen en una falacia...porque, mi pregunta original...no fue esa. estas apoyandote en una mala interpretacion que dio @Rumplestilskin a mi pregunta y tomaste su respuesta equivocadamente.
pero volviendo a tu interpretacion...claro, en forma de mano a mano. no tiene capacidad para hacerlo.
solo podria si se apoya en un aliado.

Con todo respeto a los hermanos Chilenos, se lo podran poner dificil, pero me parece que si USA le para 3 grupos de batalla con portaaviones en sus costas, + bases aliadas cercanas + toda su fuerza de asalto anfibio, terminara entrando.
ya dejaste afuera la premisa original de la pregunta.
pongamos otra situacion mas similar ahora:
Si USA invadiera Mexico, podria Rusia, con entrega de material, frenar a USA y hacerla retroceder?
como lo hizo en vietnam decis?...
de igual forma comparar mexico con ucrania...es una falacia gigante desde la parte militar, sociocultural, logistica y apoyo militar.
abrazo grande.
 
Si entiende Charly pero a EEUU le pasa lo mismo, siempre vemos a la US Navy en accion en gran parte, que está muy mimada, si vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones. Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
Ja ja, cuantas naciones no precisamente atrasadas desearian poder desplegar en meses F-16, F-35 y F-22 por Taiwan, Atlantico, Arabia Saudita, Oceano Indico.
Aunque sea un viejo F14 Tomcat
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Si entiende Charly pero a EEUU le pasa lo mismo, siempre vemos a la US Navy en accion en gran parte, que está muy mimada, si vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones. Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
Los F-15 y F-16 han recibido numerosas actualizaciones en su aviónica. sistemas y armamento, incluidas la incorporación de nuevos radares AESA.

Idem B-2 y F-22, se han actualizado y siendo de los 90 Rusia no tiene nada que se les acerque en capacidades, ni ningún otro país...tanto se duda del F-35 que hay 700 en servicio y aun no llego el Block IV y el motor de ciclo adaptativo
 
Pilares de luz (yo no soy meteorólogo, esto viene de la Wikipedia):

Un pilar de luz es un fenómeno óptico artmosférico en el que un haz de luz vertical parece extenderse por encima y/o debajo de una fuente de luz. El efecto es creado por el reflejo de la luz de pequeños cristales de hielo que están suspendidos en la atmósfera o que comprenden nubes de gran altitud (por ejemplo, cirroestratos o cirros). Si la luz proviene del sol (generalmente cuando está cerca o incluso debajo del horizonte), el fenómeno se llama pilar del sol o pilar solar. Los pilares de luz también pueden ser causados por la luna o por fuentes terrestres, como las farolas.

Como son causados por la interacción de la luz con los cristales de hielo, los pilares de la luz pertenecen a la familia de los halos. Los cristales responsables de los pilares ligeros generalmente consisten en placas planas hexagonales, que tienden a orientarse más o menos horizontalmente a medida que caen por el aire. Cada escama actúa como un pequeño espejo que refleja las fuentes de luz que se colocan adecuadamente debajo de él, y la presencia de escamas en una extensión de altitudes hace que la reflexión se alargue verticalmente en una columna. Cuanto más grandes y numerosos son los cristales, más pronunciado se vuelve este efecto. (Más raramente, los cristales en forma de columna también pueden causar pilares ligeros. En climas muy fríos, los cristales de hielo se pueden suspender cerca del suelo, en cuyo caso se les conoce como polvo de diamantes).

A diferencia de un haz de luz, un pilar de luz no está físicamente ubicado encima o debajo de la fuente de luz. Su apariencia como una línea vertical es una ilusión óptica, resultante de la reflexión colectiva de los cristales de hielo; pero solo aquellos que están en el plano vertical común, dirigen los rayos de luz hacia el observador (Ver dibujo). Esto es similar al reflejo de una fuente de luz en un cuerpo de agua, pero en este caso hay un millón de lagos que se suman al efecto.

Ejemplo en Alaska.
Bien podría tratarse de este fenómeno lo que sucedió en Bélgorod. Aunque visualmente difieren, no tenemos forma de sustentar la diferencia visual.
Si estuve viendo el clima y no hay en teoría indicios para que se hayan formado cristales de hielo, pero todo esto con pinzas, porque tampoco me la voy de meteorólogo.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
i vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones
Programa Golden Eagle sumado a modernizaciones en proceso y constantes mejoras. Mismo para F-16, que incluso ya tiene programa de actualización para los aviones más modernos.

Hay un ciclo constante e ininterrumpido de actualizaciones e incremento de capacidades.
Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
F-22 de los noventa pero hoy Rusia no tiene nada que se le acerque. Ni hablar de F-35, por tecnología y cantidades.

Acá tenés una de las diferencias
 
No estamos en una narración mitológica. Hay una historia, un contexto. Rusia ya se enfrentó a Occidente y perdió. Y el perdedor no impone sus condiciones al vencedor, es al revés.

Lo decís por la guerra fría? Fue solo eso, una carrera económica, y occidente ganó la carrera de acumulación de riqueza. Las consecuencias? la caída de una mega unión de repúblicas comunistas.

Que yo sepa, Rusia nunca fue derrotada ni firmó la rendición incondicional. Eso es lo que le duele a occidente: Que Rusia siga siendo independiente... Por eso no había camino a la paz y armonía, porque el camino que vos proponés implica que Rusia acepte las condiciones occidentales tales como la desmilitarización, destrucción de su arsenal nuclear, entregar sus recursos, desintegrarse. O sea, ser sodomizado. Y a eso lo veo tan poco probable como la disolución de la OTAN como organización antirusa.

Después de todo es muy poco lógico pedir que Rusia agache la cabeza existiendo una mega organización militar definitivamente antirusa... en cuanto Rusia baje la guardia, se la terminan de comer. Ya habían arrancado cuándo Rusia era débil, en los 90. Quieren continuar ahora... Por eso la guerra. Simple.

saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Lo decís por la guerra fría? Fue solo eso, una carrera económica, y occidente ganó la carrera de acumulación de riqueza. Las consecuencias? la caída de una mega unión de repúblicas comunistas.

Que yo sepa, Rusia nunca fue derrotada ni firmó la rendición incondicional. Eso es lo que le duele a occidente: Que Rusia siga siendo independiente... Por eso no había camino a la paz y armonía, porque el camino que vos proponés implica que Rusia acepte las condiciones occidentales tales como la desmilitarización, destrucción de su arsenal nuclear, entregar sus recursos, desintegrarse. O sea, ser sodomizado. Y a eso lo veo tan poco probable como la disolución de la OTAN como organización antirusa.

Después de todo es muy poco lógico pedir que Rusia agache la cabeza existiendo una mega organización militar definitivamente antirusa... en cuanto Rusia baje la guardia, se la terminan de comer. Ya habían arrancado cuándo Rusia era débil, en los 90. Quieren continuar ahora... Por eso la guerra. Simple.

saludos
Acá muchos están deseosos que mañana venga UK a hacernos firmar la entrega de las Islas Malvinas básicamente.
 

Iconoclasta

Colaborador
me parece que estan confundiendo algunas cosas...nadie dice que rusia sea una superpotencia "igual" que ee.uu....o que china.
que es la tercera superpotencia, de eso no hay dudas...pero sigue siendo una superpotencia al poder destruir a cualquier pais del mundo.

Es que para mi, en realidad "super" potencia hay una sola, y es EEUU, y China en camino a serlo (y no desestimaría a la India).

La principal características para serlo, para mí (insisto), es que es integral, es decir domina todas las áreas no solamente la militar, sino la económica, la política, la militar, la industria, la energía, la diplomacia, la internacional, etc....

De hecho, por eso se está luchando, por un mundo multipolar o unipolar.

Después hay otro lote de paises en diferentes estantes

Saludos!,
Hernán.
 
Programa Golden Eagle sumado a modernizaciones en proceso y constantes mejoras. Mismo para F-16, que incluso ya tiene programa de actualización para los aviones más modernos.

Hay un ciclo constante e ininterrumpido de actualizaciones e incremento de capacidades.

F-22 de los noventa pero hoy Rusia no tiene nada que se le acerque. Ni hablar de F-35, por tecnología y cantidades.

Acá tenés una de las diferencias
Charly, los F-16 que opera EEUU son los C/D y eso va del block 30 al 50, no se exactamente cuanto tienen de que, pero el Block 50 es de inicios de los 90. No conozco que hallan aplicado planes para actualizarlos a versiones mas nuevas.
Los F-15C lo mismo, los F-15E son directamente de los 80. Lo que si se que hicieron en general es actualizar el radar a AESA de los F-15, creo que por necesidad del AMRAAM-C.
Esto ya es mas de la mitad de la fuerza aerea, hay cosas que tienen mas años que varios de nosotros.

Yo no te discuto que es mucho mas de lo que tiene Rusia, pero no pensemos que en EEUU es todo nuevito y ultimo modelo xq claramente no es asi.
 
Última edición:
Si esto es sencillo, cederle Checoslovaquia a Hitler no le apaciguó mas bien todo lo contrario, si a Hitler los checoslovacos le hubieran dado pelea en 1938 la historia hubiera cambiado. Pues lo mismo con Putin, si se hubiera hecho con un golpe de mano con Kiev y hubiera dominado Ucrania entera ya estaría amenazando con el corredor directo a Koenigsberg.

Pero le salió mal. Bastante mal.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es que para mi, en realidad "super" potencia hay una sola, y es EEUU, y China en camino a serlo (y no desestimaría a la India).

La principal características para serlo, para mí (insisto), es que es integral, es decir domina todas las áreas no solamente la militar, sino la económica, la política, la militar, la industria, la energía, la diplomacia, la internacional, etc....

De hecho, por eso se está luchando, por un mundo multipolar o unipolar.

Después hay otro lote de paises en diferentes estantes

Saludos!,
Hernán.
es que no hay dudas que la mayor superpotencia es ee.uu....pero eso no implica que las otras no lo sean...
es simple...superpotencia es aquel que puede destruir a cualquiera...y eso solo tres paises pueden hacerlo (por ahora)...eso no implica que cuando lo hagan, no se maten entre ellos.
 
Si esto es sencillo, cederle Checoslovaquia a Hitler no le apaciguó mas bien todo lo contrario, si a Hitler los checoslovacos le hubieran dado pelea en 1938 la historia hubiera cambiado. Pues lo mismo con Putin, si se hubiera hecho con un golpe de mano con Kiev y hubiera dominado Ucrania entera ya estaría amenazando con el corredor directo a Koenigsberg.

Pero le salió mal. Bastante mal.

Un poquito fuerte la comparación.
Puedo estar de acuerdo o no con lo que decís, pero es un contrafáctico enorme y no lo podés asegurar. Es tu opinión, respetable.

Mi opinión era que si la OTAN firmaba que no se expandiría más al oriente y Ucrania firmaba su neutralidad, ninguna guerra hubiera ocurrido. Y Putín no sería Hitler para vos.

saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si esto es sencillo, cederle Checoslovaquia a Hitler no le apaciguó mas bien todo lo contrario, si a Hitler los checoslovacos le hubieran dado pelea en 1938 la historia hubiera cambiado. Pues lo mismo con Putin, si se hubiera hecho con un golpe de mano con Kiev y hubiera dominado Ucrania entera ya estaría amenazando con el corredor directo a Koenigsberg.

Pero le salió mal. Bastante mal.
y por que tenes que compararlo con hitler?... por que no lo comparas como baja california en la guerra de estados unidos y mexico?...o por que no lo haces con la guerra del 67 con israel y jordania?...o la guerra de la triple alianza?...o si queres la misma rusia en la guerra con georgia por osetia?.
pero no...nos quedamos con el ejemplo que mas conviene para apuntalar una idea.
seamos un poco mas amplios estimados...
 
Arriba