Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

En Alemania, se propone nacionalizar todas las instalaciones de almacenamiento de gas para garantizar que solo los consumidores de Alemania obtengan gas. El debate tiene lugar en el Bundestag. Die Welt escribe que la incertidumbre sobre el destino de las reservas de gas ha creado una alianza entre la CDU (Unión Demócrata Cristiana), la izquierda y el SPD (Partido Socialdemócrata), que ven la solución en la nacionalización.

| Telegram |

⚡️ @guerrasygeo @GuerrasyGeop

Comparte esta noticia
 
Después de estas cuatro mil páginas de este prestigioso hilo, estaba convencido que ninguna opinión me iba a sorprender; hasta que leo que una guerra atómica no la empezarían militares y políticos millonarios!

Hoy voy a dormir como un bebe de tranquilo! Pensar que gastan trillones en esos ingenios para luego nadie atreverse a usarlas por un tema pecuniario personal.

en fin...me voy a regar mis rabanitos
 

EE.UU. cree que Ucrania estuvo detrás del asesinato de la hija del filósofo ruso Alexánder Duguin​


Publicado:5 oct 2022 19:19 GMT


Ex defensora del pueblo de Ucrania revela cómo las acusaciones infundadas contra militares rusos ayudaron a recibir armas occidentales​


Publicado:5 oct 2022 20:43 GMT

Dos conocidos cómicos rusos se hicieron pasar por el diplomático estadounidense Michael McFaul, que fue embajador en Rusia entre 2012 y 2014, durante una conversación telefónica con la ex defensora del pueblo de Ucrania Liudmila Denísova. En la charla que mantuvieron reveló detalles sobre su trabajo y cómo, mientras estaba en el cargo, difundió acusaciones infundadas en contra de militares rusos.

Vladímir Kuznetsov y Alexéi Stoliarov, más conocidos como 'Vovan' y 'Lexus', compartieron este miércoles un video de su conversación con Denísova, en el que no solo se queja de que las autoridades ucranianas hayan dejado de publicar falsificaciones sobre actos de "violencia sexual contra mujeres y niños cometidos por soldados rusos" y la existencia de "campos de filtración", sino que también revela que difundió estas "atrocidades" para recibir ayuda militar de países occidentales.

Al hablar sobre la utilidad de difundir tales historias para mostrar lo peor de Rusia, Denísova reveló cómo sus historias ayudaron a Kiev a conseguir armas de Italia. Según ella, cuando intervino en el Parlamento italiano, algunos diputados "estaban absortos en sí mismos, viendo algo en sus teléfonos", pero cuando empezó a hablar de todas estas historias sobre violencia sexual prestaron atención y votaron a favor del suministro de armas.

Cabe destacar que, durante la conversación, la ex defensora del pueblo no pudo nombrar a ninguna de las presuntas víctimas.

Además, Denísova se mostró decepcionada por el hecho de que las autoridades ucranianas hubieran dejado de publicar informes sobre "campos de filtración, deportaciones, violaciones y asesinatos", mientras que ella lo hacía dos veces al día y los enviaba a todas las organizaciones, como la ONU y la OSCE. Señaló que "ahora el defensor del pueblo escribe solo lo que le dice la oficina del presidente".

La exfuncionaria también admitió que había estado en contacto con los prisioneros del batallón neonazi Azov que fueron capturados y trasladados a una prisión en la localidad de Yelénovka. Según cuenta, los combatientes tenían un teléfono y le escribían sobre las condiciones en la cárcel. Sin embargo, cuando Denísova lo publicó en las redes sociales, esto no le gustó a Kiev, ya que "le hizo sentir culpable" por el estado de sus militares cautivos.


Y lo que es más interesante, expresó su decepción por el hecho de que los medios ucranianos hayan escrito sobre sus acciones que, en opinión de diputados ucranianos, "solo le hicieron daño" a Ucrania y desviaron la atención mediática de las necesidades reales del país. "Un periodista tiene que entender si es más periodista o es más ciudadano, si es ciudadano no puede escribir que me inventé algo", afirmó.

Denísova fue destituida del cargo de defensora del pueblo de Ucrania el pasado 31 de mayo por la Rada Suprema —el Parlamento del país— por desconfianza. En aquel entonces, los legisladores abordaron la actividad de la entonces funcionaria y uno de los diputados, Pável Frolov, aseguró que Denísova "casi no ha cumplido con sus funciones" desde el inicio del conflicto, funciones que incluían la organización de corredores humanitarios o el intercambio de prisioneros, entre otras tareas.

Sin embargo, ese no fue el único motivo que empujó al Parlamento ucraniano a votar a favor de la destitución de la defensora del pueblo, ya que Denísova también fue acusada de centrar su trabajo con los medios de comunicación en ofrecerles "numerosos detalles de 'crímenes sexuales cometidos de manera atroz' y 'violaciones de niños' en los territorios ocupados que no pudo confirmar con evidencias".
 
Bajo un concepto de inicios de la guerra fría . Hoy suma otras variables que Rusia claramente no domina.

Con el tema de las pérdidas y stock, Rusia está quemando su base y lo heredado de la era soviética ya que ha sido incapaz de concretar un proceso de reemplazo y modernización de sus FFAA a estándares actuales.

Cada Ka52, caza de la familia Flanker, T-72/80/90 modernizado que se pierde es un golpe duro porque Rusia carece de la espalda industrial para su reemplazo. Si la tuviera, programas como Su-57, Armata, Bumerang, Kurganets y todos los prototipos que vienen presentando desde hace décadas estarían en servicio por centenares, al menos.
Sin ir más lejos, no han logrado actualizar el MiG-29 del que en principio tenían cientos, a variante 4.5gen que era supuestamente el MiG-35, luego de casi 15 años de ser anunciado, y del cual sólo han adquirido seis, sin el radar AESA tan esperado. Tampoco los Flanker, donde las variantes más 'modernas' lo que llevan es el radar BARS que es un PESA. En comparación, la tecnología de radares AESA - y otras bondades - es algo ya común en varias industrias y países occidentales, incluso en China.

Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador

EE.UU. cree que Ucrania estuvo detrás del asesinato de la hija del filósofo ruso Alexánder Duguin​


Mas allá de que la fuente es "anda a chequearlo a magoya" también.

Es interesante por que:
1. Ucrania operaría con bastante comodidad dentro de Rusia
2. Autonomamente, sin aval de EEUU.
3. Pueden golpear a funcionarios rusos
4. EEUU y Rusia mantienen todo el tiempo conversaciones, e intercambios, donde ponen los límites.
5. Ucrania sigue negandolo.
6. Los supuestos autores intelectuales siguen por ahí.
 
Charly, los F-16 que opera EEUU son los C/D y eso va del block 30 al 50, no se exactamente cuanto tienen de que, pero el Block 50 es de inicios de los 90. No conozco que hallan aplicado planes para actualizarlos a versiones mas nuevas.
Por lo pronto han actualizado 72 F-16 de la Air National Guard con radar AESA SABR, y hay planes para actualizar más. Una nota de inicios de año mencionaba que algo más de 600 F-16 B40 y B50 recibirían upgrades y extensión de vida, incluidos el radar AESA mencionado anteriormente.

Yo no te discuto que es mucho mas de lo que tiene Rusia, pero no pensemos que en EEUU es todo nuevito y ultimo modelo xq claramente no es asi.
Nadie dice que EEUU tiene todo 'nuevito' simplemente sus programas incluyen mejoras continuas. Si vemos el caso del F-16, no sólo siguen vendiendo nuevas versiones F-16B70, sino también actualizaciones F-16V. En comparación, Rusia no ha logrado colocar más que un puñado de MiG-29M y sólo ha adquirido seis MiG-35, y ninguno de esos aviones aún integra radar AESA alguno.

Saludos
 

Sebastian

Colaborador
Si, por eso te lo aclare mas abajo, pero interesantemente no lo pusiste en tu cita.

El pueblo siempre sufre, pero que yo sepa, Ucrania fue la que declaro la operacion antiterrorista primero, y tambien durante 8 años la poblacion que se quedo en el Dombass es la que sufrio.

EDIT: Creo que cambiaria la parte de "sueño imperialista del vecino" y agregaria tambien el "sueño imperialista del que vive en America del Norte"
Y los de la UE..cosa que se olvidan....
 
Después de estas cuatro mil páginas de este prestigioso hilo, estaba convencido que ninguna opinión me iba a sorprender; hasta que leo que una guerra atómica no la empezarían militares y políticos millonarios!

Hoy voy a dormir como un bebe de tranquilo! Pensar que gastan trillones en esos ingenios para luego nadie atreverse a usarlas por un tema pecuniario personal.

en fin...me voy a regar mis rabanitos

Cuantas guerras nucleares hubo hasta ahora?
Es una realidad... no creo que lo impida del todo y que podamos vivir 100% seguros, pero que los hace pensar... seguro que si.

Al fin y al cabo, amasaste fortuna y poder, para vivir en un mundo invivible o abajo de un bunker? No es mucho negocio.


EE.UU. cree que Ucrania estuvo detrás del asesinato de la hija del filósofo ruso Alexánder Duguin​


Leyendo la nota, mas que "EEUU cree ...", seria "algunas fuentes anonimas o supuestamente funcionarios creen que..."
 
Anda al principio del conflicto y tranquilamente vas a ver mas de lo que lo que mencionas (incluso recuerdo videos impresionantes que pusieron acá)
yo vi UN video de un enfrentamiento entre tanques , reciente.... después he visto de tanques contra blindados, o de tanques desplegados en ciudad...

que seguro que se enfrentaron tanques vs tanques! no hay dudas! de hecho hay imágenes de tanques impactados por proyectiles APDSFS.... pero en el global no son la mayoría. sino todo lo contrario!
Mira, si están empezando a verse en el frente... segunda linea o no... se van a cruzar un tanque igual
lo dudo... por que los Ucranianos están lanzando ataques rápidos con fuerzas ligeras.... quizá eventualmente algún tanque se cruce... .pero no es la norma sino la excepción.
Hacer numero mas que nada, o sacarse los tanques obsoletos de encima así no sacrifican los buenos? (o bueno, "apoyo a infantería-segunda linea-ponele")
exactamente!.. todo eso...
sisi, también se (de boca de la gente que lo tripulo) las dificultades mecánicas que sufrían después de tanto tiempo en servicio, algo muuuy parecido a lo que vemos con los T-62, solo que bueno, nadie los mando a pelear en tales condiciones.
como no me gusta dejar datos colgados.. los "repotenciados" se "modernizaron" en el 78' (para el esperado conflicto con Chile) y estuvieron en servicio hasta el 94'
en Israel, los Super Sherman se dieron de baja a mediados de los 80'!..... Israel!!..

Tal vez no les da el tiempo para hacer los arreglos y sacarlo, y peor con estos vejestorios que sufren fallas con mas frecuencia.
no hay datos de eso... no podemos afirmar que es asi o no.... los T-55, por ejemplo, los estamos viendo aún hoy en cada conflicto regional que se tenga registro...

son tanques simples y robustos...
Ponele, pero aun así hay una linda diferencia entre los dos...no?
Yo lo que te dije es que, de todos los que se vienen perdiendo, la mayoría es por abandono y tiene sentido sabiendo que estos tanques tienen una disponibilidad menor (y ya que les había pasado lo mismo en 2008)
por que son descartables!!!... que parte es tan difícil de entender??? se rompe , se avería , se quedó por algún motivo y si no hay posibilidad de recuperarlo rápido... los dejan!.. desde luego!!...
han dejado T-72 por quedarse sin combustible no van a dejar esos vejestorios!!
Ósea, estas poniendo recursos en mandar un tanque que claramente tiene una disponibilidad menor, no tiene la misma logística que el grueso de las fuerzas que lo operan, va a segunda linea, tiene muy pocas chances de supervivencia contra cualquier oponente y es muy probable que lo abandonen...cosa que esta pasando....
estas especulando y haciendo una novela de una foto!... por que a vos no te cuadra...
los Ucranianos están encabezando sus ataques con M113, su versión tuneada con un cañón ligero y con MRAP..... te parecen para ir al frente mas adecuados que un MBT???

Si es por ser desechable, bueno bien, pero no podemos esperar mucho de un tanque de esas características y en las condiciones que se lo mandan. (es un esfuerzo casi al dope)
es tu opinión..... respetable... pero bueno... yo no la comparto.

saludos
 
Estan equivocados, deberian preguntarme a mi... psstt

Fuera de joda, me parece que aun, no la toman como super-potencia sino una "potencial superpotencia" XD en el corto plazo.
Me parece, que desde el lado militar, aun esta bastante atras. El poder economico, si ya lo tiene.

Personalmente, creo que China aun le falta encontrarse y pasar algunas barreras...


Para mi, mano a mano, un USA decidido a invadir, si lo puede hacer. Que tiene hoy Chile para pararlo?
Bah... no me quiero ir tan off-topic de empezar a enumerar material de Chile :p pero creo que podra retrasarlo un poco... pero de ningun modo frenarlo.

DE todas formas, parte de ser una super-potencia, es que justamente, tenes amigos/aliados/colonias/esclavos (llamalo como mas te guste) en los cuales apoyarte.

No es una falacia militar.
Es el ejemplo mas proximo que se puede hacer. Si queres, imaginemos un "Mexico" con el mismo poder de Ucrania...
Puede Rusia, brindarle la Inteligencia que USA le brinda a Ucrania?
el equipo en cantidad y calidad?
la logistica?
Ucrania tiene fronteras con países OTAN que participan activamente....
cuales serían esos mismos países en eso caso??
igual es un OT gigante como ..... Mexico!
Si... yo tambien puedo pegarle una piña a Tyson si lo agarro desprevenido... el resultado posterior... bueno XD
Rusia ,como USA, China y algunos mas... tienen la capacidad de darle el "mazazo nuclear"... osea en ese caso sería como que vos, Tyson y otro tengan en el bolsillo un revolver.... no importa lo fuerte que pegues en el mano a mano (combate convencional) sin dudas Tyson te masacra (USA) pero si le pegás un tiro antes ..... ya está!

eso es la capacidad nuclear...
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Por lo pronto han actualizado 72 F-16 de la Air National Guard con radar AESA SABR, y hay planes para actualizar más. Una nota de inicios de año mencionaba que algo más de 600 F-16 B40 y B50 recibirían upgrades y extensión de vida, incluidos el radar AESA mencionado anteriormente.


Nadie dice que EEUU tiene todo 'nuevito' simplemente sus programas incluyen mejoras continuas. Si vemos el caso del F-16, no sólo siguen vendiendo nuevas versiones F-16B70, sino también actualizaciones F-16V. En comparación, Rusia no ha logrado colocar más que un puñado de MiG-29M y sólo ha adquirido seis MiG-35, y ninguno de esos aviones aún integra radar AESA alguno.

Saludos
Y vienen prometiendo el AESA para el MiG-29 desde el primer concurso Indio. Compraron el MiG-35 a regañadientes y solo 6. El modelo esta muerto. MiG-29M2 le vendieron como 50 a Egipto y una cantidad que no recuerdo a Argelia. Después estan los 45 MiG-29K a India.....que no quiere saber nada con comprar mas y anda evaluando el Rafale M y el Super Hornet
 

Roland55

Colaborador
yo vi UN video de un enfrentamiento entre tanques , reciente.... después he visto de tanques contra blindados, o de tanques desplegados en ciudad...
Aca en el thread hay varios
que seguro que se enfrentaron tanques vs tanques! no hay dudas! de hecho hay imágenes de tanques impactados por proyectiles APDSFS.... pero en el global no son la mayoría. sino todo lo contrario!
Pero es algo que pasa igual, existe siempre una posibilidad, mas cuando los ucranianos están a la ofensiva.
lo dudo... por que los Ucranianos están lanzando ataques rápidos con fuerzas ligeras.... quizá eventualmente algún tanque se cruce... .pero no es la norma sino la excepción.
Si vos sabes con que están avanzando.. yo en las columnas ucranianas veo MBT...
como no me gusta dejar datos colgados.. los "repotenciados" se "modernizaron" en el 78' (para el esperado conflicto con Chile) y estuvieron en servicio hasta el 94'
en Israel, los Super Sherman se dieron de baja a mediados de los 80'!..... Israel!!..
Paraguay los tuvo hasta 2018 (testimonial por que eran 3, pero los tuvo)
no hay datos de eso... no podemos afirmar que es así o no.... los T-55, por ejemplo, los estamos viendo aún hoy en cada conflicto regional que se tenga registro...

son tanques simples y robustos...
Quien te va a hacer datos de disponibilidad de los T-62/55 hoy 2022? que lo tengan andando no implica que la disponibilidad sea buena, prueba viva en ucrania y Georgia. Mas cuando el modelo vive de los repuestos que se canibalizan de otros (tanto T-62 como T-55).

Después simples, robustos, baratos, 10 puntos, pero no esperes que por la edad que tiene este exento de fallos.
por que son descartables!!!... que parte es tan difícil de entender??? se rompe , se avería , se quedó por algún motivo y si no hay posibilidad de recuperarlo rápido... los dejan!.. desde luego!!...
han dejado T-72 por quedarse sin combustible no van a dejar esos vejestorios!!
Bueno.
estas especulando y haciendo una novela de una foto!... por que a vos no te cuadra...
No, novela no.
Me resulta insólito como defienden a morir la presencia de un tanque obsoleto en el frente, que los mismos rusos decían que no iba a estar mas en servicio hace como 10 años. Decime que son robustos, baratos lo que quieras, nada quita que la mayoría de los que se están encontrando están tirados F/S por problemas mecánicos. Realmente parece un esfuerzo al dope.

los Ucranianos están encabezando sus ataques con M113, su versión tuneada con un cañón ligero y con MRAP..... te parecen para ir al frente mas adecuados que un MBT???
Y eso de donde lo sacas, como ya te puse arriba, en las columnas ucranianas se ven MBT. (tampoco justifica mucho lo de los T-62 pero bueno)
Edito: a menos que creas que todo este avance hecho en los últimos días se hizo con M113, me muero..eh
 
Ucrania tiene fronteras con países OTAN que participan activamente....
cuales serían esos mismos países en eso caso??
igual es un OT gigante como ..... Mexico!
Nicaragua, Cuba, Venezuela... :D
Pero bueno, justamente, esa es la gracia de ser una super-potencia y tener "compañia"
Pero si... muy off-topic nos van a retar.

Rusia ,como USA, China y algunos mas... tienen la capacidad de darle el "mazazo nuclear"... osea en ese caso sería como que vos, Tyson y otro tengan en el bolsillo un revolver.... no importa lo fuerte que pegues en el mano a mano (combate convencional) sin dudas Tyson te masacra (USA) pero si le pegás un tiro antes ..... ya está!

eso es la capacidad nuclear...

Me parece que no es tan asi estimado. El tema es que no es tan facil pegar el tiro antes, hay que ver si ese tiro, es fulminante realmente y no es sin consecuencias tampoco.
SI asi fuera el caso, para que invierten en armamento convencional?
 
Aca en el thread hay varios

Pero es algo que pasa igual, existe siempre una posibilidad, mas cuando los ucranianos están a la ofensiva.

Si vos sabes con que están avanzando.. yo en las columnas ucranianas veo MBT...

Paraguay los tuvo hasta 2018 (testimonial por que eran 3, pero los tuvo)

Quien te va a hacer datos de disponibilidad de los T-62/55 hoy 2022? que lo tengan andando no implica que la disponibilidad sea buena, prueba viva en ucrania y Georgia. Mas cuando el modelo vive de los repuestos que se canibalizan de otros (tanto T-62 como T-55).

Después simples, robustos, baratos, 10 puntos, pero no esperes que por la edad que tiene este exento de fallos.

Bueno.

No, novela no.
Me resulta insólito como defienden a morir la presencia de un tanque obsoleto en el frente, que los mismos rusos decían que no iba a estar mas en servicio hace como 10 años. Decime que son robustos, baratos lo que quieras, nada quita que la mayoría de los que se están encontrando están tirados F/S por problemas mecánicos. Realmente parece un esfuerzo al dope.


Y eso de donde lo sacas, como ya te puse arriba, en las columnas ucranianas se ven MBT. (tampoco justifica mucho lo de los T-62 pero bueno)
Edito: a menos que creas que todo este avance hecho en los últimos días se hizo con M113, me muero..eh
no nos vamos a poner de acuerdo... no tiene sentido seguir la discusión....
yo por lo menos lo dejo acá...

saludos
 
.
Nicaragua, Cuba, Venezuela... :D
Pero bueno, justamente, esa es la gracia de ser una super-potencia y tener "compañia"
Pero si... muy off-topic nos van a retar.



Me parece que no es tan asi estimado. El tema es que no es tan facil pegar el tiro antes, hay que ver si ese tiro, es fulminante realmente y no es sin consecuencias tampoco.
SI asi fuera el caso, para que invierten en armamento convencional?
Invierten en armamento convencional para negocios. Vender mas armas y masacrar paises debiles.
Las potencias nucleares evitaran un conflicto directo, se pueden dar cosas absurdas como Chinos e Indios matandose a machetasos y tirandose por un acantilado o lo de la India y Paquistan con escaramuzas, pero si el conflicto no se puede evadir de seguro van a lo nuclear directo.
Usted no se pone a pensar si el tiro es fulminante o no, uno lo que quiere es hacer el mayor daño antes que le respondan a uno, eso es a cualquier escala personas o paises.

Para mi hay otro tema importante a tener en cuenta en el conflicto entre paises nucleares. Los misiles y demas sistemas pueden ser convencionales o nucleares, pero como el rival va a saber que solo es convencional? ante esa incertidumbre si no puede destruir los ataques tiene que responder con su armamento nuclear, pero incluso esto para mi seria tarde deberia haber atacado 1ro.
 
Última edición:
Arriba