La cuestión es, por qué no se ciñó exclusivamente al Donbas.
La sensación que da es que no quería sólo el Donbas, quería territorialmente toda la costa del Mar Negro y del Mar Azov, y parte (o toda) la Ucrania transdnieper. Puedes querer que Ucrania no recupere el Donbas, entiendo esa postura, que incluso puede tener su coherencia (más aún con Crimea), pero el resto ya sería un capítulo más complicado, y ya no ilegal, sino inmoral.
Saludos
Hay muchas explicaciones, todas ad hoc y con cero posibilidades de ser demostradas, por lo menos por el momento, así que no tiene mucho sentido discutir sobre ellas.
Interesante, abandonamos los argumentos legales para ahora incorporar moral? Digamos entonces de una forma más simple, preferimos que Ucrania pierda en todos los lugares que no comprometan nuestra moral aunque esto se ilegal? Y para no quedarnos cortos, que Rusia pierda en todos los lugares que tampoco ka comprometan?
El problema, sin dudas, es más complicado, multidimensional. Tratar de evaluarlo solo desde la dimensión de la legalidad, por ejemplo, puede demostrar ser un error. Como bien decís, tenés lo moral, lo justo, lo político, etc.
¿Necesito llegar a una conclusión ahora y casarme con ella? No, no tengo ningún apuro. Por el momento, como la mayoría, simplemente quiero que la gente sufra lo menos posible, porque ellos son las verdaderas víctimas de todo esto.
