Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

A razón de 115 por año desde el 2018. Puedes tomarlo como referencia.


Los links que pusiste, no dan cifras de la modernizacion. De donde sale ese numero? y suponiendo que ese haya sido el numero del que se hablo al principio, se cumplio dicho programa? fueron 115 por año? o menos?
Y aunque hayan sido esos 115, en el mejor de los casos, estamos hablando de 500 tanques... tampoco es que sean una locura de numeros.

luego, tu dijiste que "solo de T80, hay 5000 unidades": Esa misma pagina, habla de "4000 T80 PRODUCIDOS". Que no es lo mismo que disponibles hoy en dia. Tanto por atricion durante 40 años, como poruqe imagino, algunos estaban en poder de otros paises que luego quedaron fuera de Rusia, etc.

Y luego, si vamos a la otra pagina que proporcionaste, habla de "550 en servicio activo y 3.000 en stock en 2016." para Rusia.

Bastante alejado de los 5000 iniciales que mencionaste.

Quien dijo que Rusia quiere o puede borrar a la OTAN? Solo quiere seguirle el juego del desgaste a ver quien se desgasta mas, solo eso.


saludos.

Continuamente en este post, se menciona que de entrar la OTAN al conflicto, automaticamente, Rusia sacaria toda la Icia (Awacs, etc), atacaria todas las bases aereas y Puertos de la OTAN y toda su logistica.

Eso de "seguirle el juego de desgaste", de verdad te lo crees? Rusia esta haciendo lo que puede... Sabe que la OTAN no se esta desgastando, especialmente, no se esta desgastando al nivel de la misma Rusia (que no solo pierde equipo, sino tambien, personal). En todo caso, si puede estar jugando al desgaste con Ucrania, que tiene un manpower finito.


Hoy en Ucrania y alrededores ( en tierra y aire) hay un gran despliegue de Icia de la OTAN que Rusia no puede atacar sin escalar, por eso no vez tantos ataques en profundidad, Ucrania tiene un escudo que Rusia no puede golpear, pero si pudiera atacar ese escudo, su efectividad en ataques a larga distancia se dispararía, sus aviones podrían llegar más lejos sin ser detectados porque no hay AWACS, sus misiles crucero podrían volar más lejos, se podría maniobrar desde otras direcciones, atacar centros de mando hoy fuera de alcance por estar fuera de Ucrania, y por supuesto olvidate de esto que decís abajo:

Ucrania no tiene "un escudo". Tiene en todo caso, "camaras" que le avisan de cualquier incursion. Pero lo que deberia derribar cualquier ataque, sigue siendo Ucraniano, con todas sus deficiencias.
Si Rusia pudiera destruir las defensas antiaereas como dicen, pues, por mas que Ucrania supiera que un avion despego y se dirigue a Kiev, no tendria con que atacarlo y podria cumplir su mision.

Entonces, si Rusia no puede con las defensas de Ucrania... como podria eliminar todo lo que OTAN pondria en juego?

Porque si entra la OTAN, junto con los AWACS, van a estar los Cazas para protegerlos. Y los CazaBombarderos y SEAD, para intentar destruir cualquier cosa que salga a interceptar a esos AWACS (sean Misiles o Aviones).

Entonces, reitero, que no entiendo como seria tan facil apra Rusia, sacarse todo eso de encima, si aun no puede ni con las defensas ni con la FAerea de Ucrania.

Porque ahí está el error de todos los anti-rusos.
EEUU tiene una capacidad de proyección global que Rusia no tiene, eso ni se discute, ya sea porque a EEUU le interesa controlar al mundo e imponer sus intereses a todos y Rusia no, o porque con la caída de la URSS perdieron esa capacidad (elija cada uno lo que quiera), pero a Rusia le queda la capacidad de defender sus intereses en su espacio de seguridad alrededor de sus fronteras y no mucho más lejos si cuenta con apoyo local (como el caso de Siria). La defensa incluye ataques preventivos como el de Ucrania (una doctrina ya legitimada por EEUU en Irak) lo aclaro por las dudas para los que se ciñen a la literalidad. Esa capacidad de defensa incluye si o si el armamento nuclear como última opción porque para eso lo tienen, hacen y harán todo lo posible para no llegar a eso, pero no hay forma de sacar el escenario nuclear, porque es lo que le permite a Rusia dormir relativamente tranquila hasta ahora sin necesidad ni apuro por construir fuerzas convencionales enormes para defender sus gigantescos recursos naturales. Y esa lógica es muy simple de entender, por eso es muy simple de analizar.
Como esto no es un deporte, no hay reglas, no hay campeones morales, no hay trampas... Todo vale para ganar, y más aún si se considera que se está defendiendo la Patria.
Saludos.
Flavio.

A ver, quiza no se me entendio.
No es que este descartando el uso de arsenal nuclear. No lo descarto (tampoco creo que se llegaria a eso si o si).
Pero lo saco de la ecuacion, porque sino, cualquier discusion sobre estrategia convencional no tiene sentido, y la discusion simplemente termina en quien apreta primero el boton rojo.
 

Sebastian

Colaborador
La OTAN no le esta pegando a nadie.
Directamente, no.
No importa...le pega.
Ese es el resultado final de darle armas a Ucrania.

Pasaste de no le esta pegando a nadie a Directamente, no.


Es como decir que Francia mato soldados ingleses en Malvinas por haber vendido los Exocet y entregado los codigos.
Después del 2 de abril cuantas miles de toneladas de armas le regalo Francia a Argentina?
 
Existen generadores eléctricos para las infraestructuras críticas relacionadas con la guerra, el dejar sin luz a millones de personas es un crimen de guerra para doblegar la voluntad de un pueblo. Y que puede afectar, por supuesto, pero de manera residual en el frente.
No estoy muy seguro que el hecho de atacar estructura básica sea un crimen de guerra, puede ser un daño colateral.

saludos.
 
Macielitus, para mi todavia los rusos están contenidos con el mínimo de personal requeridos...

El solo hecho de movilizar apenas un 1% de lo disponible apunta a ello...

Otra cosa es que tengan que escalar feo...

Rusia movilizó mucho más de su 1%, amén de que buena parte de lo que queda no puede movilizarse sin descuidar intereses claves.

En mi opinión, tu razonamiento parte de ese error importante. A Rusia no le quedan grandes y enormes fuerzas libres para desplegar en Ucrania. La movilización última de 300k así lo demuestra.

Saludos
 

Sebastian

Colaborador
Ni rn tus sueños mas húmedos, métete algo rn la cabeza, Odessa y Kiev serán rusas de nuevo, hasta que eso no ocurra, no culminará esté conflicto, si es que algun dia concluye...y lo digo porque después de Ucrania serán los bálticos...

Y te falto que rusia también tiene que guardar por si la OTAN decide escalar o responder a una anexión de los bálticos...
Odessa tendrían que conquistarla, Kiev no lo creo..

Lo de los bálticos es alimentar la teoría del miedo, la cual es repetida por medios de prensa, RR.SS y "analistas"sobre el resurgimiento de la URSS por parte de Putin...no tienen ni pies ni cabeza.
 

Sebastian

Colaborador
Que es exactamente ese expansionismo hacia el este? Por ahora lo que vimos son países uniéndose a la nato voluntariamente, no tanques arrasando para plantar una banderita de la alianza.
El relato de voluntario etc etc...es solo relato...la realidad es la imágen del expansionismo de la OTAN.
Como se ve en la imágen el expansionismo no solo se puede llevar mediante las armas..esta el $$$ etc



Lo único claro es que hasta ahora las excusas de la invasión rusa pasaron de "son nazis" a "quieren misiles de la otan en la frontera" a "tienen biolabs" y estamos terminando en "son adoradores de satán".
Excusas como "Somos una organización defensiva (OTAN)..todo pais se puede incorporar...etc etc "
 
Los links que pusiste, no dan cifras de la modernizacion. De donde sale ese numero? y suponiendo que ese haya sido el numero del que se hablo al principio, se cumplio dicho programa? fueron 115 por año? o menos?
Y aunque hayan sido esos 115, en el mejor de los casos, estamos hablando de 500 tanques... tampoco es que sean una locura de numeros


Tu pediste cifras de fabricación, no de modernización. Y si fuera solo 500, ya son un numero TANGIBLE de una variante mas moderna del mejor tanque del arsenal ruso que no esta combatiendo en Rusia al momento, por estar aun en su unidades en el norte. En resumen, Rusia no movió lo mejor que tiene por lo menos en MBTs. Que es el punto de discusion que empezó todo.
luego, tu dijiste que "solo de T80, hay 5000 unidades": Esa misma pagina, habla de "4000 T80 PRODUCIDOS". Que no es lo mismo que disponibles hoy en dia. Tanto por atricion durante 40 años, como poruqe imagino, algunos estaban en poder de otros paises que luego quedaron fuera de Rusia, etc.

Hay paginas y fuentes en otros formatos que hablan de mas de 5000 T-80 producidos hasta el momento. La mayoría quedaron en Rusia, Bielorrusia y Ucrania después de la caída del muro.


Puedes descontar los 300 y pico que tenia Ucrania.
Y luego, si vamos a la otra pagina que proporcionaste, habla de "550 en servicio activo y 3.000 en stock en 2016." para Rusia.


Como puedes apreciar, en esta fuente aparecen 4500 T-80 U/UD/UM en Rusia.


Otras fuente que corrobora la misma cantidad.


Ahora si consideras a los otros operadores de este sistema de armas:
Belarus (92), China (200), Cyprus (41), Kazakhstan, South Korea (80), Syria (320).
.
Bastante alejado de los 5000 iniciales que mencionaste.
Para nada.
Continuamente en este post, se menciona que de entrar la OTAN al conflicto, automaticamente, Rusia sacaria toda la Icia (Awacs, etc), atacaria todas las bases aereas y Puertos de la OTAN y toda su logistica.

La OTAN ya esta en el conflicto de manera "incognita".

Eso de "seguirle el juego de desgaste", de verdad te lo crees? Rusia esta haciendo lo que puede... Sabe que la OTAN no se esta desgastando, especialmente, no se esta desgastando al nivel de la misma Rusia (que no solo pierde equipo, sino tambien, personal). En todo caso, si puede estar jugando al desgaste con Ucrania, que tiene un manpower finito.


En serio? tu crees que la OTAN ni si quiera se esta despeinando con todo lo que hace?, sin EUA la OTAN no pesa lo mismo, y en EUA ya se están cansando de que todos los días Ucrania les pida algo, ya sea dinero o armas. Si Ucrania se acaba que va a pasar con la OTAN?...


saludos.
 
El relato de voluntario etc etc...es solo relato...la realidad es la imágen del expansionismo de la OTAN.
Como se ve en la imágen el expansionismo no solo se puede llevar mediante las armas..esta el $$$ etc




Excusas como "Somos una organización defensiva (OTAN)..todo pais se puede incorporar...etc etc "

El mensaje de @Aden no esta negando la expansion de la OTAN. Lo que remarca, es que esa expansion, no se dio por medios coercitivos, sino por eleccion de dichos paises (por mi parte, exceptuo a Yugoslavia, porque desconozco el tema).
Y si esa expansion, se dio por decisiones propias de esos paises, pues, no se ve el problema. Porque no podrian?


pd: A ese grafico, le falta agregar Suecia y Finlandia como "aspirantes" o en realidad, ya en proceso de ser OTAN, gracias a la excelente geopolitica de Rusia.
 
Tardará solo unos segundos googlear y ver T-80BVM destruidos y capturados en Ucrania. Quizá llegaron allí por arte de magia... Ud sabrá.


Si, de hecho son 54, T-80BVM los perdidos en la guerra en ucrania.
22 destruidos, 06 dañados, y el resto capturados.

Pero no tiene nada que ver con el T-80UE-1, donde se perdieron 8, uno destruido (después de ser abandonado) y 7 capturados. Siendo esta la versión mas moderna del T-80 peleando en ucrania.



saludos.
 

Sebastian

Colaborador
¿Y quién empezó esa guerra? Y por favor no me digas que un carnicero del Donbas que al día siguiente llevaba un T-72... ¿Y los cientos de miles de ucranianos que dejaron el Donbas dirección Ucrania para no ser asesinados por los paramilitares rusos? ¿Esos no cuentan? ¿Y la invasión de Crimea?

Sí, Rusia es el culpable, culpable por crear una guerra en 2014, guerra perfectamente planificada mucho antes del Maidan para hacer de Ucrania una Bielorrusia servil, pobre y manejable, o anexionarla. Es sólo mi opinión, la misma que puede tener otra persona diciendo que un ucraniano es estúpido, y que reaccionó en el Maidan sólo por servidumbre a USA o Europa, y no por querer vivir como sus vecinos fronterizos de Polonia, viendo cómo subió su calidad de vida en veinte años desde que entró en la UE.

El golpe de estado del 2014...

Porque "europa" se quita responsabilidad de lo que paso en Ucrania después de que Yanucovich les dijera que no.

Que bien se lavan las manos.

Pero bueno, seguro que muchos piensan que mejor vivir en Bielorrusia que en Lituania.
Si fuera rusoparlante en los paises bálticos...
 
Última edición:

Sebastian

Colaborador
El mensaje de @Aden no esta negando la expansion de la OTAN.
Para mi la niega con el pretexto de "es voluntaría".

Lo que remarca, es que esa expansion, no se dio por medios coercitivos, sino por eleccion de dichos paises (por mi parte, exceptuo a Yugoslavia, porque desconozco el tema).
No interesa los medios, el fin es el mismo... expandirse..expansionismo.

Y si esa expansion, se dio por decisiones propias de esos paises, pues, no se ve el problema. Porque no podrian?
No me queda claro tu concepto ¿ la OTAN es expansionista si o no?


pd: A ese grafico, le falta agregar Suecia y Finlandia como "aspirantes" o en realidad, ya en proceso de ser OTAN, gracias a la excelente geopolitica de Rusia.
Otra vez..se expande...va para el "este"...
 
Última edición:
Tu pediste cifras de fabricación, no de modernización.
No, hice 2 preguntas muy claras y separadas.

1) cuantos modernizaron
2) de donde sale la cifra de 5000 T80.

Y si fuera solo 500, ya son un numero TANGIBLE de una variante mas moderna del mejor tanque del arsenal ruso que no esta combatiendo en Rusia al momento, por estar aun en su unidades en el norte. En resumen, Rusia no movió lo mejor que tiene por lo menos en MBTs. Que es el punto de discusion que empezó todo.
Ya te dijeron, que SI estuvo en el frente.
Ya te dijeron que TODOS los tanques, se los vieron en el frente.


Hay paginas y fuentes en otros formatos que hablan de mas de 5000 T-80 producidos hasta el momento. La mayoría quedaron en Rusia, Bielorrusia y Ucrania después de la caída del muro.


Puedes descontar los 300 y pico que tenia Ucrania.



Como puedes apreciar, en esta fuente aparecen 4500 T-80 U/UD/UM en Rusia.


Otras fuente que corrobora la misma cantidad.


Ahora si consideras a los otros operadores de este sistema de armas:
Belarus (92), China (200), Cyprus (41), Kazakhstan, South Korea (80), Syria (320).
Bueno, dale, buscamos muchos enlaces y nos quedamos con el que tenga los numeros que te gusten.

En uno de tus enlaces, me encontre con esto:

However in 2017 Russian MoD signed a contract to refurbish and upgrade a total of 62 T-80BV tanks to the T-80BVM standard in order to keep them in operational service. In 2018 a first batch of 31 T-80BV tanks was upgraded to the T-80BVM standard. These operational tanks were first publicly revealed during a military parade in 2018. However these initial tanks lacked some features of the T-80BVM demonstrator, that was revealed in 2017. Upgrade of the T-80BV tanks to the T-80BVM standard continued in 2019 when another 31 tanks were delivered. In 2020 a contract was signed to upgrade another 50+ T-80BV tanks to the new standard.

Segun esta misma pagina, solo hubo 2 contratos de modernizacion, por 62+5X T80BVM. Osea, 120 BVM en total. (incluso dice que los primeros 31 no tenian todos los upgrades esperados).
Salvo que me digas que la pagina fue actualizada en 2020 por ultima vez y en 2021, firmaron un contrato por 400 y los hicieron todos ese mismo año... O que me haya equivocado de version. Por lo tanto, no habria ni de cerca, 500 BVM.

Ese numero de 115 upgrades por año desde el 2018, de donde salio? QUiza, era la capacidad de la fabrica, pero no lo que efectivamente, se realizo.


.

Para nada.
Si estimado, esta alejado de ese numero, vos mismo llegas a, como maximo, 4500 tanques en Rusia. Luego, lo mas probable, es que parte de ese stock, ya no este en condiciones de vuelta al servicio, por canibalizaciones, mal resguardo, uso extensivo y desgaste, etc. Y eso, sin tomar en cuenta, que hay numeros disimiles en las diferentes fuentes, y estamos tomando el numero mas alto, solo por gusto.

Y de todos modos, toda esta discusion, salio porque ROSS dijo que se estaban usando el 1% de todos los tanques en Ucrania, cosa IMPOSIBLE, pues nos daria que solo usaron 100.

La OTAN ya esta en el conflicto de manera "incognita".
No entiendo la relacion con lo que yo dije.

En serio? tu crees que la OTAN ni si quiera se esta despeinando con todo lo que hace?, sin EUA la OTAN no pesa lo mismo, y en EUA ya se están cansando de que todos los días Ucrania les pida algo, ya sea dinero o armas. Si Ucrania se acaba que va a pasar con la OTAN?...

saludos.

Eso de que "ya se estan cansando"... es una cuestion subjetiva. Eso lo escucho desde Abril, y paso todo lo contrario.
Es cierto que vienen las elecciones y si ganan los Republicanos, PUEDE haber un cambio... Ahora, de ahi, a que le corten toda la ayuda a Ucrania de golpe? lo dudo muchisimo. USA no tiene esos cambios radicales en su politica exterior. Tampoco le conviene cortarlo de golpe.
Justamente, lo que querian los Republicanos, es que Europa vuelva a gastar lo correspondiente en Defensa, y con esta guerra, lo logro. No tendria sentido, soltarles la mano ahora.
No se confie de todo lo que digan en los medios, porque estan en campaña politica. Habra que ver, cuanto cumplen luego.

La OTAN, ya quedo mas reforzada que antes, gracias a Putin.

Respecto a si se "despeina" o no... Pues su mayor enemigo por ahora, es Rusia, quien esta perdiendo equipos Y hombres. Mientras que la OTAN, solo esta perdiendo una minima parte de su equipo, y mantiene a los hombres entrenados, bien fresquitos, y recolecta TONELADAS DE INFORMACION de tacticas, usos, firmas, etc de Rusia.
 
Existen generadores eléctricos para las infraestructuras críticas relacionadas con la guerra,

Eso no existe Pixueto, la red eléctrica como en todos los países del mundo está interconectada.
Una central eléctrica en Leópolis perfectamente pude estar suministrando energía a Odesa (por poner un ejemplo, no tomar de forma literal).
Por lo tanto cuando se ataca a la infraestructura eléctrica se la ataca a toda en su conjunto, no hay forma de hacer distinciones.

el dejar sin luz a millones de personas es un crimen de guerra para doblegar la voluntad de un pueblo. Y que puede afectar, por supuesto, pero de manera residual en el frente.

Si hay algo claro en esta guerra es que los rusos han sido bastante moderados.
Mas aún si la comparamos con las invasiones de cualquier otra potencia, el resto es discutible.
 
Última edición:

Sebastian

Colaborador
rybar_en
Imágenes adicionales de drones rusos "Kub" producidos por ZALA AERO GROUP. Debido a su fácil control y al hecho de que tienen su propia cámara, estos drones se utilizan para destruir vehículos enemigos.

El video muestra claramente impactos precisos en un obús M777 de fabricación estadounidense y un sistema Buk SAM. Después de llegar, detonó el sistema de misiles antiaéreos ucraniano junto con su munición.

Mientras que los drones kamikaze de la serie Geran se utilizan para desactivar objetos estacionarios en la retaguardia ucraniana, el Kub y el Lancet atacan objetivos prioritarios justo en la línea del frente.

Los drones producidos por ZALA AERO GROUP ya han demostrado ser armas extremadamente efectivas: se les atribuye la destrucción de estaciones de radar P-18 y 36D6, lanzadores S-300 y Buk, instalaciones de artillería y puestos de mando enemigos.

 

Sebastian

Colaborador
En el óblast de Kursk, como resultado de un ataque con drones de la AFU, una subestación en el distrito de Sudzhy sufrió daños insignificantes. No hubo cortes de electricidad.

 
Para mi la niega con el pretexto de "es voluntaría".


No interesa los medios, el fin es el mismo... expandirse..expansionismo.


No me queda claro tu concepto ¿ la OTAN es expansionista si o no?



Otra vez..se expande...va para el "este"...

Es que NO son contradictorios. Decir que es voluntaria, no es negar la expansion.

La OTAN se expande, no hay dudas, son los hechos. Se expandio hacia el este. Y nadie nego que se haya expandido.
Tambien te diria, que NO SOLO hacia el Este, pues tambien estan los aliados extra-otan, hacia el sur.

Si la OTAN, se expande por voluntad o conveniencia (voluntaria) de sus nuevos miembros, no veo el problema.
Me preocuparia, si esa expansion, se diera por medio de invasiones/anexiones o de forma coercitiva.
Me preocuparia, si no permitiera a los miembros, salirse de la misma voluntariamente.

Ninguna de esas, ha sucedido hasta donde yo se.
Por ejemplo, Finlandia y Suecia, hace 2 meses... Porque se unieron? los forzaron?
 
Arriba