Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[SUE 3-A-202]

Harry con todo respeto, es totalmente incomprobable esa comparación....por cientos de motivos.
Para un análisis serio habría que llevarla a nivel táctico a "Unidad contra Unidad", e inclusive ahí es relativo.

no.. pero da una idea...
Ucrania recibió una INMENSA cantidad de ATGM y MANPADS antes y durante toda la guerra...
y eso no se tradujo en una inmensa cantidad de aviones y vehículos destruidos por esos sistemas...
el Stugma (que al inicio del conflicto veíamos videos casi todos los días) ahora brilla por su ausencia... lo mismo para el Javelin y otros sistemas como los NLAW ... prácticamente ahora no vemos ese tipo de videos.

ahora todo es imágenes de drones kamikazes y artillería.... el resto poco y nada.



una nota interesante de Topwar sobre por qué del despliegue del T-62 y no de otro modelo que también Rusia tiene almacenado en gran número.. el T-64.

https://es.topwar.ru/203720-bolee-dvuh-tysjach-rossijskih-t-64-pochemu-oni-do-sih-por-ne-na-ukraine.html

 

[harryeltecnico]

Harry con todo respeto, es totalmente incomprobable esa comparación....por cientos de motivos.
Para un análisis serio habría que llevarla a nivel táctico a "Unidad contra Unidad", e inclusive ahí es relativo.

Si,es un analisis al boleo.
Pero tampoco es serio atribuirle el título de game charger a cualquier arma occidental o rusa.
En este conflicto,las vedette son las gordas y feas que no quiere nadie,las minas AT y la artilleria.
Con un partener de lujo como los drones de observacion.

 

[SUE 3-A-202]

Si,es un analisis al boleo.
Pero tampoco es serio atribuirle el título de game charger a cualquier arma occidental o rusa.

no existen los "game changer" eso es simple publicidad!
no lo fueron los Javelin , ni los Stinger ni los Stugma ni tampoco los drones acuáticos ni los HIMMARS ni ahora los Lancet ni los Shahed-136..

​

En este conflicto,las vedette son las gordas y feas que no quiere nadie,las minas AT y la artilleria.
Con un partener de lujo como los drones de observacion.

coincido totalmente!!... si hay algo que ha demostrado efectividad y que sigue demostrando su valía son las minas AT y la vieja y confiable artillería.
los drones de observación en todos los niveles es, para mí, la gran enseñanza de este conflicto... y que claramente no son nada nuevo!! pero la masificación de su uso en TODOS los escalones de combate es lo novedoso en este caso.

 

[tanoarg]

Sesgo de confirmación? cuantas minas para destruir cuantos tanques?

cuantas minas se necesitan para igualar el costo de un tanque?....(ya ni tomo en cuenta la tripulacion).
que sistema antitanque esta las 24 hs del dia al pie del cañon para destruir un tanque?.
que elemento es mas sigiloso para negar al enemigo una zona de operacion?

 

[PatriotArg1987]

Traducción del Tweet:
"Aquí está ese video... No he dejado de llorar desde que lo vi hace 2 días. El soldado ruso cuenta su calvario en Izium, Ucrania, al encontrar un lugar donde masacraron a miles de niños pequeños para obtener órganos y partes y luego arrojaron los cuerpos masacrados en pozos. . Ucrania = Infierno"

https://twitter.com/i/web/status/1597239410223091713

 

[tanoarg]

Aparte que tanto en esta guerra como en Siria le tiraron con ATGM a todo lo que andaba por el suelo prácticamente, tanques, edificios, trincheras, concentraciones de infantería, etc.

y el entrenamiento para su empleo...es de....un par de minutos...una hora como mucho.

 

[EFDV]

Me parece que hay un toppic específico sobre la eterna lucha de tanques vs. misiles antitanques.
Caballería vs. falange.

 

[ARGENTVS]

Sesgo de confirmación? cuantas minas para destruir cuantos tanques?

Es que esa es la gracia. Las minas se producen en masa y son baratas, muy fáciles de colocar.
Estamos hablando de un arma de denegación de área que por unos miles de dólares te bloquea un campo entero y de paso te deja F/S varios blindados de varios millones de dólares.

El costo inverso en ATGM, no sabemos la cantidad real, pero Ucrania misma dijo que tiraban más de 200 por día. No hubo 200 blindados perdidos ni a palos.
En el Líbano tiraron 100 Kornets contra un escuadrón de Merkavas, 11 impactos, 3 daños, uno solo F/S (cañón roto).

Estamos hablando de 10% de impactos y menos de 1% de efectividad. En un escenario perfecto donde los tanques quedaron sin apoyo, los equipos AT salieron indemnes y tenían tiro al pato desde altura donde los tanques no pudieron defenderse.

Si cada tanque ruso F/S por un ATGM implica 100 o 200 misiles, la ecuación es clara es a favor del tanque. La mayoría viejos, menos de 2 millones de costo contra más de 15 millones de dólares en misiles y armas AT por cada uno perdido.

Ni hablar la cantidad de personal perdido a fuego de supresión.

Yo realmente no quisiera ser un operador de armas AT ni a palos. Dame un T-72 toda la vida.

 

[SUE 3-A-202]

y el entrenamiento para su empleo...es de....un par de minutos...una hora como mucho.

maso Tano... .se necesita cierta destreza para usar efectivamente un ATGM.

si te fijás en los lanzamientos de misiles ATGM filmados , la gran mayoría los lanzan en un ángulo alto (para "esquivar" cualquier objeto en la superficie que pueda interferir) y luego casi sobre el final del vuelo la mira se posiciona sobre el objetivo y lo impacta...

ese movimiento requiere tener una buena idea de la distancia y el tiempo de vuelo del misil y eso no se si lo asimilas inmediatamente... sin contar con que el objetivo se puede mover y tenés que compensar el movimiento ...

no digo que sea operar un reactor nuclear... pero requiere de destreza como casi todo... para el caso.. cualquiera puede dispara un fusil... pero no todos le pueden dar a "algo" a mas de 100mts de distancia sin prácticamente entrenamiento.

 

[Famsafe]

maso Tano... .se necesita cierta destreza para usar efectivamente un ATGM.

si te fijás en los lanzamientos de misiles ATGM filmados , la gran mayoría los lanzan en un ángulo alto (para "esquivar" cualquier objeto en la superficie que pueda interferir) y luego casi sobre el final del vuelo la mira se posiciona sobre el objetivo y lo impacta...

ese movimiento requiere tener una buena idea de la distancia y el tiempo de vuelo del misil y eso no se si lo asimilas inmediatamente... sin contar con que el objetivo se puede mover y tenés que compensar el movimiento ...

no digo que sea operar un reactor nuclear... pero requiere de destreza como casi todo... para el caso.. cualquiera puede dispara un fusil... pero no todos le pueden dar a "algo" a mas de 100mts de distancia sin prácticamente entrenamiento.

Pero el tano habla de minas... Antitanque! (Aclaremos por si nos lee su Señora!)
Saludos.
Flavio.

 

[SUE 3-A-202]

Pero el tano habla de minas... Antitanque! (Aclaremos por si nos lee su Señora!)
Saludos.
Flavio.

haaaa!!!

me mea la culpa!! diría el susodicho!

 

[APDSFS]

Si,es un analisis al boleo.
Pero tampoco es serio atribuirle el título de game charger a cualquier arma occidental o rusa.
En este conflicto,las vedette son las gordas y feas que no quiere nadie,las minas AT y la artilleria.
Con un partener de lujo como los drones de observacion.

De acuerdo en mucho, pero creo que hay que recordar que campos minados de cualquier tipo sin fuego indirecto o directo (ahi entran los Atan, los Tanques, la artillería), tiene muy poco valor en campo de combate.

La artillería, con munición de altísima precisión, y observador adelantado/drone tiene un potencial enorme...quedo claro.

 

[tanoarg]

maso Tano... .se necesita cierta destreza para usar efectivamente un ATGM.

En realidad...no.
en ee.uu. el entrenamiento con el javelin es con un simulador....ya que se requiere 3 cosas.
marcar, esperar 30 segundos...y disparar.
la tercera cosa requiere del propio autoguiado dle misil....
eso es en 10 minutos.
depues los demas misiles responden a lo mismo que el simulador.
sobre los lanzacohetes?...el que es mas complicado son los CSR...pero los lanzacohetes descartables la instruccion es muy basica...ya que los mismos se disparan a corta distancia casi siempre...maximo 200 mts.

si te fijás en los lanzamientos de misiles ATGM filmados , la gran mayoría los lanzan en un ángulo alto (para "esquivar" cualquier objeto en la superficie que pueda interferir) y luego casi sobre el final del vuelo la mira se posiciona sobre el objetivo y lo impacta...

eso se hace principalmente con el stugna, pero no para evitar lo que tenga adelante, sino para que tenga mas alcance, ya que a mitad de camino se agota su combustible y empieza su etapa de planeo (como el cobra, mamba, batam y semejantes).
los misiles de tipo saclos se guian por dos formas...por guia laser (osea, si elevas el misil para saltear un obstaculo despues cuando lo haces bajar, el laser pega contra el obstaculo y se pierde la guia del misil hasta el blanco) o por seguimiento de la bengala del misil (si ocurre exactamente lo mismo que con el laser...la unica diferencia es que el sistema de control del lanzador "ve" a las bengalas y hace la correccion por el cable hasta ubicarla en la cruz filial de la mira).
osea...no pasa por ese tema.
pero no vayamos tan lejos...cuanto tiempo tardo ucrania en conocer el empleo de los nlaw, milan y demas?.
adejmas...el tema pasa por adquisicion en tiempo de paz...donde tenes muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas tiempo para entrenar como se te cante a tu gente...especialmente con el empleo de simuladores.

no digo que sea operar un reactor nuclear... pero requiere de destreza como casi todo... para el caso.. cualquiera puede dispara un fusil... pero no todos le pueden dar a "algo" a mas de 100mts de distancia sin prácticamente entrenamiento.

cuanto la mira era CLOS si...se necesitaba horas culo/misil....con el saclos y los simuladores...ya no.
un abrazo

 

[tanoarg]

Pero el tano habla de minas... Antitanque! (Aclaremos por si nos lee su Señora!)
Saludos.
Flavio.

hemm...no...de armas ATGM modernas.

 

[robertogutierrezpereira]

osea...segun tu optica "algo mas viejo" modernizado, no tiene capacidad para vencer a algo mas nuevo?...ponele....un m1a1 vs un t90m?

Perdón la mala educación, pero te voy a responder con otra pregunta: por qué suelen interpretar o extrapolar cosas que no están en el texto, cosas q nunca expresé?.

la cuestión es clara, estoy hablando de diseño. Un DC8 volando hoy es contemporáneo a un dreamleaner pero eso no los hace comparables ni plantea un argumento. Llevar la discusión a ese punto no aporta nada más q reforzar las propias taras.

 

[Ceteu]

No, el que ha nvadido es Rusia... Y, ya que hablamos de Iglesia Católica, el que secuestra sacerdotes de zonas ocupadas, es también Rusia... Ya van varios sacerdotes católicos detenidos o desaparecidos por los rusos. Los últimos esta semana en Berdyansk.

Saludos

Ah, bueno.... Ahora hablamos de secuestros de sacerdotes.... La noticia dice arresto por espionaje y guerrilla, lo que claro, deberán los rusos comprobar, pero eso no es secuestro....

Pero bueno, no se puede discutir con quien retuerce las cosas para tirar agua a su molino, como cuando publicó que los ucranianos se pasearon hasta el extremo ruso del puente de Kherson, pusieron su bandera y de paso, comprobaron que los malosos rusos se habían retirado 10 km al interior, porque eran tan cobardes que no querían que los bombardearan.

Visión de cómo está el puente, y bandera ucraniana en la orilla que controlan los rusos. No se ve nada, ni nadie.... Solo transeúntes.

A vista de dron.

https://twitter.com/i/web/status/1592813497439506432

No.

Lo que quiero expresar que no hay nada militar ruso al otro lado. Lo que evidencia que sí podría ser cierto lo que llevan repitiendo fuentes ucranianas, que se retiran 10 kilómetros de las riberas para que no les masacren. Simplemente eso. Lo demás son sólo conjeturas tuyas.

Y cuando le respondí y demostré que estaba errado, calló. Personalmente, respeto su posición con respecto a Rusia y la operación en Ucrania, pero también me gusta el debate limpio y sin chicanas que no aportan nada

En fin, hasta aquí llego con esto. Lo siento si le molesta

 

[tanoarg]

De acuerdo en mucho, pero creo que hay que recordar que campos minados de cualquier tipo sin fuego indirecto o directo (ahi entran los Atan, los Tanques, la artillería), tiene muy poco valor en campo de combate.

La artillería, con munición de altísima precisión, y observador adelantado/drone tiene un potencial enorme...quedo claro.

y lo mismo que la artilleria...sin fuego indirecto o directo que los apoye o los proteja tienen muy poco valor en campo de combate.
toda fuerza o SDA por si solo, no tiene valor.
lo bueno que tiene la mina...es su sigilo...donde no sabes si tenes una...10000 o lo que sea.

 

[tanoarg]

Perdón la mala educación, pero te voy a responder con otra pregunta: por qué suelen interpretar o extrapolar cosas que no están en el texto, cosas q nunca expresé?.

si hay dialogo no hay mala educacion.
porque por el texto que expresaste, viniendo del ejemplo que contestaste, entendi eso.

la cuestión es clara, estoy hablando de diseño. Un DC8 volando hoy es contemporáneo a un dreamleaner pero eso no los hace comparables ni plantea un argumento. Llevar la discusión a ese punto no aporta nada más q reforzar las propias taras.

pero el ejemplo que pones refiere a cosas que tienen vida limitada en su estructura y capacidades diferentes.
en el tema tanque, son elementos principalmente fisicos que para su mision, no hay mucha diferencia si se cumplimento algunos standares para el combate.
ejemplo simple y practico...antiguedad no refiere incapacidad....una mg42 es tan efectiva como una m240.
aunque el concepto de electronica no entra en el ejemplo, te muestra la practica que antiguo no significa perdida de eficacia.
un saludo cordial.

 

[SUE 3-A-202]

En realidad...no.
en ee.uu. el entrenamiento con el javelin es con un simulador....ya que se requiere 3 cosas.
marcar, esperar 30 segundos...y disparar.
la tercera cosa requiere del propio autoguiado dle misil....
eso es en 10 minutos.

a pillín!! el Javelin es fire-an-forget!...
yo hablaba de los demás ATGM que son SACLOS..

depues los demas misiles responden a lo mismo que el simulador.

hay simulador para todos los ATGM?..

sobre los lanzacohetes?...el que es mas complicado son los CSR...pero los lanzacohetes descartables la instruccion es muy basica...ya que los mismos se disparan a corta distancia casi siempre...maximo 200 mts.

si.. ahí coincido... amen de que es mas frecuente el disparo con munición de practica que es una especie de "dardo" subcalibrado con las mismas características balísticas de la munición real...

supongo que siempre será mas rápido entrenar a un tipo para lanzar un RPG que un tanquista!

eso se hace principalmente con el stugna, pero no para evitar lo que tenga adelante, sino para que tenga mas alcance, ya que a mitad de camino se agota su combustible y empieza su etapa de planeo (como el cobra, mamba, batam y semejantes).
los misiles de tipo saclos se guian por dos formas...por guia laser (osea, si elevas el misil para saltear un obstaculo despues cuando lo haces bajar, el laser pega contra el obstaculo y se pierde la guia del misil hasta el blanco) o por seguimiento de la bengala del misil (si ocurre exactamente lo mismo que con el laser...la unica diferencia es que el sistema de control del lanzador "ve" a las bengalas y hace la correccion por el cable hasta ubicarla en la cruz filial de la mira).
osea...no pasa por ese tema.

yo tenía entendido que los lanzaban con un ligero ángulo hacia arriba apuntando unos metros por encima para que el misil gane altura y los cables de guiado (en los SACLOS filoguiados) tengan menos chances de "enredarse" con lo que encuentren en el camino...
en los de guía laser no sería necesario... claramente...
igual el sobreelevado es sólo unos metros... no es que lo mandan para arriba 10 o 12mts!... no creo que ganen mucho con eso... pero puede ser como decís.

pero no vayamos tan lejos...cuanto tiempo tardo ucrania en conocer el empleo de los nlaw, milan y demas?.

y fueron efectivos??.. en comparación con los sistemas que ellos usaban y estaban ya entrenados..
amén de que javelin y NLAW ya habían recibido antes del conflicto y tendrían que haber tenido algo de tiempo de entrenamiento...

adejmas...el tema pasa por adquisicion en tiempo de paz...donde tenes muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas tiempo para entrenar como se te cante a tu gente...especialmente con el empleo de simuladores.

claramente !!

cuanto la mira era CLOS si...se necesitaba horas culo/misil....con el saclos y los simuladores...ya no.
un abrazo

no se si tan así... pero el MACLOS era extremadamente complejo de operar! ahí si que había mucha destreza!

por eso te pongo el ejemplo del fusil... con una mira, en teoría, no tendría que ser tan difícil de darle al blanco ... .sin embargo...

igual es hilar fino.....

abrazo!

 

[SUE 3-A-202]

y lo mismo que la artilleria...sin fuego indirecto o directo que los apoye o los proteja tienen muy poco valor en campo de combate.
toda fuerza o SDA por si solo, no tiene valor.
lo bueno que tiene la mina...es su sigilo...donde no sabes si tenes una...10000 o lo que sea.

amén que la tarea de desminado aún hoy es larga, tediosa y compleja.

las minas AT son , sin lugar a dudas, las armas AT mas efectivas en cuanto a costo/efectividad.
claro que no se puede plantear un dilema como "minas AT vs MBT" .. sería ridículo... para mí tampoco es aplicable a sistemas ATGM vs MBT, ni siquiera ATGM vs Minas AT.... son sistemas complementarios... y en el caso de los ATGM y las minas AT para mí son esencialmente sistemas defensivos... y los MBT sistemas ofensivos... necesitas de ambos en distintas situaciones... no uno u otro.