Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

[SUE 3-A-202]

Vuelvo al tema para publicar un artículo que encontré en un foro ruso, es resubido y adaptado por el blog de un ruso hispano hablante. (Algunos lo deben conocer)
Saco algunos extractos interesantes.

Retrospectiva y perspectivas: logros y fracasos

Siguiendo el principio de «dos cabezas piensan mejor que una» y el de «nunca perder la oportunidad de aprovecharse del trabajo ajeno», por su interés, copio y reviso la traducción de un extenso art…

guerraenucrania.wordpress.com

"Este ejército ucraniano es un híbrido de la escuela académica soviética y la práctica despiadada de los anglosajones. Se ha reformado sin vacilar: estructura, organización y enfoques del arte operacional y las tácticas. Esta solución nos ha puesto a nuestros militares, atrapados en las trampas teóricas de la «última guerra» contra la OTAN, ante una serie de problemas graves.
Las Fuerzas Armadas Ucranianas son ahora una fusión empapada de sangre de dos enfoques de la guerra moderna. El primero es el avance de la defensa táctica al estilo de la OTAN llamado «mil cortes»,

(alusión a la antigua tortura china de «la muerte por mil pequeños cortes»)

cuando se usan numerosas pequeñas patrullas de reconocimiento para identificar puntos débiles, y así dispersar la atención del enemigo, la inteligencia es impotente para determinar el lugar de concentración del ataque principal, hasta el momento en el que se produce, y las reservas están inmovilizadas porque no se sabe dónde se producirá el ataque.

excelente aporte!!

una muestra más de "la mano OTAN" .
claramente los Ucranianos han adoptado mucho de las formas de la OTAN en su proceder y forma de actuar.
pero por otro lado son una fuerza creada, concebida y "criada" por la antigua URSS y la doctrina ex-Soviética debe estar muy presente...

un dilema para los Rusos que enfrentan a un enemigo que conoce perfectamente la doctrina y tácticas ex-Soviética (en que gran parte se basa la Rusa) y que aplica y pone en práctica la doctrina occidental OTAN...

eso explica en gran medida los éxitos logrados por los Ucranianos... amén del apoyo constante y suministros el ser de "dos mundos" los beneficia.

 

[tanoarg]

para mi...es solo un justificatico.
no hay ninguna diferencia entre las doctrinas militares del mundo.
la diferencia "en su momento" radicaba en los SDA que eran diferentes capacidades...ejemplo simple...la doctrina de empleo de los cazas en la decada del 60/70...cuando los occidentales diseñaban aviones para combatir combates tipo w.v.r., apuntaban principalmente a aviones con alta maniobrabilidad (caso como el f-5, jaguar, f16, incluso phanton)...mientras que los rusos apuntaban a "hit & run" con el mig21.
cuando los occidentales apuntaban a aviones "cazabombarderos", los rusos apuntaban a aviones "espcializados".
ejemplo de esto...el f4, quizas el primer "multirrol" del mundo, donde el mismo ejemplar realizaba tareas de "w.b.r., v.b.r. y lanzamiento de bombas en vietnam...rusia para las tres tareas emplea 3 aviones distintos...su-15, mig-21 y su-7 respectivamente.
hoy...cuando los SDA estan cumpliendo todos las mismas tareas, no hay diferencia de doctrina ya que la tactica y el empleo es el mismo.
el "tanteo" de la linea del frente en diferentes partes para ver la respuesta del enemigo, es el abc desde los tiempos de la antigua roma...algo que los rusos hicieron millones de veces desde 1943 al 45.

 

[WarWolf27]

Disiento Tano. Es un buen análisis y muy crítico, hasta deja abierto el interrogante de cómo contrarrestar la ventaja táctica o recuperar la iniciativa.
El enlace satelital de starlink marca la diferencia y es el sistema apropiado para la guerra centrada en redes que propone el pentágono.
Además estás haciendo un reduccionismo histórico bastante grande.
Diferencias tácticas y doctrinales hay bastantes, aunque la esencia y finalidad sea la misma (derrotar al enemigo) la forma de hacerlo es muy diferente de un ejército a otro justamente por sus capacidades, doctrinas, tácticas, SDA, etc.

Personalmente creo que el ejército ruso demostró muchas deficiencias y carencias en este conflicto.
En las ferias y shows pone sistemas que no tienen nada que envidiar a ningún occidental, pero en los hechos son sistemas caros que no pudo permitirse comprar en cantidad o que están en servicio limitado con doctrinas de uso retrógradas.
También una reforma militar fallida y muchos etc más.

 

[macielitus]

en algún momento mencionaron que los Ucranianos no plantaban cara a los cazas Rusos ya que estaban en clara desventaja...
lo que hacían es atraerlos a zonas de defensa aérea en donde los SAM's se encargaban de atacarlos...

esta configuración , claramente, es para "suprimir" esa táctica...

2 misiles AAM de muy largo alcance para perseguir y atacar objetivos a larga distancia... y los Kh-31 para atacar los sitios SAM's en la menor oportunidad en donde se "activen" para intentar derribar a los cazas que persiguen s los suyos.

por lo tanto podemos decir que son misiones CAP/SEAD combinadas...

interesante sin dudas!

me está agradando mucho el Su-35... .otra aeronave que , creo, sale "revalorizado" del conflicto... junto con los Su-25 y Ka-52

Tremendo avión. Le sobra capacidad de carga, saben que el enemigo no se empeñará en combates aéreos por lo tanto la carga no será problema, y tampoco la autonomía debería ser un problema.

Usará los R-37 cómo señuelos y luego los KH-31 para destruir radares?

Muchas posibilidades te permite semejante plataforma de combate.

Saludos

 

[SUE 3-A-202]

Tremendo avión. Le sobra capacidad de carga, saben que el enemigo no se empeñará en combates aéreos por lo tanto la carga no será problema, y tampoco la autonomía debería ser un problema.

Usará los R-37 cómo señuelos y luego los KH-31 para destruir radares?

Muchas posibilidades te permite semejante plataforma de combate.

Saludos

no creo que usen un misil tan caro como el R-37 como señuelo...
se habían visto misiles volando en etapa terminal (sin propulsión y claramente sin guía) por zonas de defensa AAA por lo que se tiró esa idea de los misiles "señuelo" .. yo creo mas bien que puede ser mas factible un misil que erró el blanco y está en la etapa de caída terminal.

también es posible que se usen los R-33 desde los Mig-21 para eso... esos misiles deben estar ya todos descontinuados y ahí si tendría sentido arrojarlos sin guía para que sirvan como señuelos... aunque sigo viendo a la maniobra un tanto "cara" .

esta guerra ha traído muchas curiosidades!

 

[WarWolf27]

No sé bien donde ponerlo pero hay noticias de reformas en las ffaa rusas en lo inmediato supuestamente antes de 2030.
Hacen oficial la transición de brigadas a divisiones aumentando el número de batallones de tanques y regimientos de infantería motorizada.
Pasarían de brigadas que eran un regimiento pelado con 3 batallones de inf mot y 1 batallón de tanques al esquema divisional parecido al viejo con 2 regimientos de infantería motorizada (3bon de inf + 1 bon tanques) y 1 regimiento de tanques más 1 regimiento de artillería y 1 regimiento de apoyo/logística.
Triplicarian los batallónes disponibles.

Cada distrito militar recibiría 1 regimiento de artillería separado (artillería pesada y especulativamente iskander)

El distrito militar sur recibe un "ejército de armas combinadas" más, que se especula sería para encuadrar y reorganizar las fuerzas de "novorusia" y Crimea. (Las milicias y regimientos LPD RPD)
Crean 1 "ejército" (cuerpo de ejército en argot otan) más en el área de san petesburgo. Es para reforzar el enclave de kaliningrado/países bálticos quedando fuerzas equivalentes a 2 divisiones en el área.
Se aumenta el número total del ejército hasta los 1,5 millones con 695mil "profesionales bajo contrato" y el resto reclutas, se aumenta la edad de reclutamiento hasta 30 años.
No se aclara que porcentaje es de nueva incorporación ni el estatus de los 300mil movilizados para la "smo"

Las brigadas de fusileros navales (inf de marina) pasan a divisiones. Una para cada flota (anteriormente cada flota tenía regimientos separados y brigadas excepto la del pacifico que tenía 1 división)

Las VDV incorporan batallónes separados de tanques y se espera la creación de 2 regimientos de asalto aéreo más.
También aumentarían la artillería.

Se espera un incremento del 50% de los escuadrones de la fuerza aérea. Cada regimiento pasaría de 2 a 3 escuadrones.
Se especula que serán regimientos mixtos con 1 escuadrón de mig-31/ 1 Esc de su-35/ 1 Esc de su-34 o su-57 cuando esté disponible.
Se crearan 4 regimientos de bombardeo. Se especula que reorganizan los regimientos de asalto con su-25 y los de su-34 unificandolos.
Ahora cada distrito militar recibe 1 división aérea con 3 o 4 regimientos mixtos.
También cada distrito militar recibe 1 brigada de helicópteros que es 1 regimiento aumentado con mi-26 para transporte pesado.(80 helicópteros en total)
Cada ejército de armas combinadas (cuerpos de ejército) recibe 1 regimiento de helicópteros (3 Esc x 20 helos) + 1 dest de mi-35. (60 helos más el dest de mi-35)
También se espera reorganización en estos regimientos, normalmente tienen 1 Esc de ka-52/1 Esc de mi-28/ 1 Esc de mi-8/mi-17.
Etc.

Me faltan los links de las noticias pero es todo sacado de foros rusos.
Queda la incógnita de que van a hacer con los su-25 y si el reemplazo de los mismos será la compra de su-34. O una combinación de aviones y drones.
También queda la duda de cómo encuadran los drones. Actualmente los tiene el ejército.
Slds

Edit: alguien ya se tomó el trabajo de publicar en topwar así que lo sumo

https://en.topwar.ru/207582-reforma-armii-rossii-dolgozhdannaja-ili-obrechennaja.html

 

[SUE 3-A-202]

No sé bien donde ponerlo pero hay noticias de reformas en las ffaa rusas en lo inmediato supuestamente antes de 2030.
Hacen oficial la transición de brigadas a divisiones aumentando el número de batallones de tanques y regimientos de infantería motorizada.
Pasarían de brigadas que eran un regimiento pelado con 3 batallones de inf mot y 1 batallón de tanques al esquema divisional parecido al viejo con 2 regimientos de infantería motorizada (3bon de inf + 1 bon tanques) y 1 regimiento de tanques más 1 regimiento de artillería y 1 regimiento de apoyo/logística.
Triplicarian los batallónes disponibles.

Cada distrito militar recibiría 1 regimiento de artillería separado (artillería pesada y especulativamente iskander)

El distrito militar sur recibe un "ejército de armas combinadas" más, que se especula sería para encuadrar y reorganizar las fuerzas de "novorusia" y Crimea. (Las milicias y regimientos LPD RPD)
Crean 1 "ejército" (cuerpo de ejército en argot otan) más en el área de san petesburgo. Es para reforzar el enclave de kaliningrado/países bálticos quedando fuerzas equivalentes a 2 divisiones en el área.
Se aumenta el número total del ejército hasta los 1,5 millones con 695mil "profesionales bajo contrato" y el resto reclutas, se aumenta la edad de reclutamiento hasta 30 años.
No se aclara que porcentaje es de nueva incorporación ni el estatus de los 300mil movilizados para la "smo"

Las brigadas de fusileros navales (inf de marina) pasan a divisiones. Una para cada flota (anteriormente cada flota tenía regimientos separados y brigadas excepto la del pacifico que tenía 1 división)

Las VDV incorporan batallónes separados de tanques y se espera la creación de 2 regimientos de asalto aéreo más.
También aumentarían la artillería.

Se espera un incremento del 50% de los escuadrones de la fuerza aérea. Cada regimiento pasaría de 2 a 3 escuadrones.
Se especula que serán regimientos mixtos con 1 escuadrón de mig-31/ 1 Esc de su-35/ 1 Esc de su-34 o su-57 cuando esté disponible.
Se crearan 4 regimientos de bombardeo. Se especula que reorganizan los regimientos de asalto con su-25 y los de su-34 unificandolos.
Ahora cada distrito militar recibe 1 división aérea con 3 o 4 regimientos mixtos.
También cada distrito militar recibe 1 brigada de helicópteros que es 1 regimiento aumentado con mi-26 para transporte pesado.(80 helicópteros en total)
Cada ejército de armas combinadas (cuerpos de ejército) recibe 1 regimiento de helicópteros (3 Esc x 20 helos) + 1 dest de mi-35. (60 helos más el dest de mi-35)
También se espera reorganización en estos regimientos, normalmente tienen 1 Esc de ka-52/1 Esc de mi-28/ 1 Esc de mi-8/mi-17.
Etc.

Me faltan los links de las noticias pero es todo sacado de foros rusos.
Queda la incógnita de que van a hacer con los su-25 y si el reemplazo de los mismos será la compra de su-34. O una combinación de aviones y drones.
También queda la duda de cómo encuadran los drones. Actualmente los tiene el ejército.
Slds

con el uso que le han dado a los Su-25 me cuesta creer que los reemplacen a corto plazo...
no veo al Su-34 como un reemplazo del Su-25... pero....

 

[WarWolf27]

con el uso que le han dado a los Su-25 me cuesta creer que los reemplacen a corto plazo...
no veo al Su-34 como un reemplazo del Su-25... pero....

Los están usando intensivamente pero no hay muchos ni son eternos, hay un par de regimientos de "Sturm" equipados con ellos y no deben pasar las 100 unidades, con las bajas y desgaste de guerra deben quedar la mitad o 2/3 operativos, así que calculo que reorganizar o fusionar unidades es el paso lógico.
Lo que no cuadra es reemplazarlos con 4 regimientos de bombardeo. Eso parece indicar que van a comprar más su-34 y no van a desarrollar un sustituto. O por lo menos no en un futuro inmediato.
También están insinuando que las misiones que hace el su-25 en Ucrania las podría hacer un su-17 con un mlu y lo más cercano a eso sería el su-75 checkmate.
Así que bueno. En 10 años veremos. Si es que queda algo para ver.
Edito: tenian unos 180 antes de la guerra, unos 100 de esos recibieron la modernización SM3.

 

[pixueto]

Estoy empezando a pensar, viendo los avances en Svatove, que la presión ucraniana en Kremmina no es sino un engaño.

Svatove es de vital importancia para los rusos, mucho más que incluso el eje Kremmina-Severodonestk-Lysychank. Si cae esa población al norte, los ucranianos tendrían libertad de movimiento hacia Staribilsk. Sin ese nudo de comunicaciones todo luhansk hasta las fronteras de 2014 correría un riesgo tremendo para los rusos, y sería muy complicado de mantener a nivel de logística.

Starobilsk es clave. Es el eje de todo. ​

Starobilsk - Google Maps​

​

 

[WarWolf27]

Estoy empezando a pensar, viendo los avances en Svatove, que la presión ucraniana en Kremmina no es sino un engaño.

Svatove es de vital importancia para los rusos, mucho más que incluso el eje Kremmina-Severodonestk-Lysychank. Si cae esa población al norte, los ucranianos tendrían libertad de movimiento hacia Staribilsk. Sin ese nudo de comunicaciones todo luhansk hasta las fronteras de 2014 correría un riesgo tremendo para los rusos, y sería muy complicado de mantener a nivel de logística.

Starobilsk es clave. Es el eje de todo. ​

Starobilsk - Google Maps​

​

Sinceramente no estoy siguiendo los mapas al día, creo que se está cayendo en el micromanagement y la mediatizacion de la guerra cual reality, si los Ucranianos caen en esa dinámica peor para ellos, la guerra no se va a decidir en una sumatoria de avances y retrocesos de menos de 5km. Ni por la sumatoria de éxitos tácticos. La superioridad táctica que las comunicaciones satelitales da a los Ucranianos necesita de soldados de mucha calidad para hacerla efectiva y esos soldados no abundan, entran y salen del frente se reequipan y vuelven al combate, pero en el medio se da un proceso de "selección natural" que deja muchas bajas en el camino, y es a aumentar ese desgaste a lo que apuestan los rusos. El capital humano no es eterno.
Del lado ruso quemar tropas chechenas mercenarios de wargner y "separatistas" es lo más barato y la mejor manera que tiene de librar la guerra en las condiciones actuales. Mientras tanto siguen la campaña contra la infraestructura y acumulando tropas y material. Siguen reorganizandose.

mantener la presión en un par de puntos calientes para obligar a moverse a los Ucranianos parece ser la táctica rusa, (también puede entenderse como "ceder la iniciativa") es como cuando argentina le entrega la pelota al rival para explotar los errores del adversario en el ataque. (Perdón lo burda de la alegoría)
Al final del día perder una compañía de mercenarios o retroceder un par de pueblos no les molesta a los rusos si en el proceso pudieron bombardear alguna concentración de fuerzas ucraniana (porque los avances y retrocesos en esta etapa se miden en cuántos caseríos ganan o pierden y cuántos videos hacen al respecto)
Después aparte de la carrera apresurada de jarkov no veo elementos de alguna ofensiva importante ni nada parecido, el frente está estancado, los Ucranianos hacen todo lo posible por mantener la iniciativa, los rusos amagan en algunos puntos y esquivan el golpe en otros, en otros encajan las bajas y listo. Mientras tanto se sigue amontonando material, del lado ruso en Bielorrusia y en territorio propio y del lado Ucraniano entrenando tropas en el extranjero y haciendo la campaña mediática de cara al electorado yanqui.
No veo nada más complicado que eso. Están manteniendo andando la picadora de carne.

 

[PumaDeLosAndes]

Estoy empezando a pensar, viendo los avances en Svatove, que la presión ucraniana en Kremmina no es sino un engaño.

Svatove es de vital importancia para los rusos, mucho más que incluso el eje Kremmina-Severodonestk-Lysychank. Si cae esa población al norte, los ucranianos tendrían libertad de movimiento hacia Staribilsk. Sin ese nudo de comunicaciones todo luhansk hasta las fronteras de 2014 correría un riesgo tremendo para los rusos, y sería muy complicado de mantener a nivel de logística.

Starobilsk es clave. Es el eje de todo. ​

Starobilsk - Google Maps​

​

Vería más bien ese movimiento para forzar a los rusos a moverse y reconcentrar unidades hacia el norte, 'estabilizando el frente del este' para empezar una ofensiva hacia el sur. Mi opinión es que mental y estratégicamente tiene más sentido una ofensiva - y ganancias hacia el mar de Azov que hacia el este.

Sinceramente no estoy siguiendo los mapas al día, creo que se está cayendo en el micromanagement y la mediatizacion de la guerra cual reality, si los Ucranianos caen en esa dinámica peor para ellos, la guerra no se va a decidir en una sumatoria de avances y retrocesos de menos de 5km. Ni por la sumatoria de éxitos tácticos. La superioridad táctica que las comunicaciones satelitales da a los Ucranianos necesita de soldados de mucha calidad para hacerla efectiva y esos soldados no abundan, entran y salen del frente se reequipan y vuelven al combate, pero en el medio se da un proceso de "selección natural" que deja muchas bajas en el camino, y es a aumentar ese desgaste a lo que apuestan los rusos. El capital humano no es eterno.

Del lado ruso quemar tropas chechenas mercenarios de wargner y "separatistas" es lo más barato y la mejor manera que tiene de librar la guerra en las condiciones actuales. Mientras tanto siguen la campaña contra la infraestructura y acumulando tropas y material. Siguen reorganizandose.

El capital humano no es eterno de los dos lados. Rusia invirtió importantes cantidades de tropas 'regulares' en su invasión y movimientos iniciales. El hecho que tenga que utilizar últimamente a PMC Wagner, chechenos, milicias y otros no es 'porque le conviene' sino porque no le queda otra por el momento. Recordemos que la movilización parcial tiene un porqué, y que hasta ahora no se ha completado. Re-entrenar y re-aprovisionar lleva mucho tiempo, más aún operar como unidad y como unidades coordinadas - eso va para los dos bandos, claro está.

mantener la presión en un par de puntos calientes para obligar a moverse a los Ucranianos parece ser la táctica rusa, (también puede entenderse como "ceder la iniciativa") es como cuando argentina le entrega la pelota al rival para explotar los errores del adversario en el ataque. (Perdón lo burda de la alegoría)
Al final del día perder una compañía de mercenarios o retroceder un par de pueblos no les molesta a los rusos si en el proceso pudieron bombardear alguna concentración de fuerzas ucraniana (porque los avances y retrocesos en esta etapa se miden en cuántos caseríos ganan o pierden y cuántos videos hacen al respecto)
Después aparte de la carrera apresurada de jarkov no veo elementos de alguna ofensiva importante ni nada parecido, el frente está estancado, los Ucranianos hacen todo lo posible por mantener la iniciativa, los rusos amagan en algunos puntos y esquivan el golpe en otros, en otros encajan las bajas y listo. Mientras tanto se sigue amontonando material, del lado ruso en Bielorrusia y en territorio propio y del lado Ucraniano entrenando tropas en el extranjero y haciendo la campaña mediática de cara al electorado yanqui.
No veo nada más complicado que eso. Están manteniendo andando la picadora de carne.

No hay que olvidar que los rusos y amigos (excepto las milicias pro-rusas) están combatiendo en territorio lejos de casa, los ucranianos están en casa. No minimizaría el efecto 'picadora de carne' para el lado ruso. Al fin y al cabo, ha hecho retroceder en conflictos pasados a distintas 'potencias' en la historia no tan lejana, ante adversarios 'menores'.


Saludos

 

[WarWolf27]

El capital humano no es eterno de los dos lados. Rusia invirtió importantes cantidades de tropas 'regulares' en su invasión y movimientos iniciales. El hecho que tenga que utilizar últimamente a PMC Wagner, chechenos, milicias y otros no es 'porque le conviene' sino porque no le queda otra por el momento. Recordemos que la movilización parcial tiene un porqué, y que hasta ahora no se ha completado. Re-entrenar y re-aprovisionar lleva mucho tiempo, más aún operar como unidad y como unidades coordinadas - eso va para los dos bandos, claro está

Se chocó con la realidad en el terreno, viene de planes de armamento y reformas militares fallidas, y aún así no comprometió más de 1/3 de sus capacidades en la SMO.
Implemento una economía de guerra en etapa temprana y cuenta con casi 75% de aprobación en el frente interno. Sus núcleos poblacionales e industriales no se ven afectados más que de forma testimonial por los golpes de efecto.

No hay que olvidar que los rusos y amigos (excepto las milicias pro-rusas) están combatiendo en territorio lejos de casa, los ucranianos están en casa. No minimizaría el efecto 'picadora de carne' para el lado ruso. Al fin y al cabo, ha hecho retroceder en conflictos pasados a distintas 'potencias' en la historia no tan lejana, ante adversarios 'menores'.

Cuáles amigos?
Rusia es multietnica, dentro de la "gran Rusia" incluyen a los Ucranianos, es un concepto que nos es ajeno, para ellos es una guerra interna contra la injerencia extranjera, los sentimientos nacionalistas Ucranianos existieron desde siempre pero le deben ser lo que son a la urss, eso se trató de revertir con todo un reformismo histórico que encumbro a Stephen bandera cual San Martín liberando América.
Por último el escenario no es como Afganistán o Irak. Es tal vez más parecido a Vietnam, pero con actores y circunstancias más complejas. No creo que sea igual aunque podemos tomar elementos para analizarlo.

Aunque espero que esto se resuelva rápido y en decrimento de usa y aliados parece que va para largo. O no, nosé, capaz mañana Biden se toma la pastilla equivocada y se pudre todo, o ganan los republicanos y todo gira dramáticamente o pierde Putin y sube el ala dura (si, Putin es el mediador). Etc.

 

[WarWolf27]

Hablando de las reformas del ejército ruso, alguien ya se tomó el trabajo de publicar un artículo en topwar así que lo resubo acá y lo sumo a la publicación.

https://en.topwar.ru/207582-reforma-armii-rossii-dolgozhdannaja-ili-obrechennaja.html

 

[WarWolf27]

fmnxm810.jpg - Click to see more photos on ServImg

Host and share all of your images, photos and pictures on Servimg.com

servimg.com

https://servimg.com/view/19891322/7195

Mapa a grosso modo de los posibles ejes de acción de los rusos. Estoy tratando de armar un orbat de lo que tienen acumulado pero es todo muy gris, se sabe que las fuerzas rusas ahora se acercan a los 500mil pero desconozco su distribución.
Con el cambio en la estructura de mando se esperan nuevas acciones ofensivas ya que gerasimov es graduado de la "escuela de tanques" y es el arquitecto de los avances estilo Rommel o Patton de febrero.
Se le crítica y se le justifica también por lo limitadas de las ROE y los recursos que tuvo disponibles. Se supone que ahora la cosa sería diferente. Hay 3 subordinados a él incluyendo a surovikin así que se esperan por lo menos 3 grandes agrupamientos de fuerzas cada uno con su libertad operacional y uno o más ejes de avance porque los 3 generales bajo gerasimov son de grado de "cuerpo de ejército" o "estado mayor conjunto" .
Obviamente todo esto especulativo.
La otra opción es que sea en clave oportunista y solo sea para que gerasimov capitalice el éxito de surovikin en reacomodar el frente y poner en pie una estructura de mando efectiva.
O que se repita la división de tareas y cada general sea especialista en una rama distinta como logística operaciones o artillería bajo batuta operativa de surovikin y supervisados por gerasimov....
Una linda ensalada, aunque tiendo a creer que los rusos están en modo pragmaticos y quieren ganar algo y forzar el fin de las hostilidades antes de que la escalada se salga de control y le abra la puerta de una intervención a la OTAN.

 

[macielitus]

es el arquitecto de los avances estilo Rommel o Patton de febrero

O sea, es el arquitecto del fracaso? Y lo ponen sobre todos?

saludos

 

[WarWolf27]

Cosas de rusos.

 

[mk-82]

Entiendo que el fracaso no fué lo que el hizo, sino que el gobierno ucraniano no cedió ante la presión de esa operación calculada en base a defectuosa/corrupta inteligencia; y entiendo que el Sr no estaba encargado de eso, no era su área.

 

[macielitus]

Entiendo que el fracaso no fué lo que el hizo, sino que el gobierno ucraniano no cedió ante la presión de esa operación calculada en base a defectuosa/corrupta inteligencia; y entiendo que el Sr no estaba encargado de eso, no era su área.

Los avances rápidos y en profundidad obedecían a una estrategia que fue diseñada en base a la información que se tenía en ese momento sobre Ucrania: la cohesión de sus FFAA, su entrenamiento, sus armas, la moral, las ganas de combatir a un enemigo varias veces superior, las ganas de ir a morir por un humorista, la capacidad de convencer a los militares de derrocar el poder de turno y negociar con Rusia, el compromiso que mostraría desde afuera, la capacidad de cortar vías fundamentales, tomar puntos claves, fraccionar al ejército ucraniano leal y obligarlo a rendirse o quedar rodeado, inconexo, incapaz de una defensa sólida cohesionada.

Muy pocas cosas de esas funcionaron, y opino que la información que tenían de Ucrania era pésima y por ende, el plan general fracaso más allá de algunos éxitos parciales.

No sé que papel cumplió Gerasimov en el diseño de la operación, me imagino que si, ya que es un hombre de confianza de Putin y un alto cargo militar.

Saludos

 

[WarWolf27]

Los avances rápidos y en profundidad obedecían a una estrategia que fue diseñada en base a la información que se tenía en ese momento sobre Ucrania: la cohesión de sus FFAA, su entrenamiento, sus armas, la moral, las ganas de combatir a un enemigo varias veces superior, las ganas de ir a morir por un humorista, la capacidad de convencer a los militares de derrocar el poder de turno y negociar con Rusia, el compromiso que mostraría desde afuera, la capacidad de cortar vías fundamentales, tomar puntos claves, fraccionar al ejército ucraniano leal y obligarlo a rendirse o quedar rodeado, inconexo, incapaz de una defensa sólida cohesionada.

Muy pocas cosas de esas funcionaron, y opino que la información que tenían de Ucrania era pésima y por ende, el plan general fracaso más allá de algunos éxitos parciales.

No sé que papel cumplió Gerasimov en el diseño de la operación, me imagino que si, ya que es un hombre de confianza de Putin y un alto cargo militar.

Saludos

Ya lo discutimos, las ROE encorsetaron y condicionaron toda la operación. Las unidades estaban al 40%

 

[macielitus]

Ya lo discutimos, las ROE encorsetaron y condicionaron toda la operación. Las unidades estaban al 40%

Las ROE se ordenan en base a todo el análisis previo, a la información existente, y a la estrategia elegida.

saludos