Algo parecido ocurrió en España con VOX (financiamiento iraní). Se le dió poca publicidad en los medios, y todo se solucionó a puertas cerradas en un espacio del Congreso de los Diputados, sacando luego un comunicado que decía textualmente "todo aclarado" sin dar más detalles.
¿Y esto que tiene que ver con el tema? Lo dejarón correr porque la financiación iraní afectaba a Vox, PODEMOS... Todos caían. No me hagas caer en OT para desviar el tema.
No embarremos la cancha porque las consecuencias para unos y otros no fueron las mismas, para los dirigentes de VOX no hubo consecuencias políticas, ni penales, en cambio a Podemos le costó la dimisión de su líder Pablo Iglesias al que crucificaron los medios durante largo tiempo. Todos los dirigentes de VOX siguen en activo como si no hubiese pasado nada, a pesar de que el fundador de VOX reconoció públicamente que con el dinero iraní financiaron la campaña europea en 2014 y .................. también sirvió para poner en marcha VOX.
Si cae Bajmut, a Siversk le afecta entre cero y nada... Bajmut es una cuestión política para ambos bandos.
pero para que los quieren??El run, run lleva ya semanas...
Dado que los USA los tienen a patadas, sería IMPORTANTISMO y esencial para romper los frentes, sobre todo en el sur.
Washington está considerando la posibilidad de fortalecer el ejército ucraniano con vehículos de combate de infantería Bradley
Bloomberg: Washington está considerando la posibilidad de fortalecer el ejército ucraniano con vehículos de combate de infantería Bradley (topwar.ru)
Siversk está en terreno bajo, lo aprendieron luego de Lisichansk cuando avanzaron por el norte hasta ahi, si tomas Bajmut y avanzas hasta el norte que es la zona alta, Siversk no es defendible.
Mientras los rusos sigan retrocediendo en Svatove y Kremmina-Lysichank, es totalmente inviable por mucho que tomen Bajmut. Además de que Ucrania controla todo el norte de Siversk, con puntos clave como Lyman o Izyum.
Pero se lo olvida un detalle no menor, Ucrania cada día que pasa está más en ruinas. Es lamentable, pero es así.
No sé si el papel de Rusia es lamentable, es un poco como la discusión entre menottistas y bilardistas, creo que Rusia está planteando obtener un resultado no importa lo que opinen o parezca, no se comprometen a fondo para demostrar superioridad corriendo más riesgos, sufriendo más bajas, y gastando más recursos todos juntos con el objetivo de terminar rápido y demostrar que son los put0s amos del mundo, no es su juego, su juego es desangrar a Ucrania y sus socios de a poco, y creen que a la larga van a ganar a menor costo, aunque su imagen quede afectada, no les importa el marketing como estamos acostumbrados con EEUU. Veremos si tienen razón, o no, pero no los juzguemos con una mirada parcial, seamos objetivos y tengamos en cuenta lo que ellos buscan y no lo que creemos correcto buscar, porque sino nuestro juicio será erróneo.
Hay vehículos y 'vehículos'. Un M2 con caña de 25 mm, lanzador doble de misil TOW, capaz de llevar 7 infantes, en mi opinión ofrece una muy buena combinación protección - movilidad - poder de fuego que cualquier IFV del lado ucraniano, y posiblemente del lado ruso (excepto del Terminator y posiblemente BMP-3). De concretizarse, puede ser una pieza importante en el arsenal para futuras operaciones.
Editado. Se le está teniendo paciencia estimado, si insiste con OT's, opiniones o adjetivaciones políticas no va a quedar más remedio que excluirlo del hilo para siempre.
