Como va a ser eso concecuencia de Rusia si Japon ya venia haciendo cambios para eso desde hace años.Otra consecuencia de la aventura rusa:
Tras 70 años, Japón gira y se remilitariza ante las amenazas de China y Rusia
El primer ministro japonés estuvo este fin de semana en Washington para formalizar los acuerdos para adquirir hasta 500 misiles Tomahawk. Su gobierno modificó la Estrategia de Seguridad Nacional y abandonó su política pacifista impuesta tras la Segunda Guerra Mundial
Tras 70 años, Japón gira y se remilitariza ante las amenazas de China y Rusia
El primer ministro japonés estuvo este fin de semana en Washington para formalizar los acuerdos para adquirir hasta 500 misiles Tomahawk. Su gobierno modificó la Estrategia de Seguridad Nacional y abandonó su política pacifista impuesta tras la Segunda Guerra Mundialwww.infobae.com
No decia Sun Tzu hace mil años algo como la verdadera victoria es vencer a tu enemigo sin combatir
a van gogh no le gusta tu post.
Ok.
primera parte...
segunda parte...
que sea de la wagner o mongoaurelio es exactamente lo mismo. son fuerzas rusas al servicio de rusia, bajo mando ruso.
coincido...y aun asi...el t90 es mas ligero (o menos pesado) que un m1 abrams...hasta que no se acabe la rasputinia...dudo que veamos dicho vehiculo por alla.
Te reitero, no pudo, o no quería o le alcanzó con lo que hizo...
Si, lo bien que hizo para sus intereses...los otros se contentaron con apoyar a la oposición para hacer caer al gobierno de Yanucovich...
Lo unico que recuerdo es que parte del ejercito Estadounidense queria el AIFV, por compatibilidad con el M113 y fiabilidad; pero les metieron medio forzado el Bradley. En el mercado internacional el AIFV le gano al Bradley en Holanda, Belgica, Turquia, Corea del Sur y Pakistan (y creo que otro mas); mientras que el Bradley creo que A.Saudi y no recuerdo bien como termino el asunto en Australia.Hola:
saquenme una duda,tengo la impresion de que el blindado Bradley tardó muchos años en su desarrollo(hay una pelicula acerca de eso) y de que lo tuvieron que rehacer varias veces porque era una porqueria...y que el resultado final no es para titar cohetes
¿es cierta mi apreciacion?
hummmm!!....mira como te mira conan!!.Era claro que GB se iba descolgar de la linea....
TRADUCCION DEL TWEET
Reino Unido enviará 4 helicópteros de ataque Apache AH-64E a Ucrania que estarán armados con misiles Hellfire, informa British Media
El AH-64E es la versión más moderna del Helicóptero Apache
TRADUCCION DEL TWEET
El primer ministro del Reino Unido
@RishiSunak
ha anunciado oficialmente que enviará a :
- Un escuadrón de 14 tanques Challenger 2
- Alrededor de 30 cañones autopropulsados AS90s de 155 mm
El Reino Unido comenzará a entrenar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en los próximos días
PM accelerates Ukraine support ahead of anniversary of Putin’s war
The Prime Minister has announced the UK will send tanks and self-propelled guns to aid the Ukrainian offensive.gov.uk
el s300 tiene una cabeza de hasta 145kg y una velocidad terminal de hasta 2 km/s....la energia cinetica del mismo y su cabeza explosiva, no solo es capaz de volar un edificio, sino que es mas que suficiente para hundir hasta un crucero.
Cuando lleguen, no va a quedar un T90M que no sea cazado por ellos. Es posible que derriben algun Su - 35.
Historia parecida con los AAM pesados y Cazas de Superioridad Aerea pesados (Mig-31/R-33, F-14/AIM-54, J-20/PL-21, etc).
¡Otro que me lee...!
La UE como alianza comercial es una gran idea, lo malo es la destrucción de la identidad nacional de sus miembros que busca con la imposición de ideologías y políticas sociales, y lo empeora que muchos de los políticos europeos no trabajan para sus países sino para las élites financieras que les pagan sus campañas, y suculentas "comisiones" para imponer políticas que la gente no aceptaría de otra manera.
Dos mil quinientos años (cientos más, cientos menos, no se ponen de acuerdo los historiadores, pero por ahí). Igual parece que cuesta asimilar que hay muchas formas de hacer la guerra que hacen más daño incluso que la guerra misma en muchos casos.
Yo, al decir que hay precedente sentado de la legitimidad del ataque preventivo, y vos al sacar el tema del saqueo por la anexión para tratar de diferenciar entre ese precedente y este caso, aceptaste que lo incluyamos en la conversación, lo que me obligó a explicar que hay saqueos sin anexión y hay anexiones sin saqueo.
Como te dijo el tano, hacés lo que criticás... Pero bueno, te lo tomo porque la guerra es geopolítica y todo tiene que ver con todo (Diría Pancho Ibáñez). Lo que está haciendo Rusia hoy se puede comparar mejor con nuestro intento de recuperar Malvinas que con la postura del RU ya que los territorios "anexados" son históricamente rusos, están pegados a su frontera, e incluso su población se siente mayoritariamente rusa. En Malvinas el RU invadió y reclama territorios a 7800Km de sus fronteras, en su momento desalojó a la población argentina e implantó su propia población a la que ni siquiera reconocían como ciudadanos ingleses de pleno derecho hasta el '82, cosa que incluso la ONU reconoce, y por eso no es legítimo su reclamo.
El ataque frontal ruso sobre Bajmut es inviable. La única manera de tomar esa ciudad, es flanquearla, tanto por el sur, como por el norte.
Si la UE hubiera querido, Ucrania hubiera entrado. Es un mero trámite administrativo. Lo que ocurre que para entrar se necesitan una serie de requisitos -no sólo económicos-. Ucrania el mayor hándicap que tenía/tiene es la corrupción.
