Sí así fuera el MinDef ya tendría que haber recibido la notificación de que los mismos ya no están disponibles
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Sí así fuera el MinDef ya tendría que haber recibido la notificación de que los mismos ya no están disponibles
Desarmar un avión tiene un costo, almacenar spare en un depósito también tiene un costo.
Los Daneses están en caliente... de ahí el presunto interés, habrá que esperar a ver que pasa.
Todo lo que está ahí, o mejor dicho, la mayoría de lo que está ahí, tiene posibilidades de volver al servicio, ya sea para uso de la USAF/UsN/USMC, o para ser vendido a otros países.
Para ellos, son activos, y tiene un costo monetario que supera los U$$ 4000M. No se van a deshacer de esos activos así como así.
Ah. Todos pueden volver al servicio. Pensé que algunos ya eran inviables.
Pero si recrudece el tema Ucrania, tendremos que volver a mirar el Kfir...
Todos no.
Hace poco, recuperaron un F-16 que estaba hacía años almacenado.
@J.L., siento que de vez en cuando cite algunos de tus posts para marcar lo mismo y ya me siento repetitivo pero me impresiona que un forista habitual en ZM como tú y que "tiene horas de foro considerables" siga insistiendo en esto concepto común a las personas que no tienen acceso a la información como son los aficionados de defensa y como imagino es el caso de todos en ZM.
Primero va con ese concepto de "SARM superior", o peor aún de "caza superior" que no es lo mismo...
El Rafele en sí es un Avión de Combate Omnirol como les gusta llamarlo a los propios franceses, sin embargo como dicen varios foristas y de público conocimiento de cualquiera que esté interesado y lea lo mínimo sobre tecnología militar, creo que es una cuestión pasiva que los SARM de origen francesa en relación con cualquier otro en el mundo son de los mas caros (si es que no los mas caros), de adquirir (despreciemos por ahora la hiperinflación para la adquisición de nuevos cazas estadounidenses, en particular el F-16 porque hay una razón clara), son también los más caros de operar y sin mencionar el hecho de que es un caza bimotor (y con motores menos eficientes en términos de costo, mantenimiento y rendimiento que los americanos), también sabemos que los franceses, especialmente de Dassault, no son precisamente negociadores fáciles y que para integrar armamentos y sistemas de otras procedencias (si es que no hay conflicto de intereses de los fabricantes), para lograr una buena negociación hay que hacerlo través de una compensación financiera estratosférica.
Dicho todo esto, es obvio que el Rafale, contrariamente a lo que usted cree, ya representa una desventaja en sí mismo en cuanto al esfuerzo técnico y principalmente financiero para mantenerlo operativo en relación con varios otros cazas que estarán operativos en nuestra región muy pronto por la sencilla razón de que son monomotores y con tecnologías idénticas como es el caso del Gripen E o cercanas como es el caso del F-16 Block 70/“V", incluso si alguien decide que "la independencia operativa" del Rafale entre comillas y con todas las salvedades es una necesidad estratégica para la FAA (y sabemos que la independencia de hecho es la capacidad de intervenir localmente, cambiar, adaptar, modernizar e integrar tanto como sea posible), incluso después de todo esto se considera el Rafale tenemos que pensar en cuales son las armas que podría integrarse en el Caza Omnirole Rafale, para que se convirtiera en un SARM de hecho!
Hablando de lo más básico, ¿cuáles serían los misiles WVR y BVR que podría integrarse?
El Meteor me parece que se descarta de inmediato por razones obvias, cualquier misil estadounidense (AMRAAM), no estaría autorizado una vez que el producto estadounidense (F-16), haya caído en la disputa, entonces usarian misiles franceses con un alcance maximo de 60km o gastarian otra torta de dinero para integrar misiles israelies que incluso ellos mismos NO usan masivamente en sus cazas y que en las versiones mas modernas estan limitados a un alcance maximo de 100km?
¿Cree que un rafale con misiles limitados a 60/100km de alcance contra una fuerza aérea que opera con AWCS y REVO dentro de un NCW completo en tierra y en el espacio teniendo como punta de lanza cazas ligeros monomotores con misiles con un alcance entre 120/ 200km más o menos el doble de los que podría ganar el Rafale y más teniendo en cuenta que siempre actuarían en un ratio de 2x1 probablemente.
¿Ves como el análisis de la "superioridad del Rafael para ser el próximo caza polivalente de la FAA" no pude resistirme ni a uno superficial?
Pero no queda ahí, como ya te respondí hace unas páginas, ¡este concepto de superioridad aérea que estás considerando basado en los aviones de combate operando en forma aislada ya no existe!
Dicho lo anterior y recordando mis propias publicaciones en el topico sobre este concepto, al someter al Estado Argentino y la FAA a 5 años de absurdo esfuerzo técnico y económico (estoy hablando de tiempo y varios miles de millones de dólares), para tener, ponele unos 24 cazas Rafale operando en dos Brigadas Aéreas de forma aislada y pretender que por sí mismos puedan proporcionar todas las "Capacidades" necesarias para el equilibrio del poder aéreo en la región, aunque estarán en condiciones mejores que la actual, en la práctica (por Capacidades, ojo con eso) la FACh con 48 cazas (entre las unidades actuales y algunas nuevas compradas), de cazas F-16 modernizados al estándar "V", pero empleados dentro del concepto NCW y con todos los multiplicadores de fuerza (en mi humilde opinión), en la práctica aun tendrán una superioridad táctica y principalmente estrategica sobre la FAA a pesar de que habría una mejora considerable en la capacidad de infligir daño y por lo tanto generar "algo de disuasión".
Lo siento pero olvidate el concepto "Top Gun", eso es cosa del pasado, ya no es solo cuestion del "caza X" contra el "caza Y" desde hace mucho tiempo.
Saludos cordiales.
Por qué ya se da por sentado que todo los F-16 disponibles, más cualquiera que aún presta servicio en la Guardia Nacional de EEUU y/o fuerzas aéreas de la OTAN ya están asignados a Ucrania.
Más de 400 F-16 le van a entregar a Ucrania???!, Perdón, le van a entregar F-16 a Ucrania????
El Kfir era una buena opción cuando el F-16 no estaba disponible.
Disponivilidad , seguro los Vipers que más rapido puedan estar operativos , estén mas actualizados , tengan sus ciclos y reviciones mas al día van a ir a Ucrania y seguramente Países Aliados Circundantes que lo requieran , ese es el epicentro hoy de los intereces de USA .
Justamente el Plus de los F-16 Daneses ofrecidos a Argentina era ese , entrega en caliente .
Ahora , como están las cosas , no me extrañaría esos Viper vuelen al Este , cosas de la Geopolítica actual y nuestra indesición .
Tener un avión operativo no garantiza disponibilidad en este caso puntual.
No se trata de bajarme de un Mig-29 o Su-27 para subirse a un F-16 y salir a interceptar cazas Rusia.
Ni pilotos, ni mecánicos ucranianos tienen idea de cómo operar y mantener un F-16.
De qué disponibilidad rápida hablamos???
Serán pilotedos por pilotos y mantenidos por mecánicos de la OTAN en territorio ucranianos???
Cuántos comentarios se han hecho en el foro sobre el tiempo que lleva incorporar un SDA nuevo.????
Todo de acuerdo , pero , o cea que vos , en la premura , preferirías sacar un Viper de AMARG , hacerle un programa completo de puesta a punto y midernización que tomaría 24 meses a cascadear otro que sale en caliente de la NG que requiriere solo reviciones ?
Seguro que incluso ya hay Pilotos Ucran
Ianos haciendo converción operativa a Vipers y demas SdAs Occidentales , no me extrañaría .
Importa????, lo digo con todo respeto, se han subido a un rumor que círculo en los medios y que ni siquiera tiene confirmación.
Distinto era cuando por mucho tiempo se habló de transferir los Mig -29 de Polonia o Eslovaquia, lo cual es razonable y lógico.
Ahora, esos Mig-29 se transfirieron efectivamente a Ucrania???
Todas las notas hablan de que se "analiza", se "estudia", lo mismo ahora con los F-16
Por favor, evita que nos duelan los ojos.
Usa un corrector. No es el primer post que escribís con HORRORES ortográficos.
Gracias
Si es cierto la superioridad del meteor sobre otros misiles en teoria, porque no hay experiencia en combate y eso es muy importante dado la malas experiencias de los AMRAAM en las guerra del Golfo en cuanto a derribos confirmados a diferentes distancias .
Otra variante que se podria aplicar al Rafale que reemplace a los viejos Mica , es el I-Derby ER israeli con características mejores de alcance y tecnologia siguiendo lo negociado por Colombia y Francia últimamente donde surgiò esa posibilidad.
Sigo pensando que seria uno de los mejores sda de traerlo a la regiòn , posiblemente no sea el mejor , aunque me cuesta determinarlo.
Y si es por lo económico y si es caro , alguna vez la FAA y la Argentina tienen que ponerse los pantalones largos y pensar en serio en defensa.
Pdata. : Hay algo que ud . no puede demostrar y si embargo lo afirma y eso tambien es un detalle de foristas noveles sin experiencia y es esto que escribiò :
" cazas ligeros monomotores con misiles con un alcance entre 120/ 200km más o menos el doble de los que podría ganar el Rafale y más teniendo en cuenta que siempre actuarían en un ratio de 2x1 probablemente."
Que el fabricante del Meteor o del Amraam o del derby IR en sus especificaciones digan que su misil puede hacer un derribo a 120, 150 o 200 km es algo no probado en combate y menos ante un caza con ECM y muchas medidas de defensa pasivas a su disposicion .
En la últimas guerras donde se utilizaron , no se ha podido confirmar un derribo de BVR que no sea entre 10 km y 29 Km y éstos ultimos los de 29Km están en duda, las fuerzas que disponian de esos aviones con esos misiles también tenian AWAC en su flota.
Tal es el caso que se ha establecido que una distancia segura entre un aviòn sin misiles BVR y otro que si los tenga es de uno 40 km.
Un escuadrilla de Rafale puede actuar como lo hacen los Sukhoi 30 , uno de ellos puede hacer de alerta temprana.
Que no quiera discutir con un moderador y lo deje pasar cuando me dice que escribo pavadas , no quiere decir ni que sea cierto, ni que cualquiera pueda acusarme de eso.
Así que no me diga que actuo como una persona que no tienen acceso a la información, tengo la suficiente para escribir sobre algunos temas de militaria, por supuesto que no desde el lugar de un especialista ingeniero aeronautico , piloto de avìón ni integrante de ninguna fuerza militar , si tengo conocimiento de informàtica . Un Saludo.
Última edición:
Todo robótico
Temas similares
- Cerrado
