Tanto el camuflaje como el Angulo de tiro no parecen los mejores
Yo creo que es una gran muestra de la precisión de la artillería ucraniana.
Desde el principio de la guerra vemos campos alrededor de trincheras ucranianas regados uniformemente de pozos producto del constante bombardeo ruso, y aún asi los defensores siguen en las trincheras. Aún después de meses de machaqueo constante.
Una trinchera o una fila de tanques detenidos son un objetivo similar.
Ojo, no estoy diciendo que el bombardeo masivo y con dispersión no sirva. Todo lo contrario, puede ser lo indicado en muchas situaciones. En otras se requiere precisión, y ahí es donde creo que los ucranianos tienen ventaja.
saludos
quienes?Parece que estan moviendo todo lo de las fronteras al frente de Kremenaya y Kupiansk para no perder todo ahi.
Y minas lanzadas por artillería. Necesitamos producir minas a lo pavote, normales, de lanzamientos artillero, sembrado aéreo, las anti tanque por cohete y las que emboscan saltando cuando escuchan un vehículo.Lo único claro y conciso es que necesitamos artillería, mucha, y que pueda pegar lo mas lejos posible con mínimo margen de error. Y poder producir la munición en casa. Esta verdadera guerra convencional cambia todos los manuales de décadas enfocadas en lo asimétrico...
Se nota que es falso porque aunque lo borroneasen los tacos lo delatan. No hay sangre (que un masaso en el marote revienta como una sandía), y cuando le "pegan" en el suelo no hay movimiento alguno.falso
aparentemente era falso. Yakushenko está muy vivo en el cautiverio de la orquesta
Sigue siendo relevante para ese escenario… aunque entiendo por enormes falencias tácticas y por falta de masa de elementos disruptivos.Y minas lanzadas por artillería. Necesitamos producir minas a lo pavote, normales, de lanzamientos artillero, sembrado aéreo, las anti tanque por cohete y las que emboscan saltando cuando escuchan un vehículo.
Resulta que tanta tecnología, tantos ATGM, tantos drones, pero lo relevante sigue siendo la artillería y las minas.
Y si justamente lo que buscan los rusos por doctrina y lo que dicta su manual de operaciones es saturación de zona. Si quieren precisión usan otros medios.
Estás comparaciones ya se me hacen burdas, es rizar el rizo de la propaganda del soldado profesional OTAN superatleta donde pongo el ojo pongo la bala, hace fuego y cobertura dispara con precisión a 600mts mientras corre con 25kg en la espalda, dispara la artillería en el pozo de zorro enemigo sin desperdiciar ni una esquirla y es moralmente superior....
Y en la realidad se cae todo, la artillería rusa dispara 24/7, los medios de precisión no compensan volumen de fuego, no hay superioridad aérea, los "overkill" a los que están acostumbrados son imposibles de realizar por múltiples factores, el desgaste psicológico moral y material es muy grande y las rotaciones de personal no están aseguradas y no compensan el desgaste.
Tanto el camuflaje como el Angulo de tiro no parecen los mejores
Eso sencillamente no es cierto, no tenes forma de llevar una campaña de artilleria solo con municion guiada, no hay cantidad ni medios 24/7 para eso.
Eso se usa solo para casos especiales. Que solo te muestren esos casos en video es otro tema.
Si nos toca a nosotros no sería muy distinto. En un conflicto regional las minas harían estragos en los blindados y cumplirían su función de denegación de área, defensa o conducción del enemigo a dispositivos preparados para recibirlos.Sigue siendo relevante para ese escenario… aunque entiendo por enormes falencias tácticas y por falta de masa de elementos disruptivos.
Hola:
yo creo que nos olvidamos que los Rusos tiene delante el 2º mejor ejercito de Europa por tamaño(bueno tenian ese tamaño)aunque al principio usaran(ahora que lo pienso ni siquiera al principioya que llevaban años siendo entrenados por la OTAN)
resumiendo es Rusia contra Ucrania+asombrosa ayuda OTAN+USA
asi es dificil avanzar
Ucrania demuestra que las guerras se siguen ganando en el suelo, y que la aviación es secundaria y auxiliar al ejército.
Que las grandes y maravillosas máquinas high tech son pocas, su pérdida es no absorbible, su efecto es limitado aunque tenga impacto en situaciones particulares.
Yo tengo la sensacion que este conflicto es diferente precisamente por el poco valor de la aviacionSi nos toca a nosotros no sería muy distinto. En un conflicto regional las minas harían estragos en los blindados y cumplirían su función de denegación de área, defensa o conducción del enemigo a dispositivos preparados para recibirlos.
Emparejados a la capacidad de mover rápido artillería y tener alguna forma de protegerla termina siendo que es más valido que la aviación. Más en nuestro contexto que las fuerzas aéreas regionales son un puñado de aviones y se terminó.
El tema ahí es tener paridad aérea para denegar superioridad enemiga y/o cantidad de defensas AA.
Ucrania demuestra que las guerras se siguen ganando en el suelo, y que la aviación es secundaria y auxiliar al ejército. Que las grandes y maravillosas máquinas high tech son pocas, su pérdida es no absorbible, su efecto es limitado aunque tenga impacto en situaciones particulares.
El número lo sigue siendo todo cuando las cosas son parejas y no se puede hacer tiro al pato a chancletudos en el desierto.
Los Ucranianos, estan moviendo todo de Sumy y Kharkiv a Kupiansk y Kremeneya.quienes?
gracias