Roland55
Colaborador
Considerando que las fuerzas apostadas ahi son casi testimoniales, no creo que puedan resistir mucho si Ucrania invade.
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
A mí este tema me huele mal....
Ataque al poder administrativo de Moldavia, luego Rusia revoca la soberanía de Moldavia... Y curiosamente, ahora se dice esto... Mucha casualidad.
Complicado para ambos bandos dicho frente.
Tener en cuenta la dificultad para los Rusos pero también activaría las milicias aliadas de esa región.
Por otro lado no se si las AFU se arriesguen a desviar 10-30k hombres cuando está la alerta de una posible ofensiva Rusa general.
Yo lo que creo es que la movida rusa no es para ocupar Moldavia, sino para advertir a esta que ni se les ocurra permitir en su territorio (que Transnistria lo es) el ingreso autorizado de fuerzas ucranianas . . .
Si entran los ucranianos, tienen que hacerlo como invasores, con el resultado internacional de esto.
Si entran los ucranianos, tienen que hacerlo como invasores, con el resultado internacional de esto.
Concuerdo.
pero europa vacia sus reservas "vendiendo" armamento...rusia repone su armamento "gastando".Hola:
y a mi que me da que la industria militar Rusa esta a topr y reponiendo todo lo que se gasta,eso de desgastar lo miltar me cruje un poco
no se...no se
lo que si que no entiendo es la politica Europea de vaciar sus reservas tanto
sin dudas...la primera opcion es la mejor.
En teoría si, pero por ahora Europa no ve un mango, encima del armamento, le manda plata a Ucrania, y a la larga (o a la corta) todo esto puede terminar en un "pagadiós" gigante si Ucrania pierde, y ahí habría que ver la economía europea cómo quedaría... Es difícil sacar conclusiones a esta altura del partido.
Saludos.
Flavio.
Igual depende, por ejemplo Alemania se esta quedando sin clientela de Leo II, ya que la mayoria de los paises estan reemplazandolo por Abrams.
Es decir, alguna industria van a perder.
A vuestra consideración, no se cuan claro tiene el tema este caballero.
"Hemos visto que los rusos los han sacado de las cárceles y estan borrachos y no quieren ir..."
Que nivel!!!
"Hemos visto que los rusos los han sacado de las cárceles y estan borrachos y no quieren ir..."
Que nivel!!!
"El Ejército Ucraniano está muy motivado, mientras los rusos no quieren ir al combate"
coincido...pero dudo que rusia tome ucrania (yo)...los rusos no pueden seguir con este trajin tampoco, su armamento es para defenderse de la otan...en cambio lo esta usando a la ofensiva, con el costo que esto significa...
realmente creo (y estoy seguro que muchisimos coincidimos) en que occidente no esta buscando salvar a ucrania, sino de mantenerla, para ocacionarle un desgaste economico y politico a rusia.
mientras mas pase el tiempo, peor para rusia (para mi), aun si estuviera ganando.
occidente puede seguir mandando armamento (leo1, leo2, challenger, m1, f16 lo que sea), pero sabe perfectamente que aunque un pais OTAN se quede completamente sin ejercito, rusia jamas lo atacara...por ser otan.
es un juego perverso donde la otan gano una guerra sin participar completamente o mejor dicho, arriesgando sus hombres, al mismo tiempo "ganaria" dinero a futuro y que el hecho que si pierde ucrania, no le ocacionaria ningun problema a la estructura de defensa de la otan.
a mi modo de ver, rusia sabia que era una guerra perdida, pero...si no hacia lo que hizo...iba a perder mucho mas... entonces (para mi) esta guerra no pasa por quien gana...sino que pasa por el hecho, de cuanto mas o menos puede perder rusia.
tal cual, porque en esta guerra, ee.uu. esta peleando contra rusia a nivel militar....y contra alemania a nivel economico/politico.
es una guerra muy perversa, donde ee.uu. gano desde el primer momento....
la cosa pasa, que no se eleve mas la apuesta para ganar mas...y perdamos todos.
Coincido más o menos, pero creo que lo único que los rusos van a considerar una victoria como para terminar esta guerra es que Ucrania quede reducida a tal grado de destrucción y despoblación que el gobierno colapse y poner ellos uno títere que tranquilamente puede desconocer la deuda adquirida por el gobierno actual, y a llorar al campito.
Tampoco coincido que las FFAA rusas estén pensadas para defenderse de la OTAN, al contrario, creo que las enormes fallas que les vimos son porque jamás pensaron en combatir una guerra convencional contra la OTAN, de la OTAN se defendían con nukes y saludos para todos! Las FFAA rusas las tienen para conflictos menores con republiquetas y a lo sumo algunas intervenciones menores en África para apoyar gobiernos amigos, no mucho más que eso. Los salva que heredaron de la URSS arsenales enormes de casi-chatarra en su mayor parte, pero que como diría Homer "Todavía sirve...!" y eso los sustenta para mantener este conflicto a largo plazo cuando los otros andan exprimiendo la tarjeta de crédito y sacando la última caja de sus depósitos.
Que el gran ganador es EEUU, hasta ahora parecería que ni hablar, pero a veces los cisnes negros ocurren, y el frente interno de EEUU está que arde por mil motivos a lo que se suma el estar afectando su economía para mandar dinero a Ucrania (aunque a mediano plazo sería ganancia por ahora la inflación está por las nubes y la gente se resiente), hay mucho runrún de separación, incluso hay locos hablando de guerra civil, y encima políticos fogoneando estas ideas locas (como Marjorie Taylor Greene por ejemplo)... En lo personal no creo que pase, pero...
Son tiempos muy raros los que estamos viviendo, MUY RAROS!Como acá sería OT te dejo en spoiler el link a un video que acabo de compartir en otro hilo y habla de esto último.
Saludos.
Flavio.
No ves. Lo estas defendiendo como si fueran santos cuando tranquilamente podrían haber estando preparando atacar Rusia.
Sebastian
Colaborador
Son "una organización defensiva"...no te olvides de sus frase de cabecera...
Muy interesante análisis.
En algunos puntos concuerdo con usted, lo demás lo veo distinto con el resultado de la guerra. Es cierto qué hay un duro desgaste en ambos bandos y al final la OTAN tiene más poder económico pero tampoco hay que olvidar que no están en una posición económica favorable para tales aventuras y compras de armamento, estarían cayendo en el error de Brezhnev en los 70’s al gastar dinero en exceso que no tenían.
Pienso que de perder Ucrania la OTAN quedaría gravemente dañada, los Rusos habrán demostrado que pueden vencer a la alianza apoyando a tope tanto militarmente como económicamente mediante un conflicto proxy a un enemigo y por ende será una durísima advertencia a los países vecinos que estén tentados a caer en las llamadas primaveras de colores. Sería el fin de aventuras de golpes de estado como en Georgia, Kazajistán, Azerbaiyán, Armenia, etc.
Sería también la derrota de la estrategia de sanciones y quizá muchos gobiernos empiecen a ver una alternativa o más bien esa alternativa se terminará de consolidar.
También agregó que estarán blindados solos los países que estén en la alianza atlántica contra agresiones externes polero también lo mismo estarán los que estén en la alianza con Rusia. Los Rusos saben que un país de la OTAN jamás los atacará.
De a poco me cae en mente la estrategia rusa de desgaste a largo plazo, con el tiempo le encuentro de a poco a poco sentido.
Para eso esta congelado el dinero de los Rusos. Aunque realmente ya no se sabe cuanta plata hay congelada, a cada rato varia la cantidad. Y entre mas dure la guerra dudo que eso alcanse para todos. Aparte que hay jerarquia no creo que papi USA se quede al fondo.
USA la tiene relativamente facil con Rusia. El problema es China que es el otro ganador de este conflicto.
No hay nada que defina mejor a la izquierda progresista que el epíteto de "idiotas útiles".
Se quedaron sin norte después de la disolución de la URSS y a partir de ahí cristalizaron su estatus de mercenarios políticos.
mmmmm, si eso es cierto, podría indicar que la OTAN es incapaz de suministrar rápidamente munición a Ucrania a la velocidad que los ucranianos necesitan.
