Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Para mi...si.
por que?...porque la otan no permitira que caiga el centro de poder de ucrania de ninguna forma....llamese la intervencion para crear "zonas de seguridad" en el oeste ucraniano, despliegue de cascos azules, etc.... de la misma forma que ee.uu. intervino en siria (sin que lo inviten), tranquilamente algun pais de la OTAN (POLONIA) puede desplegar fuerzas de intervencion BAJO BANDERA OTAN en el norte de ucrania o lo que sea.
ucrania no va a ser completamente invadida de ninguna forma, no se permitira....no solo para seguir gestando areas de colchon contra rusia, sino tambien para asegurarse cobrar lo que ya se vendio...y lo que se va a vender (armamento, asistencia alimenticia, tareas de reconstruccion, etc).
ucrania (a mi modo de ver) tendra un pesimo futuro embargado durante decadas y con una division social que sera terrible..especialmente desde el punto de vista de la persecucion a la faccion contraria dentro de su propio territorio (caiga, del lado que caiga)....pero en si...es una situacion muy bien aprovechada y gestada por ee.uu., donde consiguio:
*dañar la imagen de rusia
*dañar su economia
*dañar su capacidad defensiva
*dañar su politica
*lograr una recuperacion economica despues de tener 8% inflacion
*lograr contratos multimillonarios en el area de defensa tanto con ucrania, como con paises aliados y de consumo propio
*lograr contratos respecto al area energetica, tanto en venta de gas y petroleo a paises de europa, desplazando a rusia.
*anular la capacidad de rusia para vender productos energeticos a europa occidental y central (tanto por sanciones como a nivel fisico anulado gasoductos terrestres y marinos).
*comprometer economica y politicamente a alemania por lo antes descripto.
*nuevo posicionamiento estrategico de ee.uu. en paises de europa central, donde antes, dicha accion lo llevaba a cabo paises como alemania.
*y nuevo posicionamiento de biden para una posible reeleccion (aunque esto es lo mas complicado de lograr).
por eso creo que es una apuesta segura, y que "si o si" a ucrania se le va a cobrar.
pero repito...cada dia que pasa se sube mas la apuesta....el punto es hasta donde quieren llevarlo, porque si siguen subiendo....vamos a perder todos.

coincido...eso me pasa por contestar sin terminar de leer el enunciado.

reposicion de la industria militar europea...con creditos de ee.uu.
no tengas dudas.
abrazo grande.
Me hace acordar a la ley 1050:p
Igual comparto la mayoria de los objetivos que enumeras,pero mi opinion es mas moderada.
Creo que los puntos sobre occidente y la UE son numero puesto.
Ahora sobre las consecuencias rusas,Asia va a ser el juez,y tengo mis dudas que jueguen 100% para los intereses de EEUU.
 
USA si quiere, tiene capacidad para reponer todo lo que se le ha dado a Ucrania en un par de años (y creo que mucho antes...) La industria militar rusa para reponer todo lo que ha perdido, necesitará no menos de una década... Y además, armas y vehículos de hace décadas.... Por no hablar de profesionales, que esos ya no se pueden reponer. Mientras que ni Europa ni USA han tenido bajas.

De todas maneras, esta guerra sí le ha servido a occidente para darse cuenta que es importante mantener unos arsenales, y producción considerable de munición de artillería. Ahí sí que han sacado ventaja los rusos.
Que tenga la capacidad no significa que tenga las ganas, podría seguir en Afganistán si hablamos de capacidad y no les importo dejar caer al gobierno títere y dejar que ahora gobiernen los que hace unos años eran mas o menos la encarnación del diablo en la tierra para sus medios hegemónicos de comunicación.
Europa esta muy confiada en la palabra de EEUU y si no fuera por Pearl Harbor los estadounidenses seguirán neutrales como en 1941 mientras británicos y franceses se desangraban peleando contra los alemanes.
Les puede pasar los que a los asiáticos en 1975, lo bueno es que los primeros que lleguen ponen restaurante de comidas tradicionales y se llenan de plata.
 
coincido...pero dudo que rusia tome ucrania (yo)...los rusos no pueden seguir con este trajin tampoco, su armamento es para defenderse de la otan...en cambio lo esta usando a la ofensiva, con el costo que esto significa...
realmente creo (y estoy seguro que muchisimos coincidimos) en que occidente no esta buscando salvar a ucrania, sino de mantenerla, para ocacionarle un desgaste economico y politico a rusia.
mientras mas pase el tiempo, peor para rusia (para mi), aun si estuviera ganando.
occidente puede seguir mandando armamento (leo1, leo2, challenger, m1, f16 lo que sea), pero sabe perfectamente que aunque un pais OTAN se quede completamente sin ejercito, rusia jamas lo atacara...por ser otan.
es un juego perverso donde la otan gano una guerra sin participar completamente o mejor dicho, arriesgando sus hombres, al mismo tiempo "ganaria" dinero a futuro y que el hecho que si pierde ucrania, no le ocacionaria ningun problema a la estructura de defensa de la otan.
a mi modo de ver, rusia sabia que era una guerra perdida, pero...si no hacia lo que hizo...iba a perder mucho mas... entonces (para mi) esta guerra no pasa por quien gana...sino que pasa por el hecho, de cuanto mas o menos puede perder rusia.
Coincido en casi todo, menos en esta apreciación
a mi modo de ver, rusia sabia que era una guerra perdida, pero...si no hacia lo que hizo...iba a perder mucho mas...
A fines inicios del 2022, osea antes de comenzar el ataque ruso a Ucrania, ¿qué opciones tenía Rusia para que la OTAN no se acercara a sus fronteras? mantener abierta la lucha por el Dombas a fuego lento, por décadas si se quiere, mientras potencia y moderniza de verdad no solamente sus FAs sino que el país, reposicionándolo como potencia más que regional. En ese escenario Ucrania podría entrar a la UE, quizás, pero jamás a la OTAN (algunos socios no lo aceptarían), con Finlandia y Suecia relativamente tranquilas y manteniendo su estatus no OTAN.

Creo que Putin calculó mal no solamente sus posibilidades sino que que tampoco comprendió la amenaza. no era tal, USA/OTAN de facto aceptaban la anexión de Crimea, ahora ya no pueden hacerlo como tampoco la del Dombas.
 
Para mi...si.
por que?...porque la otan no permitira que caiga el centro de poder de ucrania de ninguna forma....llamese la intervencion para crear "zonas de seguridad" en el oeste ucraniano, despliegue de cascos azules, etc.... de la misma forma que ee.uu. intervino en siria (sin que lo inviten), tranquilamente algun pais de la OTAN (POLONIA) puede desplegar fuerzas de intervencion BAJO BANDERA OTAN en el norte de ucrania o lo que sea.
ucrania no va a ser completamente invadida de ninguna forma, no se permitira....no solo para seguir gestando areas de colchon contra rusia, sino tambien para asegurarse cobrar lo que ya se vendio...y lo que se va a vender (armamento, asistencia alimenticia, tareas de reconstruccion, etc).
ucrania (a mi modo de ver) tendra un pesimo futuro embargado durante decadas y con una division social que sera terrible..especialmente desde el punto de vista de la persecucion a la faccion contraria dentro de su propio territorio (caiga, del lado que caiga)....pero en si...es una situacion muy bien aprovechada y gestada por ee.uu., donde consiguio:
*dañar la imagen de rusia
*dañar su economia
*dañar su capacidad defensiva
*dañar su politica
*lograr una recuperacion economica despues de tener 8% inflacion
*lograr contratos multimillonarios en el area de defensa tanto con ucrania, como con paises aliados y de consumo propio
*lograr contratos respecto al area energetica, tanto en venta de gas y petroleo a paises de europa, desplazando a rusia.
*anular la capacidad de rusia para vender productos energeticos a europa occidental y central (tanto por sanciones como a nivel fisico anulado gasoductos terrestres y marinos).
*comprometer economica y politicamente a alemania por lo antes descripto.
*nuevo posicionamiento estrategico de ee.uu. en paises de europa central, donde antes, dicha accion lo llevaba a cabo paises como alemania.
*y nuevo posicionamiento de biden para una posible reeleccion (aunque esto es lo mas complicado de lograr).
por eso creo que es una apuesta segura, y que "si o si" a ucrania se le va a cobrar.
pero repito...cada dia que pasa se sube mas la apuesta....el punto es hasta donde quieren llevarlo, porque si siguen subiendo....vamos a perder todos.

coincido...eso me pasa por contestar sin terminar de leer el enunciado.

reposicion de la industria militar europea...con creditos de ee.uu.
no tengas dudas.
abrazo grande.
Cobrar van a querer cobrar, y de seguro hasta van a hacerlo, pero al final los ucranianos van a tener que pagarle con mano de obra, la deuda que esta generando Ucrania es sideral y alguien va a tener que pagarla, el "tataraalgo" de Zelensky tiene empeñados los pañales ya.
Están sentando las bases para que pase lo mismo que en la Europa de los 20, parece que las lecciones sobre el surgimiento de los fascismos no han servido de mucho.
Créditos, hambre y guerra es mala ecuación y siempre da nacionalismo y xenofobia como resultado.
 
Coincido más o menos, pero creo que lo único que los rusos van a considerar una victoria como para terminar esta guerra es que Ucrania quede reducida a tal grado de destrucción y despoblación que el gobierno colapse y poner ellos uno títere que tranquilamente puede desconocer la deuda adquirida por el gobierno actual, y a llorar al campito.

Tengo una sensación de que el camino ruso de máxima viene por este lado, lo remarcado en negritas.

Si, vengo diciendo que eso es lo que supongo desde que falló el plan A en los primeros días de la guerra y los rusos fueron retrocediendo a posiciones cada vez más seguras pero sin dejar de hacer presión y hablar de grandes ofensivas que nunca llegan... Para mí se les ve el plumero hace rato, por eso dije en el otro hilo que no puede ser que la Icia del RU recién lo haya visto ahora.
Saludos.
Flavio.

Coincido en que el unico objetivo claro para los rusos es destruir la capacidad combativa de Ucrania.

Pero a qué costo? Le sale gratis a Rusia?
Me parece que no. La guerra en general está mostrando las reales capacidades de Rusia, y está demostrando ser una carnicería para ambos lados. Ni hablar de la perdida de material militar.

Rusia como queda parada? Solo hablando de la pérdida de material militar, difícilmente Rusia pueda suplir todas las perdidas con material 0km de nuevos proyectos. Podrá reemplazar todos los T-72/80 con T-90M/T-14M? Podrá reemplazar todos los bmp/btr perdidos por Kurganets/Boomerang? Opino que el tamaño de las FFAA rusas va a sentir la guerra por varios años, quizá suplan perdidas por material almacenado y modenizado, pero esto los dejara lejos de las capacidades occidentales.

Por supuesto que teniendo varios miles de nukes, las capacidades convencionales casi que quedan en un segundo plano, lo tengo claro. Pero a la hora hacer de potencia regional, Rusia necesita capacidades convencionales grandes, y demorará un tiempo en recuperar. Estimo que ese será el precio a pagar. Y creo que fue por eso que frenaron la utilización de cazas modernos como apoyo en el frente, porque justamente ahí es donde más cuesta reemplazar 1 a 1 las perdidas, y es una capacidad clave para la autodefensa.

Saludos
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Coincido en que el unico objetivo claro para los rusos es destruir la capacidad combativa de Ucrania.

Pero a qué costo? Le sale gratis a Rusia?
Me parece que no. La guerra en general está mostrando las reales capacidades de Rusia, y está demostrando ser una carnicería para ambos lados. Ni hablar de la perdida de material militar.

Rusia como queda parada? Solo hablando de la pérdida de material militar, difícilmente Rusia pueda suplir todas las perdidas con material 0km de nuevos proyectos. Podrá reemplazar todos los T-72/80 con T-90M/T-14M? Podrá reemplazar todos los bmp/btr perdidos por Kurganets/Boomerang? Opino que el tamaño de las FFAA rusas va a sentir la guerra por varios años, quizá suplan perdidas por material almacenado y modenizado, pero esto los dejara lejos de las capacidades occidentales.

Por supuesto que teniendo varios miles de nukes, las capacidades convencionales casi que quedan en un segundo plano, lo tengo claro. Pero a la hora hacer de potencia regional, Rusia necesita capacidades convencionales grandes, y demorará un tiempo en recuperar. Estimo que ese será el precio a pagar. Y creo que fue por eso que frenaron la utilización de cazas modernos como apoyo en el frente, porque justamente ahí es donde más cuesta reemplazar 1 a 1 las perdidas, y es una capacidad clave para la autodefensa.

Saludos
En tema de fuerzas terrestres Rusia tiene una tremenda capacidad de suplir sus perdidas es más, Europa en si no tiene esa capacidad y sabe muy bien que una guerra semejante de manera directa con Rusia como lo está sufriendo Ucrania no tendría la capacidad de aguantar. Ucrania aguanta porque tiene el apoyo de la OTAN de manera directa hasta cierto punto. Ahora bien con respecto a la aviación es tal como vos describis, Están muy atrasados.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Coincido en casi todo, menos en esta apreciación

A fines inicios del 2022, osea antes de comenzar el ataque ruso a Ucrania, ¿qué opciones tenía Rusia para que la OTAN no se acercara a sus fronteras? mantener abierta la lucha por el Dombas a fuego lento, por décadas si se quiere, mientras potencia y moderniza de verdad no solamente sus FAs sino que el país, reposicionándolo como potencia más que regional. En ese escenario Ucrania podría entrar a la UE, quizás, pero jamás a la OTAN (algunos socios no lo aceptarían), con Finlandia y Suecia relativamente tranquilas y manteniendo su estatus no OTAN.
Coincido...de por si, rusia, para evitar el conflicto desplego en forma amenazante grandes unidades de batalla tanto en la frontera con ucrania como en bielorrusia, generando los ejercicios militares mas grandes hasta el momento....obviamente despues usados en la invasion, pero no hay que perder de vista que esos ejercicios justamente lo usaron como medio de presion, atentos que sabian que los ucranianos iban a atacar masivamente el donbas... no por algo, ee.uu. decia que los rusos iban a invadir el dia 16 (osea...los ee.uu. advertian "las consecuencias" de los rusos, pero no "las causas" de los ucranianos).
en otras palabras...se llevo (a mi entender) al conflicto forzado...no habia otra salida.
Creo que Putin calculó mal no solamente sus posibilidades sino que que tampoco comprendió la amenaza. no era tal, USA/OTAN de facto aceptaban la anexión de Crimea, ahora ya no pueden hacerlo como tampoco la del Dombas.
que el mando ruso fallo en el calculo, si...no hay dudas....pero respecto a la mirada de dombass y crimea por los rusos (y tambien por los de "dombonianos y los crimeños"), no habia otra salida, en el dombas, ucranianos pro rusos o mismos rusos viviendo en ucrania, eran masacrados, torturados y desplazados (algo registrado incluso por el mundo occidental durante años)...y en crimea, republica autonoma desde el 92, eran todos rusos en si....osea...no existia otra opcion a tal fin (independientemente de la proyeccion militar al mar y lo demas).
realmente...creo que no habia otra posibilidad de lo que se hizo (desde el lado ruso...aclaro) atento a como se gestaba las acciones por el gobierno ucraniano (desde el corte de agua a crimea, pasando por los bombardeos indiscriminados a la poblacion del dombass).
para mi....
pero como siempre...los que pagan, son los soldados, las familias, los civiles y no mas...de las politicas llevadas a cabo por las potencias y sus intereses.
un abrazo
 
En tema de fuerzas terrestres Rusia tiene una tremenda capacidad de suplir sus perdidas es más, Europa en si no tiene esa capacidad y sabe muy bien que una guerra semejante de manera directa con Rusia como lo está sufriendo Ucrania no tendría la capacidad de aguantar. Ucrania aguanta porque tiene el apoyo de la OTAN de manera directa hasta cierto punto. Ahora bien con respecto a la aviación es tal como vos describis, Están muy atrasados.
Pues como tengan la misma capacidad de producción de Armatas.... No sé yo.

No puedes estar produciendo tanques en 2030 de 1980... No sé, no sé....

Algunos decís que Rusia no debe firmar tratado para volver a fronteras de 2014... Una cosa es lo que deba, y otra lo que pueda... Creo que se buscará eso: Una salida honrosa para todos, incluido Putin. Es la única solución.
 
Coincido en que el unico objetivo claro para los rusos es destruir la capacidad combativa de Ucrania.

Pero a qué costo? Le sale gratis a Rusia?
Me parece que no. La guerra en general está mostrando las reales capacidades de Rusia, y está demostrando ser una carnicería para ambos lados. Ni hablar de la perdida de material militar.

Rusia como queda parada? Solo hablando de la pérdida de material militar, difícilmente Rusia pueda suplir todas las perdidas con material 0km de nuevos proyectos. Podrá reemplazar todos los T-72/80 con T-90M/T-14M? Podrá reemplazar todos los bmp/btr perdidos por Kurganets/Boomerang? Opino que el tamaño de las FFAA rusas va a sentir la guerra por varios años, quizá suplan perdidas por material almacenado y modenizado, pero esto los dejara lejos de las capacidades occidentales.

Por supuesto que teniendo varios miles de nukes, las capacidades convencionales casi que quedan en un segundo plano, lo tengo claro. Pero a la hora hacer de potencia regional, Rusia necesita capacidades convencionales grandes, y demorará un tiempo en recuperar. Estimo que ese será el precio a pagar. Y creo que fue por eso que frenaron la utilización de cazas modernos como apoyo en el frente, porque justamente ahí es donde más cuesta reemplazar 1 a 1 las perdidas, y es una capacidad clave para la autodefensa.

Saludos
Particularmente nunca pensé que le saliera gratis. Es más, creo que se interpreta en general mal este movimiento ruso, como si se tratara o simulara como "barato" le llamemos mal, rentable, "que activa la economía mediante la industria militar", total abrimos otra ruta comercial mas al este, etc... para mi es una gran derrota desde la política, y una verdadera tragedia. Este camino de acción yo lo veo desde lo que se comenta desde el principio "ya está, nos comimos esta intromisión desde el oeste y nos comimos el amague de los acuerdos de Minsk, pero enough is enough, la no acción va a ser peor". Veo una decisión tomada por parte de los rusos de que Ucrania siga siendo Estado colchón, por las buenas o por las malas (la situación actual), nada de giro geopolítico hacia ningún lado. Nada va ser lo que era antes de 2014, por lo que están rediseñando la situación. Solo queda ver cuanto y hasta donde se puede, la intromisión de la OTAN le está aplicando una palanca muy complicada para el tamaño de la campaña que hasta ahora han estado dispuestos a sostener.
 
Que tenga la capacidad no significa que tenga las ganas, podría seguir en Afganistán si hablamos de capacidad y no les importo dejar caer al gobierno títere y dejar que ahora gobiernen los que hace unos años eran mas o menos la encarnación del diablo en la tierra para sus medios hegemónicos de comunicación.
Europa esta muy confiada en la palabra de EEUU y si no fuera por Pearl Harbor los estadounidenses seguirán neutrales como en 1941 mientras británicos y franceses se desangraban peleando contra los alemanes.
Les puede pasar los que a los asiáticos en 1975, lo bueno es que los primeros que lleguen ponen restaurante de comidas tradicionales y se llenan de plata.
Naa, Pearl Harbor lo empujaron ellos mismos. Sabían que iba a pasar, acorralaron a Japón para que atacara primero y entrar mientras las potencias navales europeas se mataban entre ellas y ellos se hacían con todo el pacífico para sí mismos.

USA siempre hace lo mismo, mete púa para que otros peleen, apoya un bando, les presta plata, vende armas, deja que se maten, crea condiciones económicas mediante sanciones y bloqueos para forzar a un país a reaccionar y luego hacerlo desangrarse y ser los malos. Finalmente, cuando tienen la excusa de ser "víctimas", entran cuando al victoria es segura, indemnes en sus territorios, bien armados y listos según las condiciones, a barrer con lo que queda con pocas pérdidas y decir que ellos ganaron solos.
 
Última edición:
En un futuro seguramente habrá dos potencias mundiales: China e India... Y seguramente en un futuro, USA o Europa serán aliados/vasallos de India... Y China aglutinará el otro bloque.
Nop ya China esta descartada como primera potencia mundial simplemente por no superar la productividad que tiene EEUU, podriamos decir que ya llego a su techo.
La India por razones culturales tiene por delante 50 años mas de acomodarse internamente para acecha a los EEUU por el primer puesto.
 
Aquí el gran ganador es Estados Unidos, el gran perdedor es Europa. Ucrania en si cuando todo esto termine además de la tremenda deuda van a tener problemas internos por no decir una guerra civil.
Ganadores son EEUU, Europa, China y la India las 4 potencias que van a regir en las proximas decadas.
Ucrania va a tener el papel que tuvo Alemania en la guerra fria por lo que va a reconstruirse rapidamente despues de la guerra.
De la vieja Ucrania poco va a quedar.
 
Nop ya China esta descartada como primera potencia mundial simplemente por no superar la productividad que tiene EEUU, podriamos decir que ya llego a su techo.
La India por razones culturales tiene por delante 50 años mas de acomodarse internamente para acecha a los EEUU por el primer puesto.
En base a qué eso?. Te estás quedando en el tiempo, la productividad de USA es baja. No se les acercan a los asiáticos, USA parece un país subdesarrollado a la par de la productividad de Japón o SCorea en muchas áreas.
China llegado a su techo?, cómo?. China tiene todavía que crecer, hoy lideran la cantidad de publicaciones científicas en STEM e ingeniería, el número anual de patentamientos.

No entiendo ese empecinamiento en despreciar a los chinos, como si fuese a cambiar algo. Es inevitable, por pura fuerza estadística.

China hoy tiene la tasa de crecimiento de automatización más alta del mundo y las primeras fábricas 100% automáticas sin operadores humanos. Hablemos de productividad ahí...

Incluso la producción agrícola tiene un crecimiento bárbaro logrando gran productividad en menor espacio con técnicas baratas o tecnología, dependiendo el área.
 
es que la mayoria de esos 1400...son invisibles y los intocables....
india es un pais muy pero muy racista (ademas de machista, misogino y discriminador).
va a cambiar...va a ser la primera o la segunda potencia mundial....pero dudo que sea en este siglo.
Es como con China, cualquier mejora en bienestar o educación de algun clase o etnia representará cientos de millones de nuevos mercados de consumo y producción, más que la mayoria de los países completos. Un potencial enorme.

sds
 
Para mi...si.
por que?...porque la otan no permitira que caiga el centro de poder de ucrania de ninguna forma....llamese la intervencion para crear "zonas de seguridad" en el oeste ucraniano, despliegue de cascos azules, etc.... de la misma forma que ee.uu. intervino en siria (sin que lo inviten), tranquilamente algun pais de la OTAN (POLONIA) puede desplegar fuerzas de intervencion BAJO BANDERA OTAN en el norte de ucrania o lo que sea.
Yo veo la guerra Rusia Ucrania, cómo una guerra de desgaste y para mí Rusia la va a ganar, en algún punto lo de ucrania va a ser insostenible y a la OTAN le quedarían dos opciones o mandar sus tropas a combatir contra Rusia que lo veo poco probable o hacer leña del árbol caído, ya comenzamos a ver quejas de Rumanía y Hungría, respecto a la movilización de ciudadanos ucranianos de etnia húngara y rumana y si le sumamos el interés polaco por el oeste ucraniano, en algún momento para mí, la OTAN le da via libre y apoyo mediático a esos tres países para que Rumanía, Hungría (defender minorías étnicas) y Polonia (salvaguardar el orden en el oeste) invadan áreas de ucrania
 
Arriba