Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Bizcochito]

Y dónde yo le echo la culpa a la FAA,Derru??

En ninguna parte, simplemente recalco y aclaro, la no existencia de armamento ingeligente en la FAA. Aclaración que viene siempre señalando Don Eduardo.

El público se renueva Nico.

 

[Bizcochito]

Calmate calmate, no vale la pena irse a la manos!!

Yo tenía ganas que escalara más y terminara en otra cosa.

Siempre rompiendo posibles romances.

 

[Charly B.]

¿está definido legalmente el cometido principal, y por ende los secundarios, de la FAA?

Has tocado un tema que suele conllevar polémica. No por la FAA sino por las tres Fuerzas.

Hay una serie de normativa que reguló el tema pero que al día de hoy presenta algunos claroscuros/lagunas que son para debate.

 

[michelun]

Yo me acuerdo hace mucho cuando me la mostró (...) Federico Luna y también estaba Armisael.
Parecía un hecho concreto en su momento.
Me permitís dudar de tu escepticismo?

Pero si, como no!
Yo mantengo el "ver, para creer"
Si no tendría que dar por hecho que los A-4AR, pueden disparar AM-39, por una foto de una maqueta de dicho avión, con esos misiles, que estaba en el escritorio de no me acuerdo quien.

 

[Finback Ale]

Es que yo era inocente y más jóven que ahora.

 

[J.L.]

Esa foto, solo prueba que pusieron un AM-39 apoyado en el piso, debajo de un P-3B.
Para insinuar lo que usted quiere, o para afirmar algo, tiene que haber una foto del disparo de ese misil desde un P-3B del COAN, tal cual se vio con el SK haciendo el disparo de homologación.

Prueba que se estudia la posibilidad por lo menos, además el solo hecho de lo probado con el Sea king y el Exocet demuestra que es factible .

Un estudio de factibilidad, es solo un estudio, que puede ser positivo, o no.

Un estudio de factibilidad es importante porque lleva a una propuesta de posible a una probable y que puede llevarse a cabo , sin eso no se puede hacer nada , ni pedir presupuesto, ni nada, tiene que tener algo para presentar a la superioridad y que sea autorizado o se piensa que es solo con las palabras y la intenciòn que se autorizan los proyectos.

No se logró nada,al menos todavía.

Si no me equivoco, @tanoarg , el tano comentaba que nunca había visto una foto de un A-4 con un Gabriel, y yo le mostré las únicas fotos que se conocen de un A-4N con dicho misil.
Así y todo, no se compara esto con el ejemplo del AM-39/A-4AR.
A-4N es una cosa, y A-4AR es otra, totalmente distinta.

Seria mas posible con A4AR.

Si, de origen americano. Es lo que se homologó.

si pero el haberlo usado con un sistema norteamericano como el sea king demuestra que hay un camino para hacerlo que debe variar de un tipo de sda a otro por supuesto, pero es posible que por ejemplo las interfaces sean iguales...

Para eso, hay que poner plata.
No es imposible, pero dudo que se haga.

y si siempre hay que poner plata .

Yo diría que opinión realista, más que negativa o no.

La opiniòn predominante en este foro no es tan realista cuando se piensa que este gobierno va a comprar F16.

Pdata:: No me quiero meter en algo que no conozco bien pero me parece haber leido que la computadora del Sea king le da los datos (coordenadas ) del blanco y se le pasan a mano al exocet ..mediante algun tipo de interface propia del mismo .

 

[michelun]

Prueba que se estudia la posibilidad por lo menos,

Nada más.
Del dicho al hecho, hay mucho trecho.

además el solo hecho de lo probado con el Sea king y el Exocet demuestra que es factible .

Nada que ver una cosa con otra.
El SK, ya tenía la posibilidad de disparar Exocet, cosa que el Orion, no.

Un estudio de factibilidad es importante porque lleva a una propuesta de posible a una probable y que puede llevarse a cabo , sin eso no se puede hacer nada , ni pedir presupuesto, ni nada, tiene que tener algo para presentar a la superioridad y que sea autorizado o se piensa que es solo con las palabras y la intenciòn que se autorizan los proyectos.

Nunca dije lo contrario.

Seria mas posible con A4AR.

No.
El A-4N utilizaba toda avionica y sensores made in Israel, por lo tanto, un Gabriel(made in Israel, también), hablando a grosso modo, se cuelga y se enchufa sin demasiado problema, porque el misil, está diseñado para "hablar" con la avionica del A-4N.
Para integrar un Gabriel a un A-4AR, habría que hacer toda una serie de estudios y pruebas, y después homologarlo.
Nada que ver, una cosa con otra.

si pero el haberlo usado con un sistema norteamericano como el sea king demuestra que hay un camino para hacerlo que debe variar de un tipo de sda a otro por supuesto, pero es posible que por ejemplo las interfaces sean iguales...

Nada que ver, Bis.
El disparo del Exocet, se hizo desde un SK made in Italia, con un radar, made in Italia, que los propios Italianos homologaron para poder ser usados con el AM-39.
De norteamericanos, ese Sea King, tenía solo el nombre.

La opiniòn predominante en este foro no es tan realista cuando se piensa que este gobierno va a comprar F16.

A mí me parece, que usted lee otro foro, porque yo no veo muchos foristas que estén afirmando/festejando, lo que usted dice.

Pdata:: No me quiero meter en algo que no conozco bien pero me parece haber leido que la computadora del Sea king le da los datos (coordenadas ) del blanco y se le pasan a mano al exocet ..mediante algun tipo de interface propia del mismo .

Debe ser un procedimiento muy parecido al que se una entre el AGAVE, y el EXOCET..

 

[tanoarg]

exocet , en todo caso los israelies dijeron que habian homologado al gabriel en los A4 , que tambièn fuè puesto de duda por Tanoarg , si embargo otro forista le señaló que el A4AR esta capacitado para utilizar armas inteligentes.

no julio, el gabriel en el a4, no esta integrado...se cuelga y se lanza con radar abierto... de la misma forma que lo "harian" las tnc45.
vos podes colgar cualquier misil y lanzarlo con radar encendido...este se va a enganchar en el primer blanco que vea...no podes "engancharlo" con un blanco determinado o que encienda radar a tal o cual distancia.

 

[Roland55]

no julio, el gabriel en el a4, no esta integrado...se cuelga y se lanza con radar abierto... de la misma forma que lo "harian" las tnc45.
vos podes colgar cualquier misil y lanzarlo con radar encendido...este se va a enganchar en el primer blanco que vea...no podes "engancharlo" con un blanco determinado o que encienda radar a tal o cual distancia.

No es compatible con el Elta-2032? Los Jaguar IM tuvieron Agave, Anemone(?), 2032 y 2052 y nunca perdieron la capacidad AShM ya sea Sea Eagle o Harpoon. Mismo tema con los Harrier FRS.51

 

[J.L.]

La verdad que no entiendo,la FAA no tiene bombas LGB,no tiene JDAM,no tiene los simples Maverick,no tiene misiles aire -aire de mediano alcance.
La mayoría de su flota no tiene RWR,ni chaff ni flares.
Y ahora estamos viendo que misil antibuque puede tener,sinceramente primero que tenga todo lo que necesita para cumplir su cometido principal y después podemos discutir si puede tener misiles antibuques o no .

Tiene que tener todo eso y además misiles antibuque , por si hay una nueva guerra aeronaval .Una cosa no impide la otra, solo la falta de visión para arreglarse con lo que se tiene ,mientras los políticos no se preocupan por la defensa , ese es el camino que deben seguir las FFAA , seguir intentanto solucionar temas con los medios que se disponen y hasta donde se pueda.
Colombia tiene Kfir cualquiera diria que deberia ir por más teniendo a Venezuela como adversario , bueno ahora no porque politicamente hay un cambio ideologico , pero tiene los kfir con todo el armamento moderno israeli disponible y eso es lo que hay que hacer con los A4AR y los Sue si vuelan , después si vienen nuevos cazas (F16) habrá el armamento moderno que se le compró a los A4AR. No es un pensamiento fantasioso, es bastante realista.

 

[MDD]

Creo que si lo vendes como un elemento para controlar la frontera norte, y guiar a los Tucanos y Pampas desplegados para combatir vuelos narcos, USA te lo autoriza sin problemas

Te van a decir que ahí están los RPA ...

 

[tanoarg]

No es compatible con el Elta-2032? Los Jaguar IM tuvieron Agave, Anemone(?), 2032 y 2052 y nunca perdieron la capacidad AShM ya sea Sea Eagle o Harpoon. Mismo tema con los Harrier FRS.51

seguimos hablando de los a4 israelies?

 

[MDD]

Hubo una foto, una muestra estática entre un P3 con un exocet, ¿ dice que no era cierta ?

Creo que se lo denominó proyecto Gran Explorador ...

 

[Roland55]

seguimos hablando de los a4 israelies?

Tenian el elta 2032, contrasto con los Jaguar que tuvieron ese mismo radar.

 

[Zorro.Gris]

La verdad que no entiendo,la FAA no tiene bombas LGB,no tiene JDAM,no tiene los simples Maverick,no tiene misiles aire -aire de mediano alcance.
La mayoría de su flota no tiene RWR,ni chaff ni flares.
Y ahora estamos viendo que misil antibuque puede tener,sinceramente primero que tenga todo lo que necesita para cumplir su cometido principal y después podemos discutir si puede tener misiles antibuques o no .

Todo eso actualmente lo tienen los SEM 5 que podrían, si se deciden los políticos y la ARA deja de dormir, volver a volar en poco tiempo si todo marcha bien con los nuevos asientos.

 

[tanoarg]

Tenian el elta 2032, contrasto con los Jaguar que tuvieron ese mismo radar.

yo tenia entendido que no...sino que tenian el mismo radar que los dagger.

 

[BIGUA82]

Volvamos de a poco a "la colorada" que es Noticias de la Fuerza Aérea Argentina...corrigiendo deriva nos vamos montando en el curso de las noticias...

 

[tanoarg]

Tenian el elta 2032, contrasto con los Jaguar que tuvieron ese mismo radar.

este tenia elta 2032?...seguro?

 

[Roland55]

yo tenia entendido que no...sino que tenian el mismo radar que los dagger.

Vos decis el de los Finger, el ELTA 2001B, yo tenia que les habian puseto 2032 (mepa que los A-4 de Brazil tambien los tienen)

 

[tanoarg]

Vos decis el de los Finger, el ELTA 2001B, yo tenia que les habian puseto 2032 (mepa que los A-4 de Brazil tambien los tienen)

ahi tanto no se...
un abrazo
pd. finger, mara, dagger, mirage v, cacho castaña...casi segual.