Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Tambien digamos que amenazar...no es lo mejor que se puede hacer, mas si incita al otro a hacer lo que justamente no queres que haga..
Como crear una bar naval enfrente de las narices del otro y desplegar una fuerza naval enfrente de una de sus base naval más importante? Indicando además de que el "apoyo" será total si surge algún inconveniente....

Es extremamente difícil catalogar a esa actitud como un acto no provocativo
Realmente no se sabe, antes del conflicto (e incluso despues de la invasion de Crimea) la opinion en el espectro politico de Finlandia seguia bastante dividida...ahora les dieron la justificacion para meterse..
Finlandia es "el mal menor" antes de tener a Ucrania en la OTAN.. que ya se había dicho hace mucho que era la "linea roja" que n o se dejaría cruzar.
Creo que como vos dijiste en el otro post, habia mil opciones antes de una guerra...pero bueno, en mi opinion, forzaron la mano de ambos, para cuando termine el conflicto (como sea que termine) Ucrania va a estar "otanizada"... cosa que me parece que no querian desde hace mucho..
Ucrania dudo que alguna vez entre en la OTAN...
de hecho... Ucrania tal cual la conocíamos hasta ahora... dudo que continúe como tal... la veo algo parecido a lo que pasó en la ex-Yugoslavia...

Para mi no existe el mal menor aca, se metieron en una guerra que les viene pegando bastante fuerte, miles de vidas...y todavia no se ve un fin..o se logro algo substancial de lo que querian.
el problema es no haber entendido que para Rusia ... Ucrania era realmente una línea que no se tenía que cruzar...
no lo entendieron así y acá estamos...

no importa realmente que querían o no... lo que importa ahora es que va a pasar con el resto que no estamos metidos directamente en la guerra... hasta donde esto va a afectar al mundo (que de seguir prolongándose.. .sera cada vez peor) y luego si los tiros terminan.. .si.. .ver que quedó en limpio de cada lado...
 
Lo interesante de estas dos notas... no es que UK compre ese material ( ya que es parte esperable dentro de un país del primer mundo que adquiera material de combate cada tanto)
Lo "interesante " es que no es para mejorar su stock, para reforzar su capacidad en el área... sinó para reponer material que se envió a Ucrania.

Por ende... se pueden sacar dos conclusiones ... como siempre... de ser la nota cierta.
1- el material ahora enviado no es de "descarte " como se mencionaba en un principio sube las ayudas enviadas a Ucrania... sinó material de primera línea retirado directamente de los stock de la OTAN... y que ahora , claramente, hay que reponer.

2- si la amenaza Rusa de expansión y de invasión hacia occidente fuera cierta... Los niveles de adquisición de materiales tendrían que estar exponencialmente disparados a niveles mucho mayores a los que estamos viendo en los ejércitos de la OTAN actualmente... está compra sólo se limita en unidades a reponer lo enviado... no a duplicar o triplicar lo que se tenía.
Es más... hay un reconocimiento unánime de parte de todos los aliados de que la producción y stock de municiones de artilleria están muy por debajo de la demanda actual en Ucrania... sin embargo y a pesar de los anuncios que se han visto recientemente... las medidas tomadas sólo son marginales.

El Único país de la OTAN que REALMENTE se está reequipando en serio y de una forma casi exponencial es Polonia.

Es realmente muy curioso.
Los "aliados" de Ucrania se lo toman con calma porque no son los suyos los que están muriendo, ni su país el que está siendo reducido a cenizas. Dá mucho más juego y beneficios un moribundo que un fallecido.
 

Roland55

Colaborador
Como crear una bar naval enfrente de las narices del otro y desplegar una fuerza naval enfrente de una de sus base naval más importante? Indicando además de que el "apoyo" será total si surge algún inconveniente....

Es extremamente difícil catalogar a esa actitud como un acto no provocativo
Muy distinto que se haga FoN o el despliegue de alguna unidad, a que el jefe de estado amenaze con algun tipo de represalias...muuuy distinto.
Finlandia es "el mal menor" antes de tener a Ucrania en la OTAN.. que ya se había dicho hace mucho que era la "linea roja" que n o se dejaría cruzar.
Mal menor o no, no querian que pase..
Ucrania dudo que alguna vez entre en la OTAN...
de hecho... Ucrania tal cual la conocíamos hasta ahora... dudo que continúe como tal... la veo algo parecido a lo que pasó en la ex-Yugoslavia...
No por entrar, pero todas sus fuerzas armadas van a terminar entrenadas y equipadas al standard OTAN...que es un monton ya de por si.
Y dudo mucho que el pais se "Balkanice" al menos eso es una expresion de deseo de los rusos para facilitar un poco lo que quieren ahi.
el problema es no haber entendido que para Rusia ... Ucrania era realmente una línea que no se tenía que cruzar...
no lo entendieron así y acá estamos...
Ucrania no tiene poder de decision sobre lo que quiere o no quiere hacer? (idem todos los que entraron en la OTAN antes?)
 
Uno de los Hombres mas poderosos de Europa apuesta a la ofensiva Ucraniana de primavera.



Soros dice que la derrota rusa en Ucrania provocaría la disolución del 'imperio ruso'


 
Realmente no se sabe, antes del conflicto (e incluso despues de la invasion de Crimea) la opinion en el espectro politico de Finlandia seguia bastante dividida...ahora les dieron la justificacion para meterse..

Creo que como vos dijiste en el otro post, habia mil opciones antes de una guerra...pero bueno, en mi opinion, forzaron la mano de ambos, para cuando termine el conflicto (como sea que termine) Ucrania va a estar "otanizada"... cosa que me parece que no querian desde hace mucho..

Para mi no existe el mal menor aca, se metieron en una guerra que les viene pegando bastante fuerte, miles de vidas...y todavia no se ve un fin..o se logro algo substancial de lo que querian.
Efectivamente no existe el mal menor. Son enemigos, ya esta claro los bloques y solo toca actuar en concecuencias como enemigos.

Todo lo demas esta por ver. Ahora mismo bajo sanciones y vendiendo barato estan exportando bastante y consolidando mercados.
 
Muy distinto que se haga FoN o el despliegue de alguna unidad, a que el jefe de estado amenaze con algun tipo de represalias...muuuy distinto.
Roland.... hace AÑOS que Putin viene avisando... fijate las primeras páginas de este treat...
me parece que volver a discutir sobre lo mismo no tiene mucho sentido..
el problema es la falta de "sensibilidad" de la OTAN y de USA en pensar que los Rusos se iban a seguir quedando con las amenazas y no iban a actuar...
fue la OTAN y USA (y las actitudes de desafío de Ucrania ) las que llevaron a reaccionar a Rusia...

en diciembre del 2021 no había prácticamente nadie suponiendo que era cuestión de tiempo de que la guerra estallara...
si le pisas la cola al león y se la seguís pisando... que éste no reacciones es infantil.
Mal menor o no, no querian que pase..
desde luego que no!!... entrar en guerra con Ucrania menos!!..
pero acá no estamos hablando de deseos sino de lo que llevó a un bando a actuar como actuó.
No por entrar, pero todas sus fuerzas armadas van a terminar entrenadas y equipadas al standard OTAN...que es un monton ya de por si.
ya lo estaban haciendo desde el 2014... eso no es nada nuevo!
en todo caso hubieran tenido mucho mas tiempo!
Y dudo mucho que el pais se "Balkanice" al menos eso es una expresion de deseo de los rusos para facilitar un poco lo que quieren ahi.
los Rusos lo que querían es que se reconocieran los derechos de los ciudadanos de las repúblicas separatistas... y de hecho en principio no se abogó por una separación "fisica" de Ucrania sinó por simplemente un reconocimiento de región autónoma.. .y que se respeten sus derechos como ciudadanos...

y de paso.. .que dejen de bombardearlos como venían haciendo desde 2014!!
Ucrania no tiene poder de decision sobre lo que quiere o no quiere hacer? (idem todos los que entraron en la OTAN antes?)
hoy? no
antes? tampoco...

nunca hay "Libertades de acción".. hay "intereses en acción" que son muy distintos..
hay que recordar lo que decía Zelensky antes de asumir y lo que hizo después?? su discurso no abogaba por un lazo mas fluido con Rusia????

Roland... SIEMPRE hay intereses.... los deseos son para los libros de cuentos !
 
Ya no quería contestar, por eso te he dicho que ni merecía la pena... Pero como me vuelves a citar, hablando de hipocresía y tal...

Lo único que ha dicho Letonia es que los rusos deben hacer un examen de idioma.... El que supere se queda, el que no sepa el idioma del país se va.... Vamos, políticas de integración que hacen el 99% de los países. Y, por hacer eso, ya se empieza a hablar de Sig heil e incluso genocidio (madre mía)

LO MISMO QUE HACE RUSIA con los extranjeros que quieran vivir ahí..... (¿También los extranjeros que no superen el examen y son expulsados son subhumanos?)

El examen estatal para un Permiso de residencia temporal, Permiso de residencia permanente (vid na zhitelstvo) y Permiso de trabajo incluye 3 aspectos: lengua rusa, historia rusa y derecho jurídico ruso.

Nuestra escuela prepara a los estudiantes y organiza una certificación que demuestre las habilidades del idioma ruso, el conocimiento de la historia rusa y los conceptos básicos de la legislación de la Federación de Rusia emitida por una organización autorizada.
El plazo de vigencia del certificado es de cinco (5) años.


Examen Obligatorio para Extranjeros - Inmigración - ProBa Russian Language School (russian-learning.com)

Que por cierto..... recuerdo al forero Mortem, justificando las manifestaciones (de ideología....nada respetable) que había ahí en contra de los inmigrantes, diciendo que eran porque no se integraban, y los tantos likes que se llevó...

Creo que antes de juzgar a alguien, o decir lo que se justifica o no, hay que mirarse primero el ombligo de lo que uno mismo justifica o defiende....

Ahora ya sí, aunque contestes (estás en tu derecho), dejo el tema.
Si claro.

Es lo mismo un exámen para nacionalidad de in inmigrante que obligar a una persona nacida a irse. Eso se llama expulsión étnica.
Vos apoyás eso, y por ende está bien que cualquier país lo haga.

Te imaginás las noticias si los Serbios hacen eso en la provincia del sur al límite con Kosovo?.

Si Argentina el año que viene dice todos los inmigrantes de Paraguay y Bolivia deben hacer un examen de rioplatense, sino hablan como nosotros los expulsamos.
Seríamos el mal mismo en la BBC y la propaganda europea.

Pero como lo hacen uds y son rusos, está bien. Entendido!.

Encima te quejás de que llama a todo lo malo que hacen uds y tus amados anglos. Acto seguido tirás un "ah pero Rusia".

Según vos Rusia es una dictadura totalitaria malévola que busca invadir y destruir europa, matar sus bebés y violar sus nenitas. Traés una ley de naturalización de INMIGRANTES de Rusia, el mal en pinta, para justificar una medida "similar" (que no es, es expulsión forzosa de civiles nacidos en un lugar, un crimen contra la humanidad según las leyes internacionales acordadas por uds).

Cantála como se te cante. Expulsar una población de un área a la fuerza por motivos étnicos o políticos es ILEGAL según la carta de las Naciones Unidas.

Pero según vos está bien, porque son rusos, lo hacen uds, y Rusia "hace lo mismo" (que no). Pero que nadie lo haga en otro país, eso está mal. Solo la iluminada y civilizada Europa puede hacerlo, porque uds son superiores e ilustrados, el resto somos bárbaros malos, malos, dictadoras y bla bla bla bla bla bla, lo que me digan los medios que repiten la propaganda diseñada en Washington y Londres, vuestros amos y señores.
 

Roland55

Colaborador
Roland.... hace AÑOS que Putin viene avisando... fijate las primeras páginas de este treat...
me parece que volver a discutir sobre lo mismo no tiene mucho sentido..
el problema es la falta de "sensibilidad" de la OTAN y de USA en pensar que los Rusos se iban a seguir quedando con las amenazas y no iban a actuar...
fue la OTAN y USA (y las actitudes de desafío de Ucrania ) las que llevaron a reaccionar a Rusia...

en diciembre del 2021 no había prácticamente nadie suponiendo que era cuestión de tiempo de que la guerra estallara...
si le pisas la cola al león y se la seguís pisando... que éste no reacciones es infantil.

desde luego que no!!... entrar en guerra con Ucrania menos!!..
pero acá no estamos hablando de deseos sino de lo que llevó a un bando a actuar como actuó.

ya lo estaban haciendo desde el 2014... eso no es nada nuevo!
en todo caso hubieran tenido mucho mas tiempo!

los Rusos lo que querían es que se reconocieran los derechos de los ciudadanos de las repúblicas separatistas... y de hecho en principio no se abogó por una separación "fisica" de Ucrania sinó por simplemente un reconocimiento de región autónoma.. .y que se respeten sus derechos como ciudadanos...

y de paso.. .que dejen de bombardearlos como venían haciendo desde 2014!!

hoy? no
antes? tampoco...

nunca hay "Libertades de acción".. hay "intereses en acción" que son muy distintos..
hay que recordar lo que decía Zelensky antes de asumir y lo que hizo después?? su discurso no abogaba por un lazo mas fluido con Rusia????

Roland... SIEMPRE hay intereses.... los deseos son para los libros de cuentos !
Lamentablemtente no comparto Sue, lo pones como que rusia no tuvo otra opcion y justificando el accionar criminal por parte de rusia...no creo que vayamos a encontrar un punto medio en este tema.
 

"Radicales" asaltan una catedral ortodoxa en Ucrania​


Publicado:2 abr 2023 16:38 GMT

Un grupo de opositores a la Iglesia ortodoxa ucraniana del Patriarcado de Moscú (UPTs, por sus siglas en ruso) asaltaron este domingo la Catedral de la Santa Protección de la ciudad de Jmelnitski, en Ucrania, denunciaron en la cuenta de Telegram del templo.


Desde la UPTs detallaron que alrededor de 50 miembros de la Iglesia ortodoxa de Ucrania (PTsU), que promueve Kiev, y "radicales" irrumpieron en el recinto exterior de la iglesia y empujan a los fieles. "¡Abajo el cura de Moscú!", gritaban. Mientras, algunos feligreses rezaban en el pórtico de la iglesia y disuadían a los asaltantes.

Por su parte, el alcalde de la ciudad, Alexánder Simchishin, comunicó que se planea privar a la UPTs del uso de parcelas de tierra. "En una sesión extraordinaria, cesaremos el uso de todos los terrenos [de la UPTs] en el territorio de la comunidad. También emprenderemos una resolución de los consejos regionales y de distrito", subrayó.
 
Si claro.

Es lo mismo un exámen para nacionalidad de in inmigrante que obligar a una persona nacida a irse. Eso se llama expulsión étnica.
Vos apoyás eso, y por ende está bien que cualquier país lo haga.

Te imaginás las noticias si los Serbios hacen eso en la provincia del sur al límite con Kosovo?.

Si Argentina el año que viene dice todos los inmigrantes de Paraguay y Bolivia deben hacer un examen de rioplatense, sino hablan como nosotros los expulsamos.
Seríamos el mal mismo en la BBC y la propaganda europea.

Pero como lo hacen uds y son rusos, está bien. Entendido!.

Encima te quejás de que llama a todo lo malo que hacen uds y tus amados anglos. Acto seguido tirás un "ah pero Rusia".

Según vos Rusia es una dictadura totalitaria malévola que busca invadir y destruir europa, matar sus bebés y violar sus nenitas. Traés una ley de naturalización de INMIGRANTES de Rusia, el mal en pinta, para justificar una medida "similar" (que no es, es expulsión forzosa de civiles nacidos en un lugar, un crimen contra la humanidad según las leyes internacionales acordadas por uds).

Cantála como se te cante. Expulsar una población de un área a la fuerza por motivos étnicos o políticos es ILEGAL según la carta de las Naciones Unidas.

Pero según vos está bien, porque son rusos, lo hacen uds, y Rusia "hace lo mismo" (que no). Pero que nadie lo haga en otro país, eso está mal. Solo la iluminada y civilizada Europa puede hacerlo, porque uds son superiores e ilustrados, el resto somos bárbaros malos, malos, dictadoras y bla bla bla bla bla bla, lo que me digan los medios que repiten la propaganda diseñada en Washington y Londres, vuestros amos y señores.

Esta discusión que tienen no es distinta a muchas otras donde encontras desacuerdos entre Políticas Conservadoras y Políticas Liberales, lo cierto es que los Conservadores (Disidentes) siempre acusan a la Izquierda de ser Hipócrita, mientras que a esta no le interesa. La moraleja es: La Izquierda solo habla en términos de Poder, no le interesan los valores Morales o la Ética, a la hora de alcanzar los objetivos lo importante es llegar al Poder, desde ahi podemos reescribir y reeditar todo lo que nos perjudique.

Occidente (Atlantismo-sociedad abierta) hace imposible establecer marcos en los cuales se tracen posibles soluciones, porque desde lo Politico, lo Económico y lo Social se tiene una posición tomada.
"Somos mejores que vos en todos los aspectos". Hace poco comencé a releer a Aleksandr Duguin y sus postulaciones sobre la 4ta posición y a pesar de que no coincido en algunas cosas, tiene mucha razón en su Análisis de los Centros de Poder Occidentales.
 
Esta discusión que tienen no es distinta a muchas otras donde encontras desacuerdos entre Políticas Conservadoras y Políticas Liberales, lo cierto es que los Conservadores (Disidentes) siempre acusan a la Izquierda de ser Hipócrita, mientras que a esta no le interesa. La moraleja es: La Izquierda solo habla en términos de Poder, no le interesan los valores Morales o la Ética, a la hora de alcanzar los objetivos lo importante es llegar al Poder, desde ahi podemos reescribir y reeditar todo lo que nos perjudique.

Occidente (Atlantismo-sociedad abierta) hace imposible establecer marcos en los cuales se tracen posibles soluciones, porque desde lo Politico, lo Económico y lo Social se tiene una posición tomada.
"Somos mejores que vos en todos los aspectos". Hace poco comencé a releer a Aleksandr Duguin y sus postulaciones sobre la 4ta posición y a pesar de que no coincido en algunas cosas, tiene mucha razón en su Análisis de los Centros de Poder Occidentales.
Recomendáme un poco de material sobre el tema que interesa.
 

Roland55

Colaborador
Cuáles serían las otras opciones?
Podrian haber hecho cualquier cosa con el fin de evitar el conflicto, y con fin de evitarlo...hablo de comenzar esta invasion. Desde negociaciones, tratados o cualquier esfuerzo pacifico con tal de desescalar esa situacion, mejorar la relacion con Ucrania y tratar de encontrar una solucion donde ambos salgan bien. Aunque dado el historial y el conflicto de intereses que hay ahi, no iba a ser algo facil, pero tampoco imposible.

Obviamente no deja de ser mi opinion personal, siempre voy a estar en contra de estos conflictos, independientemente de quien se trate.
 
Podrian haber hecho cualquier cosa con el fin de evitar el conflicto, y con fin de evitarlo...hablo de comenzar esta invasion. Desde negociaciones, tratados o cualquier esfuerzo pacifico con tal de desescalar esa situacion, mejorar la relacion con Ucrania y tratar de encontrar una solucion donde ambos salgan bien. Aunque dado el historial y el conflicto de intereses que hay ahi, no iba a ser algo facil, pero tampoco imposible.

Obviamente no deja de ser mi opinion personal, siempre voy a estar en contra de estos conflictos, independientemente de quien se trate.
Y qué te parece que fueron los acuerdos de Minsk?.

Mientras Francia y Alemania ahora te dice que no tenían intenciones de paz, que era todo un plan para ganar tiempo y hacer que los ucranianos atacaran a los rusos primero.
 

Roland55

Colaborador
Y qué te parece que fueron los acuerdos de Minsk?.

Mientras Francia y Alemania ahora te dice que no tenían intenciones de paz, que era todo un plan para ganar tiempo y hacer que los ucranianos atacaran a los rusos primero.
Pero ninguno de esos acuerdos se respeto, no lo hicieron de ningun lado.
Y eso de que los Ucranianos atacaran primero....mepa que nada que ver, si hablas por lo que dijo Merkel, menciona que necesitaban que Ucrania se fortalezca en el caso de afrontar un conflicto, cosa que seguramente los europeos veian venir por parte de los separatistas....o ya anticipaban que rusia iba a invadir.
 
Arriba