Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[rodrigo_argento]

@Bravo11
Sirven por que son material aéreo de combate, la razón de ser de una Fuerza armada es tener material de guerra.
En cantidad de un escuadrón sirven para formar personal, adiestrarlo en un medio de combate acordé a este siglo tecnológicamente, que aprendan a utilizar armamento inteligente y misiles modernos.
La cantidad es insuficiente para garantizar cobertura total territorial pero no deja de ser efectiva para cerrar determinada aérea si se desea , efectuar patrulla aérea , ( y no me diga que el derribo no esta autorizado y demas por que estamos hablando de poder llegar interceptar y ver que realmente hay y seguir las reglas de empeoramiento) ademas de llegado el caso forman un piso mínimo de disuacion. Un sistema de combate es el porqué de una Fuerza.
Sino llamese de otra forma.
Sera poco un escuadrón, y faltarían mas sistemas asociados pero por algo se empieza y por algo se combina
Un escuadrón, un par de submarinos, unq cantidad de medios antitanque sigue siendo poco pero ya es algo mejor a lo que estamos y puede usarse causando un nivel disuasorio.

Hasta me incomoda que no reconozcan la importancia del sistema de armas en un foro militar.

 

[PMCH]

Si EEUU dice que para recibir su ayuda y queremos guita (fmi) y aviones (f16) hay que dejar de lado los proyectos chinos de Atucha 3, los jf17, la concesión de la justicia, etc..me da a entender que no tenemos dominio pleno sobre nuestras desiciones.

Son gobierno desde el 2003, pongamos que le el estiriqueo con los chinos comenzó en el 2008 con la chorra, les queda siete meses de gobierno y aún no han firmada nada con China.

Si amenazan con dejar de darnos asistencia fms a toda la flota aérea solo por aceptar la oferta china de jf17 entonces no sos soberano.

Sería un gran problema, porque lo poco que se adquirió en los últimos años fue por medio del FMS

Entiendo que la última palabra la tenemos acá, como siempre fue, pero vuelvo a preguntar, en qué nos beneficiaria traer un avión que nos consumiría guita y no podría usar a nuestra voluntad.

los desfiles? Patrullaje aéreo? Derribar una amenaza inminente en caso de emergencia?
Para presionar por malvinas y la Antártida no sirven.(aunque tampoco sea la idea)

En qué nos beneficiaría adquirir 18 cazas complementarios como el FC-1.

Para qué los quiere, otra cruzada????

Suguro que me va a decir que no, entonces que diferencia hay entre 18 F-16 y 18 FC-1

 

[AlexdG]

Si EEUU dice que para recibir su ayuda y queremos guita (fmi) y aviones (f16) hay que dejar de lado los proyectos chinos de Atucha 3, los jf17, la concesión de la justicia, etc..me da a entender que no tenemos dominio pleno sobre nuestras desiciones.

yo, en lo personal, no tengo ninguna duda de eso.
Pero como han dicho repetidamente otros foristas: no se ha hecho nada para cambiar esa situación...

 

[Willypicapiedra]

Sería un gran problema, porque lo poco que se adquirió en los últimos años fue por medio del FMS

Son los únicos caramelos que estamos dispuestos a pagar..( o menos aún)

 

[AlexdG]

No

Son los únicos caramelos que estamos dispuestos a pagar..( o menos aún)

Ni siquiera, recordar el incumplimiento de los hurón (centavos al lado del despilfarro del Banco Central of the USA (United Senator Argentine)

 

[Willypicapiedra]

.( o menos aún)

 

[Bravo11]

@Bravo11
Sirven por que son material aéreo de combate, la razón de ser de una Fuerza armada es tener material de guerra.
En cantidad de un escuadrón sirven para formar personal, adiestrarlo en un medio de combate acordé a este siglo tecnológicamente, que aprendan a utilizar armamento inteligente y misiles modernos.
La cantidad es insuficiente para garantizar cobertura total territorial pero no deja de ser efectiva para cerrar determinada aérea si se desea , efectuar patrulla aérea , ( y no me diga que el derribo no esta autorizado y demas por que estamos hablando de poder llegar interceptar y ver que realmente hay y seguir las reglas de empeoramiento) ademas de llegado el caso forman un piso mínimo de disuacion. Un sistema de combate es el porqué de una Fuerza.
Sino llamese de otra forma.
Sera poco un escuadrón, y faltarían mas sistemas asociados pero por algo se empieza y por algo se combina
Un escuadrón, un par de submarinos, unq cantidad de medios antitanque sigue siendo poco pero ya es algo mejor a lo que estamos y puede usarse causando un nivel disuasorio.

Hasta me incomoda que no reconozcan la importancia del sistema de armas en un foro militar.

Entiendo lo que me decís, ahora mí pregunta concisa es; de que sirve hacer todo eso si justamente lo que más atenta contra nuestra soberanía es justamente Inglaterra (la única hhcc verdadera y chile) que son favoritos antes que nosotros en un eventual conflicto?

Se que si vienen f16 van a ser pocos, pobremente armados y poco disuasorios, así que no entiendo cual sería lo bueno; las ffaa está principalmente para disuadir, y incluso teniendo este avión no lo harían.

Osea formar pilotos para que? No van a cumplir nunca su función. No van a poder disuadir la amenaza latente y real de Inglaterra.

Se que es técnicamente, comercialmente, etc el mejor avión lejos, pero es el avión que te da el hermano de tu enemigo.

Ahora, por magia viene el f16 mañana....y después que? ...??

 

[Bravo11]

Son gobierno desde el 2003, pongamos que le el estiriqueo con los chinos comenzó en el 2008 con la chorra, les queda siete meses de gobierno y aún no han firmada nada con China.




Sería un gran problema, porque lo poco que se adquirió en los últimos años fue por medio del FMS





En qué nos beneficiaría adquirir 18 cazas complementarios como el FC-1.

Para qué los quiere, otra cruzada????

Suguro que me va a decir que no, entonces que diferencia hay entre 18 F-16 y 18 FC-1

No me gusta casi ningun plan chino acá, ni Atucha, ni la hidrovia, ni la tutuca, no soy pro nada.

Mí pregunta puntual es para que carajos quieren q venga el f16 si eventualmente no nos serviría de nada. No disuadiria a Inglaterra, ni a ningún país vecino, no frenaría los vuelos narcos, ni hundiría pesqueros en el mar argentino.

Para que un piloto pueda jugar a top gun y creerse de la usaf? Para que en los desfiles la gente vea 3-4 avioncitos dando vuelta?

Eso es lo que quiero saber, la parte de transporte,vigilancia, léase Hércules, helicópteros varios, orion, etc me parece perfecto que vengan, pero el f16 lo veo inútil. Su función de DOMINIO, CAZA Y ATAQUE nunca la podría llevar a cabo.

 

[Checho32]

Espero que hayan tratado todos los temas que el MdD tenia en carpeta de prioridades.

yo con que hayan tratado la mitad de los temas en carpeta soy muy feliz.

 

[Rover Argentino]

No me gusta casi ningun plan chino acá, ni Atucha, ni la hidrovia, ni la tutuca, no soy pro nada.

Mí pregunta puntual es para que carajos quieren q venga el f16 si eventualmente no nos serviría de nada. No disuadiria a Inglaterra, ni a ningún país vecino, no frenaría los vuelos narcos, ni hundiría pesqueros en el mar argentino.

Para que un piloto pueda jugar a top gun y creerse de la usaf? Para que en los desfiles la gente vea 3-4 avioncitos dando vuelta?

Eso es lo que quiero saber, la parte de transporte,vigilancia, léase Hércules, helicópteros varios, orion, etc me parece perfecto que vengan, pero el f16 lo veo inútil. Su función de DOMINIO, CAZA Y ATAQUE nunca la podría llevar a cabo.

Creo que le iría mejor en el hilo "Rumores..."

O mejor dicho, una buena lectura a ese hilo.

Lo que sea que venga, del origen que fuere, es una excusa para reformular doctrina, motivar jóvenes aspirantes y profesionales senior, reformar infraestructura, invertir en armamento y defensas, elevar moral, y dar algún viso de futuro a la Fuerza y tal vez a la Nación toda si me apura.

No hay ningún SdA que pueda tener """"utilidad real"""" en un país tan extenso como indefenso en un número de Escuadrón o similar. Nadie piensa en eso. Menos que menos en "empatar" alguna capacidad/amenaza vecina.

Edito: esa es la mentalidad "de algo hay que morir" del diabético clavándose una grande de muzza y un flan mixto, que entre otras nos trajo hasta acá y es precisamente lo que se busca combatir con este tipo de movidas.

 

[ñacurutu]

No me gusta casi ningun plan chino acá, ni Atucha, ni la hidrovia, ni la tutuca, no soy pro nada.

Mí pregunta puntual es para que carajos quieren q venga el f16 si eventualmente no nos serviría de nada. No disuadiria a Inglaterra, ni a ningún país vecino, no frenaría los vuelos narcos, ni hundiría pesqueros en el mar argentino.

Para que un piloto pueda jugar a top gun y creerse de la usaf? Para que en los desfiles la gente vea 3-4 avioncitos dando vuelta?

Eso es lo que quiero saber, la parte de transporte,vigilancia, léase Hércules, helicópteros varios, orion, etc me parece perfecto que vengan, pero el f16 lo veo inútil. Su función de DOMINIO, CAZA Y ATAQUE nunca la podría llevar a cabo.

Para que queremos u F-16??? Te lo voy a explicar en forma fácil para que lo entiendas. Supone que un grupo terrorista se apodera de un avión de pasajeros o Learjet o cualquier otro a reacción que vuele a más de 900km/h y lo quiere estrellar contar un objetivo, por eje. cualquiera de nuestras centrales nucleares o cualquier o la capital federal!! Con que lo vas a alcanzar, con un TC-6, un Tucano, nuestro Pampa, un A-4, ahí es donde entra un avión multirrol que tenga más velocidad que los mencionados anteriormente. Y más, aunque venga solamente con dos misiles AA, sería muy bien recibido.
Saludos

 

[Herman]

no hay veto en el f-16, la unica traba somos nosotros o mas bien los que nos gobiernan y sus votantes

Si hay veto...en todos los componentes de origen UK...por ej los asientos Martin Baker.

El veto no se levanto, asi que no veo Conveniente adquirir aviones de USA...¿Para que despues esten sin armas y en tierra?

 

[Herman]

Buenas tardes, hace rato no ingreso pero leo la página a menudo.

Disculpen pero quiero hacer una pregunta "malvada" e ignorante; llegado al caso que venga algo (el f16) para que se utilizaría? Osea, cuál sería su función, porque quieren ustedes que venga?

Llegado una guerra, se sabe que no se podría utilizar (porq solo sería contra Inglaterra), para patrullaje no hay dinero, y muy posiblemente nos dan el avión a cambio de seguir las directivas de EEUU renunciando más a nuestra soberanía (si es q nos queda alguna).

La posibilidad de derribar un avión siniestrado que amenace con estrellarse contra algún edificio público importante (congreso, Atucha, etc) ?

No sé ofendan por la pregunta, pero me da la sensación que a varios les gustaría que venga el f16 y que así se terminan los problemas. (Ojo q no soy pro- nada)

Si EEUU dice que para recibir su ayuda y queremos guita (fmi) y aviones (f16) hay que dejar de lado los proyectos chinos de Atucha 3, los jf17, la concesión de la justicia, etc..me da a entender que no tenemos dominio pleno sobre nuestras desiciones.

Si amenazan con dejar de darnos asistencia fms a toda la flota aérea solo por aceptar la oferta china de jf17 entonces no sos soberano.

Entiendo que la última palabra la tenemos acá, como siempre fue, pero vuelvo a preguntar, en qué nos beneficiaria traer un avión que nos consumiría guita y no podría usar a nuestra voluntad.

los desfiles? Patrullaje aéreo? Derribar una amenaza inminente en caso de emergencia?
Para presionar por malvinas y la Antártida no sirven.(aunque tampoco sea la idea)

Nada de nada.

Hay mucha mitologia de origen Fake y nada certero

Lo real es: Todo SDA de origen USA tendra componentes Britt (al menos todos los aviones Multirroles)...o sea...no son bienvenidos si luego te niegan (por ej), los cartuchos de los asientos ejectables...en resumen todos los aviones quedaran en tierra y estaremos peor que hoy.-

Toda oferta de aviones de USA vendra sin armamento (iden A4-AR)...Tambien nadie asegura que nos liberen los KC-135 Stratotanker ...por ende ASI NO Sirve.-

Lo unico que realmente es interesante son los P3-C/N de Noruega, los C-130 Hercules de la Guardia Nacional y los Helicopteros Sikorsky Triton para la ARA

 

[Herman]

No me gusta casi ningun plan chino acá, ni Atucha, ni la hidrovia, ni la tutuca, no soy pro nada.

Mí pregunta puntual es para que carajos quieren q venga el f16 si eventualmente no nos serviría de nada. No disuadiria a Inglaterra, ni a ningún país vecino, no frenaría los vuelos narcos, ni hundiría pesqueros en el mar argentino.

Para que un piloto pueda jugar a top gun y creerse de la usaf? Para que en los desfiles la gente vea 3-4 avioncitos dando vuelta?

Eso es lo que quiero saber, la parte de transporte,vigilancia, léase Hércules, helicópteros varios, orion, etc me parece perfecto que vengan, pero el f16 lo veo inútil. Su función de DOMINIO, CAZA Y ATAQUE nunca la podría llevar a cabo.

Entonces ¿que aviones traerias?

 

[Herman]

Edito: esa es la mentalidad "de algo hay que morir" del diabético clavándose una grande de muzza y un flan mixto, que entre otras nos trajo hasta acá y es precisamente lo que se busca combatir con este tipo de movidas.

¡¡¡TAL CUAL!!!

 

[PMCH]

No me gusta casi ningun plan chino acá, ni Atucha, ni la hidrovia, ni la tutuca, no soy pro nada.

Mí pregunta puntual es para que carajos quieren q venga el f16 si eventualmente no nos serviría de nada. No disuadiria a Inglaterra, ni a ningún país vecino, no frenaría los vuelos narcos, ni hundiría pesqueros en el mar argentino.

Para que un piloto pueda jugar a top gun y creerse de la usaf? Para que en los desfiles la gente vea 3-4 avioncitos dando vuelta?

Eso es lo que quiero saber, la parte de transporte,vigilancia, léase Hércules, helicópteros varios, orion, etc me parece perfecto que vengan, pero el f16 lo veo inútil. Su función de DOMINIO, CAZA Y ATAQUE nunca la podría llevar a cabo.

Lo que usted describe aplica para cualquier caza, no importa su origen.

Le repito, hablamos de apenas 18 cazas.

Es más, lo que comenta usted es el pensamiento que tiene gran parte dentro del espectro político argentino desde hace años.

 

[Herman]

Lo que usted describe aplica para cualquier caza, no importa su origen.

Le repito, hablamos de apenas 18 cazas.

Es más, lo que comenta usted es el pensamiento que tiene gran parte dentro del espectro político argentino desde hace años.

¡¡¡Arriba Hippiland!!!...eso si...continuan robando del Presupuesto Militar

 

[Ale]

Fuerzas Armadas: los detalles del Libro Blanco de la defensa que prepara el Gobierno

El Ministerio de Defensa junto con el Estado Mayor Conjunto y la Cancillería empezaron a elaborar el documento de estrategia militar de la Argentina para los próximos años. Los alcances en materia local e internacional.

www.cronista.com

Es un bla bla bla por ahora...

 

[Bipedo implume]

Nada de nada.

Hay mucha mitologia de origen Fake y nada certero

Lo real es: Todo SDA de origen USA tendra componentes Britt (al menos todos los aviones Multirroles)...o sea...no son bienvenidos si luego te niegan (por ej), los cartuchos de los asientos ejectables...en resumen todos los aviones quedaran en tierra y estaremos peor que hoy.-

Toda oferta de aviones de USA vendra sin armamento (iden A4-AR)...Tambien nadie asegura que nos liberen los KC-135 Stratotanker ...por ende ASI NO Sirve.-

Lo unico que realmente es interesante son los P3-C/N de Noruega, los C-130 Hercules de la Guardia Nacional y los Helicopteros Sikorsky Triton para la ARA

Ya fue recontra aclarado en estas páginas que los F16 bajo análisis no poseen componentes británicos.
Por otra parte, te contradecis al escribir la no conveniencia de un SDA de origen USA y por otro lado querer P3 o C130.

 

[Charly B.]

Para que un piloto pueda jugar a top gun y creerse de la usaf?

Una completa falta de respeto de tu parte.

Uno: ni pilotos, ni marinos ni soldados "juegan". Se forman y adiestran. Y en mucha ocasiones, bajo condiciones de riesgo.

Dos: Cazas como F-16 son necesarios para recuperar y mantener capacidades del instrumento militar. Hoy hablamos de este modelo, pero hace unos meses era el FC-1 y, hace más de un año, incluso el MiG-35.

Puede gustar o no la decisión sobre cual caza se seleccionará, pero es necesario que se realice de una buena vez.

Mí pregunta puntual es para que carajos quieren q venga el f16 si eventualmente no nos serviría de nada. No disuadiria a Inglaterra, ni a ningún país vecino, no frenaría los vuelos narcos, ni hundiría pesqueros en el mar argentino.

Al Reino Unido no lo disuadís solo en el plano militar. Se requiere todo un entramado a nivel nacional para hacerlo.

Si hay veto...en todos los componentes de origen UK...por ej los asientos Martin Baker.

Se siguen comprando componentes de este tipo. Y se proyecta en base a ello (caso recuperar IA-58 Pucará, por ejemplo). Ni hablar de todos los sistemas de armas de la FAA que operan Martin Baker