Los F16 MLU dinamarqueses , si tienen componentes británicos, lo posteó Me262 que algo sabe del tema , por eso los EEUU negocian el tema con GB.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
sabes que asiento usa el F-16? de que origen es toda su panoplia de armas?
sabes por donde se pasa el veto ingles los EEUU, lo de negocian es para la gilada de uk para que no pataleen
x
Una central nuclear ni se mosquea por un avión. Es como tirarle una piedra a un edificio.
Te tirás con un misil...
Una central nuclear ni se mosquea por un avión. Es como tirarle una piedra a un edificio.
La central nuclear de Atucha I y II las conozco muy buen por realizar trabajos en las mismas. Es cierto le tiras con un misil al sarcófago de las mismas y no se van a mosquear, pero hay varios lugares que si salen de servicio pueden originar un problema muy, pero muy grande!!!!!!
No hablemos de una central nuclear. Imaginate un estadio.
Pero mas alla de eso, no podemos tener una base aérea militar en cada provincia. La velocidad supersonica permite que un avión llegue rápidamente a puntos lejanos del pais desde las bases existentes, y pueda actuar conteniendola amenaza. Dándole tiempo a que el grueso de la fuerza llegue.
También es necesaria la superioridad aérea para el caso de un incidente en mas de un punto. Tenes que distribuir secciones a distintos puntos desde un mismo lugar de partida.
Y asi. Seguramente quienes estén preparados en defensa aérea tengan mejores ejemplos del empleo de aviones de combate supersonicos en paises como el nuestro, con la supuesta falta de HHCC.
Pero mas alla de eso, no podemos tener una base aérea militar en cada provincia. La velocidad supersonica permite que un avión llegue rápidamente a puntos lejanos del pais desde las bases existentes, y pueda actuar conteniendola amenaza. Dándole tiempo a que el grueso de la fuerza llegue.
También es necesaria la superioridad aérea para el caso de un incidente en mas de un punto. Tenes que distribuir secciones a distintos puntos desde un mismo lugar de partida.
Y asi. Seguramente quienes estén preparados en defensa aérea tengan mejores ejemplos del empleo de aviones de combate supersonicos en paises como el nuestro, con la supuesta falta de HHCC.
Si, se q es medio off topic y pido disculpas por adelantado, pero justo agarre el tema acá, si los moderadores consideran moverlo o borrar el mensaje queda en ellos.
Lo de la mentalidad del diabético no es algo que yo fomente para nada, en ningun caso, pero siento que bastante capricho con el f16 , a tal punto que creo q son capaces de vender el país con tal de verlo volar acá.
La corto acá.
Algo así quería leer.
La verdad que está difícil. Siendo consiente de la realidad local y los pormenores de cada oferta/caza no hay nada conciso ni firme. Más allá de eso la decisión/mentalidad política es la que tira abajo todo (no invertir, no planificar, no interesarse, etc)
Mí postura en este caso siempre se inclina por 3eros (Israel, india, """Francia""" entre muchísimas comillas) pero también soy consciente de las limitaciones de esos proveedores(aviones q solo son prototipos, aviones con poca línea de producción, poco service post venta, etc)
Pero la diferencia es que el espectro político no quiere gastar en cazas por un tema de avaricia, prefieren "redireccionar " los fondos a otros asuntos/cuentas.
Lo mío es una pregunta de porque un modelo de avion específico del mayor aliado de nuestro único hipotético enemigo.
Nunca busque faltarle el respeto a nadie, no conozco de antemano la opinión de los pilotos pero si la de los foristas de acá, lo de "jugar a top gun" era más por ese lado. Pido disculpas si alguien se ofendió o se lo tomó personal.
Se que al Reino Unido no lo disuadis con aviones, pero seguir proveyendonos con ellos pareciera ser una broma, es regalar nuestra posición a su merced. Se que hay otros campos donde estamos más regalados, no hablo de lo militar, sino de otros temas igual de sensibles.
Corto acá con el off topic y agradezco a los que me respondieron
Por que e
Si es un avion de guerra y se da la desgracia de tener una pues se lo empeñara en ella, quizas viendo la gran brecha dure muy poco el mismo o no tenga ni la oportunidad de despegar pero reiteró, es un avión de guerra y para eso es.
Además un conflicto bélico la acción es la última etapa, esta la etapa de crisis en donde va aumentando la disuacion hasta lamentablemente desencadenar en la guerra, el factor de tener el caza puede llevar a descomprimir el desenlace a nuestro favor y evitar una escalada .
Sigo sin entender Por que manifiesta que no sirve!
Si trae mínimo de armamento es totalmente válido.
eso de " nunca llevar a cabo"
Si es un avion de guerra y se da la desgracia de tener una pues se lo empeñara en ella, quizas viendo la gran brecha dure muy poco el mismo o no tenga ni la oportunidad de despegar pero reiteró, es un avión de guerra y para eso es.
Además un conflicto bélico la acción es la última etapa, esta la etapa de crisis en donde va aumentando la disuacion hasta lamentablemente desencadenar en la guerra, el factor de tener el caza puede llevar a descomprimir el desenlace a nuestro favor y evitar una escalada .
Sigo sin entender Por que manifiesta que no sirve!
Si trae mínimo de armamento es totalmente válido.
Francia? que cosa de Francia?
Lo de Israel ya fue
O sea, no des tantas vueltas, el único que decís es el Tejas.
No era muy complejo de decir.
Te quejás por la presión con el F-16 pero no das una solución concreta
Porque por lo que pretende pagar el gobierno argentino, la oferta de EEUU es mejor que la ofrecida por China.
Hablamos de un multirol con sostén logístico asegurado, contra un caza complementario con el que la misma FAA ya declaró que uno de los puntos más flojos es la logística.
Aunque por más que la FAA no lo diga, el F-16 ofrecido está muy por encima de un FC-1; distinto sería que la oferta china fuera por un multirol como el J-10C.
Porque cualquier conflicto que hubiera sería contra Inglaterra, no hay otro conflicto a las puertas por absolutamente nada. Ningún país de la zona tiene la capacidad militar ni económica para entrar en guerra, ni siquiera Chile o Brasil, por lo que el avión de caza tendría que ser pensando en el sur. Ya se que no es la forma, que hay que dejar algunas cosas atras, que bla bla.
Estalla algún conflicto= EEUU nos deja en banda con el soporte para el f16 y quedamos en b*l*s
Si, ya se q Francia, Israel fueron y que el tejas nones garantía de nada, simplemente dije que es lo que haría en un caso ideal que no es más que una opinión mía.
Dije que no hay solución para la cuestión del multirol, pero que el f16 tampoco me parece una buena idea.
Si te dijera que solución concreta haría sería un delirio mío que poco les importa a ustedes (comprar en ese entonces el kfir y tirar hasta que se presente una solución mejor y más establecida, léase tejas o lo que ustedes quieran)
Sigo el hilo, estoy consiente que el f16 y su proveedor (EEUU) le da mil y una vueltas al tutuca y su logística, mí pregunta original fue porque tanta emoción por algo que no nos ayuda ni nos satisface. Es algo muuuucho más largo y complejo, que acá ya se debatió y todos sabemos. No quiero desvirtuar más.
No es lo que piensa la FAA, y en el foro ya hay un tema abierto con más de seis mil página en el que sí que se toma el trabajo de separar los muchos comentarios sobre ingerencia, imperialismo, el amigo de mí enemigo se dará cuenta que el FC-1 fue opción hasta que apareció la oferta por los F-16
Terminamos aquí y ahora con discusiones fuera del tema del hilo.
Próximos OT se editan, gracias.
Próximos OT se editan, gracias.
Washington intenta bloquear intentos europeos y asiáticos para ofrecer material bélico a Argentina
Una Importante comitiva de Estados Unidos, al mando del congresista del Partido Republicano el tejano John Corny, visitaron el Ministerio de Defensa de Argentina
"Intenta bloquear intentos" título tirado de los pelos
En busca de un C-130H para la Fuerza Aérea Argentina
Se está en tratativas para incorporar un C-130H Hércules para la Fuerza Aérea Argentina, una aeronave usada que llegaría de EEUU gracias a un contrato de leasing
Tengo mis dudas que el Reino Unido, una potencia militar decadente tenga la capacidad de anular una fuerza aérea. En Ucrania esto no pudo ser alcanzado y segun mi instinto los misiles de crucero del Reino Unido son muy pocos y tienen una doctrina inexistente.
Me permito dudar del Reino Unido a miles de kilómetros de distancia.
Yo pienso igual que Putin, el único país realmente poderoso es Estados Unidos.
UK tiene misiles Tomahawk, pero no los consideremos porque no creo puedan usarlos sin acuerdo de USA. Pero desarrollarán un misil antibuque/ataque a tierra para los años 30 que dotará a sus buques y submarinos. Además cuentan con los Storm Shadow, en número entre 700 a 1.000 según publicación del enlace, con alcance sobre 500 Km.
No les alcanza para doblegar solos a Rusia o China, pero me parece suficiente para encarar a países como los nuestros.
