Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
entonces todos los derribos (y lanzamientos fallidos) que hemos visto en este conflicto han sido todos mera casualidad seguramente...
Roland55
Colaborador
Mira, las capacidades estan, despues si X pais las puede llevar adelante o no...es otro tema.
en la teoría todo es muy bello... la superioridad aérea "total" como plantea la doctrina OTAN ... la supresión SEAD, etc..... todo muy lindo... en la práctica.. .a veces las cosas no son como uno lo espera..
en cuanto a misiones SEAD se pueden ver como buena referencia las acciones (y resultados) en Bosnia y (sobre todo) Kosovo....
no siempre se puede hacer todo ni todas las armas tienen un 100% de efectividad ni vas a lograr el 100% de los objetivos que se plantean....
las misiones de supresión de defensas aéreas son un excelente ejemplo de que cuando se enfrenta a un ejército entrenado, disciplinado y equipado correctamente .. .con una estructura escalonada de defensa en capas y bien organizada.... es casi imposible eliminar la amenaza que representa...
que claramente se puede hacer! por zonas... por momentos, por "corredores" .. pero eliminar por completo una fuerza áerea (por ejemplo) o su defensa aérea... como se propone... es utópico...
se puede disminuir... se puede reducir... pero el peligro de su presencia siempre estará...
los ejemplos los tenemos acá en este conflicto , en los Balcanes, en la Guerra de Malvinas, etc....
por eso el CAS a baja cota con aviones "especializados" se sigue usando... y por el momento no veo que haya algo lo reemplace... a pesar de los intentos de hacerlo mas de una vez!
Última edición:
Roland... las posibilidades de que puedas "suprimir" la gran totalidad de los sistemas MANPADS y de artillería de tubo de bajo calibre de un enemigo dependen pura y exclusivamente de la capacidad de este enemigo de :
primero... saber ocultar sus despliegues
segundo.. .el número de piezas con las que cuente ... y su consiguiente reposición!
en el conflicto actual... Ucrania ha disparado una ENORME cantidad de MANPADS al principio del conflicto ... y luego , lógicamente, paso a números de uso mas racionales en la medida en que sus stocks se fueron consumiendo.
los MANPADS van a seguir estando... y por lo que vimos del conflicto es mas fácil evadir los misiles que lanzan que "encontrar" a los equipos antes que los lancen!
Roland55
Colaborador
Esta bien, yo lo pongo como algo que se puede hacer/intentar, pero demanda mucho...por otro lado, si rusia apenas hizo SEAD y aun los Ucranianos disponen de S-300 y otros sistemas (algo que deberia haber sido negado hace tiempo) probablemente no puedan hacer mucho contra los MANPADS o las piezas mas chicas.
La pregunta sería si son s 300 ucranianos o los que pudo conseguir de otros países estados unidos, Croacia, Bulgaria, Eslovaquia, Grecia, Alemania, porque si los destruyeron y me siguen abasteciendo de material siempre tendrá algunos disponibles.
es como buscar una aguja en un pajar....
es mucho mas eficaz desarrollar y desplegar sistemas de defensa para los misiles cuando éstos ya están en vuelo (me refiero a los MANPADS) y luego si... viendo la estela se puede intentar atacar el sector desde donde fué lanzado.
de donde sacan la idea de que "Rusia apenas hizo SEAD"??
lo vengo viendo desde hace bastante eso y no es el primero que lo dice!
se acuerdan que una de las primeras fotos que se vió en el primer día de ataques en Kiev es, justamente, los restos de un misil Kh-31?..
no hemos visto acaso una gran cantidad de videos con Su-34 saliendo/volviendo con Kh-31 colgados de las alas?
o los Su-35 con misiles AA y Kh-31 combinados?
eso no les da la pauta de que en realidad los Rusos SI vienen haciendo misiones SEAD desde el mismo principio del conflicto??
que sigan existiendo sistemas SAM es lo más natural/lógico si los defensores son los suficientemente inteligentes para mover permanentemente sus baterías, cuidar sus emisiones lo mas posible.. usar radares/data "externa" , usar señuelos, etc.... todo esto AMBOS bandos lo saben y lo aplican por que tienen la misma doctrina!... la diferencia es que Rusia cuenta con quizá mas medios y los Ucranianos con un "soporte externo" que les provee de material cuando éste se pierde...
Arriba Roland55 da algunos ejemplos de cómo se pueden detectar, y una vez hecho eso hay distintas formas de suprimirlos. No voy a entrar a más.
Eh...no. SEAD no es sólo suprimir radares. Y hay distintas categorías de SEAD - según la doctrina yanki, que incluye acciones de auto-defensa y ataques contra objetivos de oportunidad. Te dejo abajo mis referencias y los puntos principales. Yo voy a dar más vuelta a esto, pues otra vez, no veo interés en debatir sobre creencias en un foro de defensa, pero bienvenido si es en base a referencias.
Saludos
---
Joint Publication 3-01 referencia: https://irp.fas.org/doddir/dod/jp3_01.pdf
AD. AD (air defense) is defensive measures designed to destroy attacking aircraft and aerodynamic missiles, or to nullify or reduce the effectiveness of such attack. It includes the use of aircraft, SAMs, antiaircraft artillery (AAA), CO (cyberspace operations), EW (including directed energy), multiple sensors, and other available weapons/capabilities. AD includes defense against CMs and UASs.
9. Suppression of Enemy Air Defenses
a. SEAD neutralizes, destroys or temporarily degrades surface-based enemy air defenses by destructive or disruptive means.
d. Threat : (...) SEAD operations target the following components of an IADS: (1) C2 nodes/centers. (2) SAM sites. (3) AAA. (4) Early warning and fire control radars and GCI sites. (5) SAM carriers and storage bunkers. (6) AD operations and maintenance personnel. (7) Naval AD assets. (8) Directed energy weapons. (9) EW systems.
f. Categories of SEAD Execution (1) AOR-/JOA-wide AD System Suppression; (2) Localized Suppression - planned or immediate; (3) Opportune Suppression.
(3) Opportune Suppression. Opportune suppression is unplanned and includes aircrew self-defense and attack against surface-AD targets of opportunity. The proliferation of highly mobile AD weapon systems, coupled with deception and defensive tactics, will lead to an increase of opportune suppression. Any movement by AD systems from targeted locations will change localized suppression into opportune suppression. (...) The following are the different types of opportune suppression: (a) Aircrew Self-defense. (b) Targets of Opportunity. (c) Targets Acquired by Observers or Controllers. (d) Targets Acquired by Aircrews.
(...)
(c) Targets Acquired by Observers or Controllers. Combat elements may often be in good position to acquire SEAD targets of opportunity. Observers, spotters, controllers, and liaison officers from the components have the authority to request suppression for SEAD targets of opportunity. Such personnel may include joint terminal attack controllers, airborne controllers and observers, TACPs, Marine assault support coordinators, artillery forward observers, UA operators, Army fire support teams, combat observation/lasing teams, and Stryker platoons.
Roland55
Colaborador
Se reconocen por los modelos, y los Ucranianos duraron bastante, si no todavia siguen algunos.
Con la misma idea te digo que vimos mil veces a los rusos volar rasante por que hay SAM operando en la zona, entre ellos...S-300. Independiente si se los dan los de afuera o no...el sistema de mas largo alcance y el que ya deberia haber sido destruido en el dia 1...sigue operando.
2k cada proyectil? No es medio caro?
Cuando un avión como el Su-25 o el A-10 recibe castigo, al llegar a tierra hay que repararlo. Que pueda aguantar castigo no significa que el avión sigue operando. El avión se va de baja igual, solo que permite al piloto volver a casa y poder volar en otro aparato. La cantidad de aviones se reduce si cada vez que salen vuelven rotos.
Es totalmente lógico intentar destruir toda defensa antiaérea existente antes de operar aviones sobre el enemigo. Obviamente a los MANPADS no se los puede eliminar, por eso los aviones rusos disparan sus cohetes al mismo tiempo que lanzan FLARES.
Y cuando existen sistemas antiaéreos mas complejos, los Su-25 ni siquiera hacen contacto visual con el blanco sino que disparan en modo balístico. Todo para no perder aviones ni pilotos, aunque el Su-25 sea super duro.
saludos
Si un ejército quedó solo con AAA y MANPADS como defensa antiaérea significa que su enemigo logró lo que quería: Que sus aeronaves (aviones y drones) vuelen a sus anchas a partir de 18000ft (6000 mts) con todo lo que eso significa (exploración 24/7, identificación de objetivos, ataques guiados y no guiados, etc).
La realidad es que es muy difícil destruir hasta el último radar y batería antiaérea compleja del enemigo. Y siempre el control total del aire significa un riesgo constante de derribo por algúna batería que se prenda en modo "trampa". Pero ya en dicho contexto, prender un radar debería significar regalar tu posición y que te lluevan pepas. El gato y el ratón...
saludos
Arabia Saudita es el mayor exportador en este momento. 2 productor y 2 con reservas probadas. Iran es el 3ro con reservas probadas. Si unes a Rusia 3er exportador, pues esta jodido controlar los precios.
Mas si Iran y Arabia se unen a los BRICS...
Normalmente a Arabia ya le hubiese llegado un poco de democracia. Pero bueno en medio del conflicto Ucraniano parece imposible. Al final este conflicto condiciona la geopolitica de USA, no es tan jamon como muchos creen...
Última edición:
Si lo que viene de 'occidente' es mentira y propaganda, entonces no se le puede creer a un político, más aún a un eurodiputado. Ah, pero si las declaraciones son tomadas por medios pro-rusos, o dicen algo a favor de Rusia, entonces debe ser cierto. Lógica 101
.Saludos
PD: por cierto, al eurodiputado lo expulsaron del grupo ID (Idendity and Democracy) del Parlamento Europeo que agrupa a los partidos de extrema derecha, justamente por expresar su pasión por Putin demasiado abiertamente bajo ese tipo de tweets. Es decir, lo que mencione en sus tweets tiene de 'representativo' poco o nada.
Última edición:
Y qué modelos fueron destruidos de Ucrania o de otro país.
¿El busto no es de Abhraham Lincoln? Que se rumoreaba que era Rosacruz.
El propagandista ruso Anton Krasovsky pasa de pedir que los niños ucranianos sean ahogados y quemados vivos a justificar la transmisión en vivo de las decapitaciones de prisioneros de guerra indefensos.
