Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Hola Tano
ahora bien...eso es en el ejercito...en wagner, donde una persona firma contrato, recibe buena plata y se prioriza gente de una determinada capacidad...dudo muchisimo que se lo obligue enrolarse con una empresa privada...sea wagner, blackwater o lo que sea.
abrazo
Si bien PMCs prioriza gente con determinada capacidad y les ofrece contratos con buena plata y tal, tampoco se puede descartar la posibilidad que PMCs como Wagner, que están en el 'choque' en un par de frentes muy calientes, y por tanto sufriendo bajas como cualquier bando, necesite ya sea personal para funciones de soporte, o simple y llanamente 'expendables' para cierto tipo de operaciones. Recordar que Wagner antes reclutaba prisioneros, y supuestamente ya no lo hace - podría ser una forma de hacerse con cierto tipo de 'reclutas' via propuestas que no se pueden rechazar (dixit el Padrino).

Saludos!
 
Eso mismo que yo ya sabía, se lo expliqué a Shivan, que Ucrania hace lo que cualquier país del mundo. Y más en tiempo real de perdida de la soberanía nacional.
Si y no, puedo entender la posicion de EEUU y Rusia en este conflicto, ambos buscando sus intereses, la UE son los tontos al servicio de 3eros en esto.

Y con respecto a Ucrania, ningun pais busca sus intereses haciendo cosas que lleve a ser invadido y tengas que sacrificar % de poblacion en edad laboral y que tengas mas chances de perder territorio que de ganarlo. MAS luego de que firmaste otra cosa, Argentina tiene mas derecho a recuperar Malvinas que Ucrania el Dombas por este detalle. Hay que aceptar lo que se firmó, mas cuando eso se firmó para poner fin a otra guerra y era evidente lo que pasaria al no implementarlo.

Asi que no estoy de acuerdo, Ucrania no está haciendo lo que cualquiera haria, el costo-beneficio es dudoso, fijate Moldavia como se quedan en el molde y eso que ellos tienen infinitas mas chances de tener exito.
NUNCA busques iniciar una guerra en casa.
 
Pues nada.... Si Rusia pierde en Ucrania, Rusia deja de existir, esa es su posición... Esto dijo: Rusia se juega su existencia en esta guerra.

Y yo le digo.... Que eso no es cierto, que Rusia existirá pierda o no en Ucrania. Simplemente le digo, que perder (de determinada forma) podría significar la caída de Putin, que esto no va de existencialismo de Rusia.

Rusia ha perdido decenas de guerra, y sigue existiendo, nada más. Hecho más traumático para Rusia que el de 1917 no lo va a encontrar, y siguió existiendo. La única guerra existencial de Rusia, en época actual, fue la invasión nazi.
Creo que lo estás tomando para el otro lado de lo que decimos.

Por mi parte entiendo que para Rusia es existencial Ucrania en un juego de geopolítica y estrategia a largo plazo.
Más allá de las graves consecuencias de una derrota rusa, Rusia va a seguir existiendo. Esa no es la amenaza existencial.

La amenaza existencial para Rusia son los intereses geoestratégicos de USA en sus fronteras. Por eso Rusia no puede echarse atrás.
Rusia debe derrotar los intereses de USA y hacer fracasar la planificación de Washington.

En el teatro Europeo, USA ya ganó. Logró sus objetivos de eliminar una unión del eje Franco-Germano-Ruso. Se aseguraron que por las siguientes décadas Europa se mantenga dividida, alejada de Rusia, débil geopolíticamente, presa de sus fuerzas, y subsidiando a la economía de USA mediante la transferencia de capitales y compra de recursos a precios extraordinarios. Así como la caída de la competitividad Europea permite eliminarla en el mercado internacional, como competidora.
Además de fijar una masiva deuda en dólares para anclar la demanda de dólares, con los préstamos y programas de armamentos. Los cuales también subsidiaran la economía de USA a costa de la riqueza de Europa y la reducción de la participación europea en el comercio de armas global.

Rusia lo vio a esto como inevitable desde el momento que los europeos decidieron ir a la sumisión y el vasallaje total desde 2012. Trataron de jugar las cartas de confiables proveedores de recursos baratos, del cliente con un mercado masivo con altísima demanda de productos europeos, negociaciones y demás. Pero todo eso fracaso. Europa decidió obedecer a USA y confrontar a Rusia desde 2012 mientras armaban Ucrania para una guerra contra Rusia y mentían en negociaciones.

Rusia se juega su existencia en el sentido que Ucrania es el último escalón del cerco de USA en Europa contra ellos. Un país muy grande, poblado, con capacidad industrial, recursos y en su frontera, la más grande de todas.
Por sobre todo por la relevancia estratégica e histórica de Ucrania para Rusia. Crimea, Járkov, Poltava, Odesa, todas áreas de importancia militar, industrial, histórica y comercial que son vitales para la seguridad y bienestar rusos.

Perder es una derrota existencial. Es tener capacidad ofensiva de la OTAN en sus puertas sobre miles de km de frente en vez de unos pocos puntos de choque como tienen ahora.
A 5 minutos de vuelo de misiles crucero de Moscú, Volgogrado, zonas industriales y campos de ICBMs.

Si Ucrania se volvía en otro vasallo de USA, la capacidad de disuasión rusa se reduce. USA puede atacar Rusia con armas nucleares sin posibilidad de defensa ni tiempo de reacción. Sistemas ABM en el mar negro y Ucrania podrían interceptar lanzamientos en el interior de Rusia y desbalancear el MAD a un punto de "perdidas aceptables" para un bando. Sobre todo si la capacidad de ataque ruso de larga distancia es comprometida y quedan solo con la de corto alcance. Lo que significa que USA podría atacar Rusia con mínimos riesgos, aceptables para ellos, principalmente porque los mayores afectados por la respuesta rusa serían los europeos y no norteamérica.

Rusia debe hacer fracasar los objetivos máximos de Washington, como hizo en 2008 con Georgia. Podríamos decir que el ataque Georgiano en 2008 y la rápida respuesta rusa, fue el escenario de práctica de USA para lo que hizo luego en Ucrania. Poner un gobierno, hacer una purga de lo ruso, darles dinero, armas, entrenamiento y convencerlos de atacar a las zonas rusas para eliminar su influencia e incorporar el país al paraguas OTAN. Todo con la promesa de "nosotros te defendemos".

Georgia fue un tonto útil y lo tiraron abajo del colectivo. En USA nunca pensaron que Rusia podría reaccionar tan rápido.
En Ucrania han puesto todo en la parrilla, pero se están quedando ya sin leña (armas) y sin carne (ucranianos). Solo siguen pasando la tarjeta de crédito.
 
Última edición:
En el lejano oriente se empieza a reclutar a minorías étnicas a punta de pistola para convertirse en mercenarios del Grupo Wagner en Ucrania. Políticos de Yakutia están denunciando la situación.




Thread by @ChrisO_wiki on Thread Reader App – Thread Reader App
los reclutan a la fuerza para Wagner???

curioso!!... la mayoría de los integrantes de Wagner son ex-militares retirados que dejaron la fuerza para unirse al grupo por la paga... y acá necesitan reclutar "a punta de pistola"??
aparte... como funciona eso??... los amenazas con un arma .... para después darles un arma!!!

me sueva a verso.... y del grande!!
 
Hola Tano

Si bien PMCs prioriza gente con determinada capacidad y les ofrece contratos con buena plata y tal, tampoco se puede descartar la posibilidad que PMCs como Wagner, que están en el 'choque' en un par de frentes muy calientes, y por tanto sufriendo bajas como cualquier bando, necesite ya sea personal para funciones de soporte, o simple y llanamente 'expendables' para cierto tipo de operaciones. Recordar que Wagner antes reclutaba prisioneros, y supuestamente ya no lo hace - podría ser una forma de hacerse con cierto tipo de 'reclutas' via propuestas que no se pueden rechazar (dixit el Padrino).

Saludos!
o sea... según vos Wagner.. que es un PMC que "paga" a sus integrantes y que en su mayoría está integrado por ex-combatientes del ejército Ruso (justamente por la paga) no tiene medios para "reclutar" gente....

me suena a cuento de hadas...

si me dijeran que es para "movilización" para el ejército... ahí si que lo creo!!... pero para mercenario??? ...
sobra gente en el mundo que por plata empuña armas!!!...
de hecho... sobra gente en el mundo que empuña armas sólo por el placer de hacerlo!!!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Hola Tano

Si bien PMCs prioriza gente con determinada capacidad y les ofrece contratos con buena plata y tal, tampoco se puede descartar la posibilidad que PMCs como Wagner, que están en el 'choque' en un par de frentes muy calientes, y por tanto sufriendo bajas como cualquier bando, necesite ya sea personal para funciones de soporte, o simple y llanamente 'expendables' para cierto tipo de operaciones. Recordar que Wagner antes reclutaba prisioneros, y supuestamente ya no lo hace - podría ser una forma de hacerse con cierto tipo de 'reclutas' via propuestas que no se pueden rechazar (dixit el Padrino).

Saludos!
entiendo tu punto...pero para que?...si la carne de cañon es igual en wagner como en el ejercito ruso. en barhmut wagner tiene mas publicidad pero combate codo a codo con el ejercito ruso.
entonces, si quiero que se forme filas a punta de pistola, lo hago en el lugar mas barato.
yo no puedo afirmar "no!!, wagner no lo hace!"...todo es posible porque la idiotez humana siempre sorprende...pero una cosa es que el estado nacional te reclute por la fuerza respaldado por leyes nacionales....y otra cosa es una empresa privada sin respaldo legal para reclutar en forma forzosa.
que se yo...me da lo mismo.
 
Según la publicación Die Welt: las Fuerzas Armadas de Ucrania repiten los errores de la Wehrmacht, lo que puede llevar al fracaso de la "contraofensiva"



La situación que se desarrolló durante el conflicto armado en Ucrania es en muchos aspectos similar a la víspera de la Batalla de Kursk. Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de Ucrania repiten los errores cometidos por el mando alemán en 1943, lo que puede llevar al mando ucraniano a una derrota similar a la sufrida por el mando de la Wehrmacht durante la batalla de tanques en Kursk Bulge.


En un artículo publicado en la edición alemana de Die Welt, se indica que para una operación exitosa en Kursk Bulge, la Wehrmacht tuvo que iniciar operaciones ofensivas inmediatamente después del final del deshielo primaveral. El mando alemán tenía la tarea de lanzar un ataque "similar a una pinza" en dirección a Kursk como parte de la Operación Ciudadela.

A pesar de algunas diferencias en las circunstancias políticas, se puede notar la presencia de rasgos comunes en las situaciones militar-tácticas que se desarrollaron en 1943 y 2023. Además de las similitudes en los territorios en los que se desarrollan las hostilidades, en ambos casos existe la intención de realizar potentes ataques en dirección este a finales de primavera o principios de verano, y en ambos casos se retrasa la operación ofensiva, mientras que aparece información en los medios sobre el inminente inicio de una contraofensiva.

En 1943, el comando soviético también consideró de antemano las amenazas existentes en el saliente de Kursk. Como resultado de los combates de invierno, se formó una línea de frente en forma de arco cóncavo. Sin embargo, a pesar de la amenaza de cortar las comunicaciones de las unidades que alcanzaran a las unidades militares vecinas, los generales soviéticos decidieron trasladar tropas a la cornisa de Kursk.

El mando de la Wehrmacht, debido a los desacuerdos internos existentes por temor a la falta de fuerzas, pospuso la ofensiva en varias ocasiones. Como resultado, la operación Kursk comenzó a fines de junio y terminó con la derrota del grupo de tropas alemanas.

Topwar
 
La industria militar de EE.UU lucha por satisfacer la demanda de Ucrania: WSJ


La escasez de motores de cohetes esta interrumpiendo el suministro de misiles a Kiev, con multiples contratistas que dependen de un sólo proveedor, los objetivos de producción ya se han atrasado.
 
Hombre, aquí muchos dan por cierto que Ucrania recluta con palos y agarrando por las calles, y luego, evidentemente se les da un arma... ;) Que será cierto, igual que reclutaciones en Rusia.

Si te soy franco, más que por la veracidad o no de la noticia, cosa que desconozco, he sido un poco "******************", y lo he puesto por lo del párrafo anterior. Gigliotti

De todas maneras, lo de las declaraciones protestas de políticos de ese parlamento, sí parece ser cierto, con nombres, apellidos y cargos.... Con lo que algo de verdad habrá, no sé si pistola en mano, pero extorsión y amenazas para entrar en Wagner, seguramente.
Los videos de la leva forzosa ucraniana se han viralizado por lo pronto y hasta se vieron imágenes bastante divertidas sobre el tema, desde reclutadores en monopatines hasta uno siendo tacleado.
Lo demás son rumores hasta el momento con un argumento mas similar a "call of duty" y su torcida visión de la historia de la GGP.
 
No , la URSS tambien fue un imperio, solo fueron 2 sistemas politicos diferentes.
La invasion a Ucrania es un acto imperialista.
Falto agregarle el mote ochentoso de "Imperio del Mal". Fueron dos sistemas políticos diferentes, pero también dos naciones diferentes, la Unión Soviética tenía común con el Imperio Ruso solo el territorio.
Cualquier invasión de un país por otro es un acto imperialista, lo haga quien lo haga.
 
Las Fuerzas Armadas Rusas atacaron la sede conjunta del grupo Bakhmut de las Fuerzas de Ucrania en la DPR.



"En el área de la aldea de Konstantinovka fue atacado el cuartel general conjunto del grupo Bakhmut de las fuerzas armadas de Ucrania " dice el documento.

Tres puestos de mando y observación de los batallones 25.a aerotransportadas de las fuerzas armadas de Ucrania y la 116 a. Brigada de Defensa territorial fueron atacadas por el Ejército ruso en las áreas de los asentamientos de Terny y Tonenkoe DPR.
 
entiendo tu punto...pero para que?...si la carne de cañon es igual en wagner como en el ejercito ruso. en barhmut wagner tiene mas publicidad pero combate codo a codo con el ejercito ruso.
Claro, carne de cañón es igual en ambos lados, pero igual podríamos decir sobre soldados profesionales, y entonces podríamos discutir de porqué se necesita de PMCs como Wagner en primer lugar. Se me curre entonces cosas como la 'deniability' tanto para poder no hacerse responsable de las acciones que puedan tomar las PMCs, así como de las pérdidas que éstas puedan sufrir. También está el aspecto de 'control': muchos jefes tanto en el ámbito militar o civil, ponen bastante importancia en cuántas 'cabezas' tienes bajo su control directo, y son reacios a compartir dicho control o depender de otros.

entonces, si quiero que se forme filas a punta de pistola, lo hago en el lugar mas barato.
yo no puedo afirmar "no!!, wagner no lo hace!"...todo es posible porque la idiotez humana siempre sorprende...pero una cosa es que el estado nacional te reclute por la fuerza respaldado por leyes nacionales....y otra cosa es una empresa privada sin respaldo legal para reclutar en forma forzosa.
Se ha visto que en occidente las PMC han hecho cosas fuera del marco 'legal'. Así que no pondría las manos al fuego por ninguna PMC, en este caso Wagner, más aún conociendo las buenas relaciones de que goza el jefe con el mandamás.

que se yo...me da lo mismo.
Idem, sólo tratando de ver las cosas desde distintos ángulos, y haciendo suposiciones foristicas.

Saludos
 

T-90M ruso lanzando un misil contra un objetivo a más de 5 km​

Medios rusos han publicado este vídeo de un T-90M lanzando un misil AT contra un objetivo situado a 5,06 km. Se supone que es un vehículo pero no es posible confirmarlo - este es uno de los problemas de realizar este tipo de disparos, el zoom no es suficiente para identificar claramente un blanco. El misil tarda 17 segundos en llegar, que corresponde al tiempo máximo de vuelo.

En la parte inferior de las imágenes se aprecian algunos códigos. "U" significa guiado/controlado y hace referencia al misil. "GOT" indica que el disparo se puede realizar, y "OSN" que es el artillero el que lo realiza (*).



el dato es interesante por 2 cosas.
primero: se está usando el misil a la máxima distancia teórica del sistema (5060mts) lo que es por demás curioso .. normalmente se suelen elegir rangos de disparo mas "holgados" para que el misil tenga mayores chances tanto de maniobra como de precisión.
según todas las fuentes citadas el misil tiene un alcance máximo de 5000mts.. pero en algunos sitios indicaban que el 9K119M (la versión en uso actualmente y mejorada con respecto a la original) tenía un alcance ligeramente superior (6000mts)...

y segundo... muchas veces se criticó el diseño/capacidad/posibilidad que tenían los tanques Rusos con respecto al uso de estos misiles... que no tenían sentido , que en la práctica resultaban inútiles, que no le daban a nada, etc,etc...

bueno.. hoy estamos viendo ya al menos unos cuantos ejemplos de que en la práctica los misiles no sólo les resultan útiles sinó que no dudan en usarlos en lugar de otras armas , como la munición propia del cañón de 125mm del tanque.. ya que a un vehículo, mas si tiene algún movimiento... está claro que será mas factible darle con un sistema guiado que con una munición convencional...


interesante que , en este caso, la teoría del por que los Rusos llevan y usan misiles en sus tanques parece coincidir con la práctica del uso del mismo.

hay que tener en cuenta 5km es un alcance formidable para que cualquier MBT pueda "combatir" cualquier cosa que tenga enfrente... incluso otro MBT... cosa que quizá ahora en occidente se le preste mas atención .
 
Arriba