Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Según una interesante nota de Defensa.com, los MLU de la FACh tenían este historal:
2005: Compra de 1° lote de 18 aviones Block 20 MLU Tape M2 (11 F-16AM + 7 F-16BM)
2008: Compra de 2° lote de 18 aviones Block 20 MLU Tape M4 (18 F-16AM)
2009: Se define actualización del primer lote a Tape M4 (3 por Daedalus + 11 por ENAER)*
*La nota es de 2016, en ese momento faltaban 4 por modernizar, con lo cual estimo que ya están todos los MLU en Tape M4
La Fuerza Aérea de Chile finaliza el programa Pacer AMSTEL de modernización de los F-16
La Fuerza Aérea de Chile finalizará este semestre el programa Pacer AMSTEL, que encomendara a ENAER la modernización de la flota F-16, incluyendo...
Las conversiones de F-16 Block 20 de Taiwán a F-16V no incluyen ninguna extensión de la vida útil de éstos ejemplares, simplemente porque aún no han consumido la mitad de su vida útil de 8.000 hs. ya que fueron entregados entre los años 1997 y 2001.
Las otras conversiones a F-16V (Bahrein, Grecia, Corea ó Marruecos) tampoco prevén llevar las 8.000 hs originales a las 12.000 hs, al menos por el momento porque son ejemplares bastante nuevos y si vemos que Grecia como Jordania y Marruecos paralelamente a la conversión "Viper" también han solicitado ejemplares Block 70/72 todo indicaría que la conversión F-16V no tiene previsto ninguna extensión de la vida útil.
Una corrección, el FA-50 no era, ES el avión perfecto para la FAA actual y futura.
Me parece que no.
Me parece que estos ejemplares fueron sometidos al programa MLU, que les permitía llegar a las 6000 hs o 30 años de servicio sin problemas.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Miche
no es asi, te equivocas
Los F16 A/B venian originalmente con una vida util de 6000 hs, lo que pasa es que se detectaban problemas estructurales a partir de las 4500 hs en los primeros bloques , el programa MLU les permite llegar a las 8000 hs sin problemas a los Block 15
Saludos
no es asi, te equivocas
Los F16 A/B venian originalmente con una vida util de 6000 hs, lo que pasa es que se detectaban problemas estructurales a partir de las 4500 hs en los primeros bloques , el programa MLU les permite llegar a las 8000 hs sin problemas a los Block 15
Saludos
Ok, debo estar equivocado entonces.
Repetido
Última edición:
Ya lo subieron 4 veces.
Tiene razón, procedo a borrarlo. Se me pasó el posteo de Grulla.
Saludos!
Todos los F-16 que compró Chile a Holanda venían con el upgrade MLU, la diferencia es que algunos eran M.2 y otros M.4; si bien todos eran MLU, el primer lote de 18 aviones que llegó el 2006 eran todos M.2 (11 monoplaza y 7 biplaza) venían sin el programa PACER AMSTE (cableado y estructura, no software), el que posteriormente se hizo en ENAER
Como señalas, las horas remanentes eran más que interesantes, por eso fue un buen negocio (el primer lote de 18 aviones M.2 costo 200 millones y el segundo lote de 18 aviones M.4 185 millones de los verdes)
Son tantos los programas estructurales en la vida de los F-16 que traer muchas confusiones.
Según entiendo hay programas de actualización electrónica y otros estructurales. Cada uno tiene su nombre. El programa MLU es de los primeros, es decir, software y dispositivos relacionados, pero no de estructura y vida útil (aunque a veces se ejecuta más de un programa en una modernización)
Según entiendo hay programas de actualización electrónica y otros estructurales. Cada uno tiene su nombre. El programa MLU es de los primeros, es decir, software y dispositivos relacionados, pero no de estructura y vida útil (aunque a veces se ejecuta más de un programa en una modernización)
Los F-16 daneses están más "carreteados", si sacas la cuenta los F-16 daneses son contemporáneos a los que tiene Chile, es decir células de mediados de los 80, con MLU incorporado y el programa PACER AMSTE también, pero, por obvias razones presupuestarias han volado más horas que los MLU de la FACH, si sacas la cuenta los MLU chilenos que llegaron entre el 2006 y 2009, llevan al menos entre 13 y 16 años volando en Chile con todas sus mantenciones y rotaciones al día (las que dicta el fabricante), los MLU daneses también pero los daneses han volado muchos más (estándar OTAN) y súmale que han participado en conflictos como Afganistán y Libia, con eso se te reducen considerablemente las horas. Esta fue una de las razones por las que los colombianos desistieron en su interés.
En teoría los MLU chilenos están menos baqueteados que los daneses, pero no entusiasmes que no están a la venta
Saludos,
Nicanor
Del informe de la jefatura de gabinete de Hoy.
PREGUNTA N° 395 Se desconoce bastante sobre el tema de Defensa y ante la nula respuesta en el informe 134 de la JGM al requerimiento formulado oportunamente.... Cuáles son los avances para la adquisición del caza multirol Lockheed Martin F16 perteneciente a la real fuerza aérea danesa? Cuál es la cantidad de unidades previstas a ser adquiridas? En caso de ser así , cuando estarían llegando las primeras unidades? A qué unidad de la fuerza aérea Argentina van a ser asignadas estas aeronaves?
RESPUESTA El Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea Argentina se encuentran a la espera de una oferta global de las aeronaves referidas en la consulta. la cual incluya, no solamente la plataforma, sino todos los componentes que conforman el sistema “avión caza multirol”, junto con el soporte logístico necesario. Algunos de los componentes que lo integran requieren altos niveles de aprobación de los países de origen y análisis de compatibilidad con los sistemas propios de la Fuerza Aérea, razón que justifica la demora del oferente.
PREGUNTA N° 395 Se desconoce bastante sobre el tema de Defensa y ante la nula respuesta en el informe 134 de la JGM al requerimiento formulado oportunamente.... Cuáles son los avances para la adquisición del caza multirol Lockheed Martin F16 perteneciente a la real fuerza aérea danesa? Cuál es la cantidad de unidades previstas a ser adquiridas? En caso de ser así , cuando estarían llegando las primeras unidades? A qué unidad de la fuerza aérea Argentina van a ser asignadas estas aeronaves?
RESPUESTA El Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea Argentina se encuentran a la espera de una oferta global de las aeronaves referidas en la consulta. la cual incluya, no solamente la plataforma, sino todos los componentes que conforman el sistema “avión caza multirol”, junto con el soporte logístico necesario. Algunos de los componentes que lo integran requieren altos niveles de aprobación de los países de origen y análisis de compatibilidad con los sistemas propios de la Fuerza Aérea, razón que justifica la demora del oferente.
Última edición:
Eso yo lo entiendo, y de mi parte, está fuera de discusión.Los F-16 daneses están más "carreteados", si sacas la cuenta los F-16 daneses son contemporáneos a los que tiene Chile, es decir células de mediados de los 80, con MLU incorporado y el programa PACER AMSTE también, pero, por obvias razones presupuestarias han volado más horas que los MLU de la FACH, si sacas la cuenta los MLU chilenos que llegaron entre el 2006 y 2009, llevan al menos entre 13 y 16 años volando en Chile con todas sus mantenciones y rotaciones al día (las que dicta el fabricante), los MLU daneses también pero los daneses han volado muchos más (estándar OTAN) y súmale que han participado en conflictos como Afganistán y Libia, con eso se te reducen considerablemente las horas. Esta fue una de las razones por las que los colombianos desistieron en su interés.
En teoría los MLU chilenos están menos baqueteados que los daneses, pero no entusiasmes que no están a la venta
Saludos,
Nicanor
¿Mi duda es si el programa MLU al que fueron sometidos los F-16 “Europeos”, fue aplicado para que llegaran cómodos a los 6000 hs,ya que cuando promediaban las 3000 hs de vuelo, empezaron a aparecer fisuras, o fue aplicado para que llegaran a las 8000 hs?
stalder
Analista de Temas de Defensa
Miche
tienen mas de 6000 hs de vuelo la mayoría o todos de los que vendrían
De ser como vos decis deberían tener menos
El programa que te comente hace que se eliminen las fisuras y que llegue a las 6000 y 8000 hs
no son 2 programas , es solo uno que soluciona todo hasta las 8000 hs que los europeos llaman MLU
tienen mas de 6000 hs de vuelo la mayoría o todos de los que vendrían
De ser como vos decis deberían tener menos
El programa que te comente hace que se eliminen las fisuras y que llegue a las 6000 y 8000 hs
no son 2 programas , es solo uno que soluciona todo hasta las 8000 hs que los europeos llaman MLU
Para claridad de todos, un F-16 MLU (Mid Life Upgrade) es una modernización de los F-16 A/B al estándar (software) de los F-16C/D Bloque 50/52 para los países que participaron en este programa (Holanda, Bélgica, Dinamarca, Portugal y Noruega). Estos aviones son designados como F-16AM y F-16BM respectivamente, todos estos aviones fueron fabricados como Block 15, pero en algunos documentos aparecen como Block 20, esto se debe a que los aviones fueron modernizados con el Programa MLU que los dejó en estándar Block 20 y compatible además en varios aspectos con el Block 50. Este upgrade MLU lleva incorporado el program PACER SLIP que añade unas 5.000 horas más al avión.
Por su parte, el programa PACER AMSTEL (After MLU Structural Enhancement of Lifetime) que es una mezcla de los Programas FALCON STAR (Structural Augmentation Roadmap), FALCON UP, y otros trabajos de recableado, que les alarga la vida útil por otras 8.000 horas del avión.
Nicanor
Si, buen día.
Post, totalmente innecesario y totalmente OT político.
La vida útil inicial del F-16 se fijó en 6.000 hs o 20 años (300 hs x año)
Cuando se planifica el MLU a las 3.000 hs, se aplica el programa de integridad estructural (PACER SLIP) que le otorga 5.000 hs más de vida útil, la cual pasa de las 6.000 iniciales a las 8.000 hs.
Buenisimo!
Entiendo menos que antes....
El texto que subiste, es confuso de comprender, al menos para mí, que soy muy, pero muy lento.
me262
Colaborador
Estimado, todos los diferentes programas estructurales desarrollados por Lockheed para el F-16 que existen, son para garantizar la uniformidad tecnológica de equipos con respecto a USA, y la integridad estructural de las 8 mil horas de diseño originales.
Los programas estructurales aparecieron durante su timeline, a consecuencia de las lógicas novedades en los fuselajes, y los upgrades de aviónica, al avance tecnológico.
Lockheed hoy tiene ensayos estructurales de +27 mil horas, con lo que la vida del aparato de cualquier modelo, se puede decir que no tiene límites.
El programa SLEP (también hay SLIP) fue aplicado para los clientes que quisieron extender el período de vida de los fuselajes C de las 8 mil a las 12 mil horas, pero casi todos compraron el F-35 y no lo quisieron, como los europeos.
El fuselaje C/D block 25 es del año 1984.
El programa MLU es de 1989 para estandarizar los fuselajes y aviónica de los modelos A/B con los últimos existentes, y cumplir las 8 mil horas previstas.
Los fuselajes C y los MLU son similares estructuralmente, no son mas A/B y todos duran 8 mil horas.
Llegado a las 8 mil horas hay que hablar con Lockheed y con el Ogden Air Logistics Complex para que le provean la extensión que sea necesaria, conforme a la plata que se quiera gastar.
Pasar de 8 mil a 12 mil horas, cuesta unos 3 millones de dólares.
En resumen, con que vengan aviones con 1 mil horas de remanente a 10 mil dólares de CPFH rotándolos adecuadamente, tenemos aviones para 20 años por 15 millones de dólares por unidad.
Cuánto volaron los A4-AR promedio por célula, desde que llegaron...?
Porqué va a ser diferente con los F-16, que cuesta el doble la hora de vuelo, si el MinDef del color que sea, piensa siempre igual...?
Los F-16 van a morir antes por cualquier cosa, que por vencimiento estructural...
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
