Todos lo damos por cierto, aún sin evidencias, porque hay toneladas de reportes, tanto de un lado como del otro. La historia contada de manos lados coincide.
ergo, la falta de evidencia no significa que no exista.
En este caso no encuentro reportes de que el día de la invasión haya habido grandes combates en la frontera. Por eso te pregunto si vos tenés alguna evidencia.
Por el orden de marcha de los convoyes rusos, no venían combatiendo.
en el tema puntual ese?...no, la verdad que no tengo ni tampoco genere busqueda a tal fin...pero eso, es independiente de lo que venimos halbando de si hubo ruptura o no.
se traspaso la linea enemiga?...si
se realizo la misma en profundad...si
si el concepto pasa por "si hubo combate o no", entonces debemos entender que la division daget francesa en los 160 kilometros que recorrio desde el frente a la retaguardia...no hizo ruptura alguna.
Fíjate que justamente los rusos no entraron por las zonas fortificadas ucranianas. No entraron por las zonas en las que se combatía desde hacía 8 años, que sí estaban preparadas para defenderse. Y aún hoy hay combates en esa zona.
quien dice que no entraron por las zonas defendidas por los ucranianos?...invasion que los ucranianos sabian mas o menos de un mes que se iba a llevar a cabo.
lo que veo que pocos se dan cuenta, que esta guerra cambio todos los paradigmas que se manifestaron en conflictos anteriores modernos, donde la defensa como el ataque, estaba basado en defensas dinamicas sin puntos fortificados, de acuerdo a lo aprendido en las guerras mundiales, corea, vietnam, irak, iran, israel y demas...
en todas ellas, se habia dejado el empleo de puntos fortificados o de lineas de trincheras...y aca...se volvio a tales sistemas como la primera guerra mundial.
en febrero/marzo del 2022, la guerra fue "como siempre"...despues, la situacion se hizo evidente que debia cambiar.
Excelente ejemplo: si una línea defensiva tiene profundidad (en varias capas), hasta que no se rompe por completo no es una ruptura.
no, ahi caes en un error...ruptura es romper la linea defensiva..."la profundidad" de la ruptura puede variar por los objetivos del atacante como la capacidad defensiva del agredido.
en la guerra urbana, es muy normal que la ruptura se por "capas" y no en profundidad.
Fíjate que en Kursk 1943, los alemanes penetraron dentro de las defensas rusas varios kms, pero nunca llegaron a romperlas por completo. Se desgastaron, se detuvieron y terminaron aniquilados.
si, la ruptura de un frente, no necesariamente tiene que terminar en victoria...caso como las ardenas en 1944.
Ser observador no te impide tener posición; y tener posición no te impide debatir y cambiar de parecer si te muestran evidencias que no habías visto o tenido en cuenta antes.
coincido...como ocurrio en mi caso donde muchas veces lo hice...si algo conocen aca, es mi frase "me mea la culpa".
la diferencia mia, es que soy observador, pero no tengo ninguna posicion...en cuando cuando alguien tiene una posicion, empieza a perder la objetividad y sus observacion pasa a ser mas subjetiva alineada a tal fin.
No te asustes por mi posición,
asustarme?...ni cerca...lo unico que me asusta es el resumen de la visa.
o porque te pregunte en qué te respaldas para opinar así.... Quizá ahí está la clave y no lo había visto.
lo que pasa amigo mio, es que lo expuse varias veces...de diferentes formas y diferentes angulos...entonces llega un momento dado que cuando uno ve que todo es un reduccionismo sobre lo que hace uno de los contendientes...entiende o cree entender, que ya esta...el discurso ya esta instalado y el dialogo se diluye en temas de camiseta...y a mi...eso no me interesa.
abrazo
