La FAA tiene un proyecto SIGINT/ AEW&C con vector en el Embraer 145....de a poco se irá dando,LADE abre las puertas a aeronaves de transporte que luego pueden ser convertidasE145?... LADE primero y a futuro AEW?
La FAA tiene un proyecto SIGINT/ AEW&C con vector en el Embraer 145....de a poco se irá dando,LADE abre las puertas a aeronaves de transporte que luego pueden ser convertidasE145?... LADE primero y a futuro AEW?
Bueno lo que no quería decir porque no lo comparto en nada y la fuente no es confiable pero así me habían dicho que eran palabras de Isaac salta que era verdad...No se porque Usted nombra al Buho? la FAA no arrastra mangas con el Buho,siempre lo hizo con aviones de radiocontrol caseros,mas de hobby de los artilleros que otra cosa,ahora solo se solicita adquirir un remolcador mas conocido,con mayores capacidades,no es nada mas que eso,no le busquen el pelo a la botella,los dos avioncitos que habia en MDP eran de hobby,eran muy caseros,eran hasta producto del esfuerzo de civiles que colaboraban con la Base Aerea.
El costo de un Buho es muy grande respecto a un arrastrero de manga.Asimismo la FAA ya no fabrica mas sus Buhos,ahora es el INVAP....el EMCFFAA...o quien sea en el futuro,los tres que tiene los emplea para adiestramiento.
Nunca muerdas la mano que te da de comeren el mismo video habla Maravillas del Fondef
Son muy militantes, pero a veces le pegan en la tecla y esa militancia les permite tener cierto roce con el mango de la sartén, no con la sartén en sí misma.y en ese video se ven muchísimos anuncios.
La FAA tiene un proyecto SIGINT/ AEW&C con vector en el Embraer 145....de a poco se irá dando,LADE abre las puertas a aeronaves de transporte que luego pueden ser convertidas
La FAA tiene un proyecto SIGINT/ AEW&C con vector en el Embraer 145....de a poco se irá dando,LADE abre las puertas a aeronaves de transporte que luego pueden ser convertidas
Claramente se lo replantearon, los distintos gobiernos les viene negando la adquisición de multirrol, de c295 y demás.Vintage es una palabra del inglés que se emplea para denominar algo perteneciente a una época pasada que, a pesar de ser antiguo, no puede calificársele propiamente como antigüedad.
No creo que nadie dude que los F-27 como los F-28 son de una época pasada, una época gloriosa para la FAA pero que hoy dichos SdA no pueden ser considerados como algo moderno o actual.
Tampoco creo que alguien piense que es la FAA la que se rehúsa a adquirir material nuevo. Todos sabemos que la FAA "no decide", sólo acata lo determinado por el MinDef. Si éste no le da los fondos necesarios para adquirir material de vuelo y debe cumplir con una función, no queda otro camino que recurrir a aeronaves "vintage".
El tema es hasta cuando la FAA puede hacer uso de ésa práctica.
Hace un largo rato que vengo observando que la FAA debe dar un cambio de rumbo en cuanto a determinar sus necesidades, ello en base a la cruda realidad presupuestaria de los últimos 20 años. Pidieron un caza una, dos, tres, cuatro veces y nada. Hay necesidad de renovar el segmento medio de transporte. Nada. Helicópteros ligeros, nada. Transporte estratégico, nada y la lista sigue.
En mi opinión, algo hay que cambiar. No se trata de dejar de soñar, sino de adaptarse a la realidad, esa misma realidad que le impide cumplir sus funciones y misiones por falta o desactualización de material. Y eso no es nada que venga del gobierno anterior o del actual, sino que ya lleva como mínimo dos décadas. Mucho tiempo con mucho daño.
Quizás sea el momento de abrir las ventanas, salir al balcón, tomar aire y tratar de tener una visión distinta. La "táctica" empleada en los últimos años no ha funcionado. Los gobiernos son sordos a las necesidades de la FAA y habría que replantearlas, no sólo por el bien de la institución sino también de los hombres que la integran.
Hace casi 20 años, alguien que conozco trabajó en un proyecto para incorporar 6 EMB - 145 para LADELos 145 siempre se pensaron para El Palomar.
Es el ideal por tamaño y una plataforma que ya demostró poder cumplir dichas funciones, pero jamás me cerró motores Rolls-Royce en un vector tan estratégico por más que sean civiles. Los e-190 si bien son más grandes se operan por AA en el país y usan motores GE. Si Argentina tuviera varios ERJ145 en el país facilitando la logística otro sería el tema en mi opinión.La FAA tiene un proyecto SIGINT/ AEW&C con vector en el Embraer 145....de a poco se irá dando,LADE abre las puertas a aeronaves de transporte que luego pueden ser convertidas
Además, habiendo ya E-190 en el país, se los debería comprar-sacar-robar a Aerolíneas Ar ...Es el ideal por tamaño y una plataforma que ya demostró poder cumplir dichas funciones, pero jamás me cerró motores Rolls-Royce en un vector tan estratégico por más que sean civiles. Los e-190 si bien son más grandes se operan por AA en el país y usan motores GE. Si Argentina tuviera varios ERJ145 en el país facilitando la logística otro sería el tema en mi opinión.
Los ERJ-190 son propiedad del Estado Argentino, se esta pagando un prestamo. Como bien escriben, es una plataforma actual y que seria mucho más facil de mantener. Hasta simulador tenemos.Es el ideal por tamaño y una plataforma que ya demostró poder cumplir dichas funciones, pero jamás me cerró motores Rolls-Royce en un vector tan estratégico por más que sean civiles. Los e-190 si bien son más grandes se operan por AA en el país y usan motores GE. Si Argentina tuviera varios ERJ145 en el país facilitando la logística otro sería el tema en mi opinión.
Venía a comentar lo mismo referido a los motores RR.Es el ideal por tamaño y una plataforma que ya demostró poder cumplir dichas funciones, pero jamás me cerró motores Rolls-Royce en un vector tan estratégico por más que sean civiles. Los e-190 si bien son más grandes se operan por AA en el país y usan motores GE. Si Argentina tuviera varios ERJ145 en el país facilitando la logística otro sería el tema en mi opinión.
Estimado, entiendo su concepto, y agradezco su tiempo en la respuesta.Me-262
Lo raro de la nota del titular o mayor responsable jerarquico de ZM es que anteriormente en sus editoriales no habia expresado tan claros conceptos como los de esta última referente al sostenimiento y mantenimiento para iniciativas que tratan de suplir las faltas de politicas de defensa,referenciadas en la adquisicion del transporte aereo mediano con capacidad tactica para lanzamiento de personal y carga.Ante la negativa de dos gobiernos consecutivos de no adquirir a los C-295M la FAA buscó la solucion puertas adentro con los F-28 y el F-27,que talvez si el proyecto sale bien se incorpore el TC-75 uno de los F-27 menos volados tambien y muy bien preservado para alguna contingencia,asi se pensó en el pasado,que en definitiva da su veredicto de verdad.
Este F-27 es 12 años mas nuevo que los Twin Otter que operan en Gallegos,es un año mas moderno,mas joven que todos los Bell 212,es 10 años mas joven que todos los C-130H y es contemporaneo a los dos KC-130,salvo el proximo T-51 que es el F-28 mas joven,los dos F-28 que operan son 5 años mas antiguos,ni que hablar de los A4-AR,que son modelos aun mas viejos que el TC-79 y nunca se habló de vintage,....podriamos decir que el 75% de la FAA es vintage entonces,y espejando a una frase del Padre de la Patria,podria concluir que "si la FAA no es vintage no es nada!"!,pero eso es una decision politica,en 1983 al ingresar al periodo mas largo de la democracia,las FFAA dejaron de adquirir equipamiento por sus necesidades, desde 1983 se adquiere lo que el poder politico establece y cree conveniente como Nacion siguiendo principios rectores o no,simplemente como espejo a un revanchismo o eliminacion del poder militar de antaño carentes de un pensamiento estrategico como Nacion rica en recursos a preservar.
Nunca antes se utilizó el termino vintage cuando quien escribe la nota visitaba cada seis meses Boulogne y en largas filas se veian Unimog modelos 1965 repotenciados,camiones REO de 40 años de uso remotorizados con MB,otras tantas largas filas de M-113 mas antiguos que el TC-79 reparados,ni que hablar de que el 80% de los TAM son mas antiguos que el vintage de la Fokker y se va por un upgrade de 100 tanques salidos de TAMSE en los años 70,y ni que hablar de la cobertura de ZM al taller reparador en San Lorenzo para los jeeps MB que ingresaron al EA en 1979.
El Ejercito Argentino y la Fuerza Aerea Argentina tienen en comun esta lucha por hacer caso omiso ante tanta falta de compromiso con la Nacion de la clase politica y sacan agua de las piedras,sacan fuerza de sus escasos recursos materiales puestos a disposicion por la Nacion,sabe Usted que toda la artilleria de campaña es tan vintage como el TC-79,los OM 105 son de los años 60,pero año tras año se los repara y siguen siendo la columna vertebral de la artilleria aerotransportada y de apoyo de fuego cercano,año 1965...ni que hablar del porcentaje de FAL,MAG,FAP fabricados por FM en los años 70 y aun en servicio.
Para finalizar si la FAA no hubiera encarado este espiritu vintage hoy estaría reducida a la nada misma,un gran aeroclub sin sentido y sin fuerza.
Recuerde los sistemas de armas que son mas antiguos que el TC-79 construido por Fokker en 1979: HERCULES C-130H,FOKKER F-28,TWIN OTTER,BELL 212,H-500D,C-182,IA-58,B-45,A4AR (A4-M),LR-35 y contemporaneo a los dos KC-130 que arribaron al pais en mayo de 1979 tan solo unos meses antes que el TC-79 ultimo F-27M Troopship adquirido por la FAA a Fokker.
Si por vintage adjetivamos,los 12 TC-12B HURON fueron construidos entre 1980 y 1981......y nunca se adjetivó de esta manera en la presentacion de cada Huron en el pais.
Claro que quisieramos tener una FAA con aviones mas modernos,mas eficientes y efectivos a la hora de gastos en mantenimiento y sostenimiento,pero desde 1983 la decision fue tomada y cumplida a raja tabla por todos los colores gobernantes,no hay alternativa,es esto o desaparecer,y la FAA piensa en la Nacion,en su poblacion que es su pueblo de donde se nutre y en nuestros precursores y Heroes que no entenderian ver a la FAA que ellos soñaron convertida en un mero servicio aereo.
PD Tecnica: los SUE del COAN fueron construidos entre 1979 y 1980,entregados en 1981...BIEN VINTAGE entonces,son contemporaneos o "primos" del famoso de aqui en más TC-79...y ni que hablar si les paso las placas de los S/N de los SEM algunos muchos mas antiguos que el TC-79.....mi unica alusion y comparacion en este tema,que no se repetirá.
Saludos cordiales
Quedó listo el pod FN 12,7 mm
Los 145 siempre se pensaron para El Palomar.