Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional


Durante las últimas décadas, en lo militar, Europa ha vivido en el espejismo de la tecnología:
Un ejército reducido podía aplastar a cualquier nación cómodamente, casi como si se tratase de un videojuego, si contaba con una superioridad tecnológica clara.

Por eso todas las naciones Occidentales han ido reduciendo el tamaño de sus FFAA paulatinamente, cambiando cantidad por "calidad" (al menos, teórica).
Pero no. Evidentemente, es cierto si te enfrentas a Estados en completa inferioridad tanto en números como en capacidades, pero he aquí que la OTAN se ha enfrentado a Rusia, nación comparable a sus estándares tecnológicos.

Y ha resultado que a la larga (y mira que es obvio) gana la guerra el que puede disparar más proyectiles de mortero o el que puede poner en el aire drones de 300 euros frente a carísimos sistemas antiaéreos a 100.000 dólares el interceptor.
En la guerra de verdad, cuando se enfrentan dos oponentes comparables, quien aguanta gana. No gana la tecnología, gana el tiempo.
 

Durante las últimas décadas, en lo militar, Europa ha vivido en el espejismo de la tecnología:
Un ejército reducido podía aplastar a cualquier nación cómodamente, casi como si se tratase de un videojuego, si contaba con una superioridad tecnológica clara.

Por eso todas las naciones Occidentales han ido reduciendo el tamaño de sus FFAA paulatinamente, cambiando cantidad por "calidad" (al menos, teórica).
Pero no. Evidentemente, es cierto si te enfrentas a Estados en completa inferioridad tanto en números como en capacidades, pero he aquí que la OTAN se ha enfrentado a Rusia, nación comparable a sus estándares tecnológicos.

Y ha resultado que a la larga (y mira que es obvio) gana la guerra el que puede disparar más proyectiles de mortero o el que puede poner en el aire drones de 300 euros frente a carísimos sistemas antiaéreos a 100.000 dólares el interceptor.
En la guerra de verdad, cuando se enfrentan dos oponentes comparables, quien aguanta gana. No gana la tecnología, gana el tiempo.
Una cosa que me sorprende y que, supongo, conozco la respuesta.
Es el uso masivo que Rusia está haciendo de drones kamikaze (Lancet, Geran, etc) y al parecer con resultados positivos (todos los días estemos viendo algún video de un dron atacando "algo")
Y sin embargo, por el lado Ucraniano es prácticamente nulo ese ítem...a pesar de Gene recibido una gran cantidad de material similar al Ruso.
Solo vemos los cuadcopter artesanales de vez en cuando lanzando algo ... supongo que los equipos de interferencia Rusos les están impidiendo ( o negando) el uso de este tipo de drones más allá de los mencionados ( que no superan los pocos km de alcance y de usan principalmente para ostigar a soldados en las trincheras.
También hay que notar que hoy los únicos medios que parece que logran anunciar resultado tras líneas son los Storm shadow de muy reciente llegada.

Me da la sensación de que los Rusos se adaptan bastante rápido y logran efectivamente contrarrestar a las armas que usan contra ellos, luego de un cierto tiempo.
Hoy los HIMARS y GLSDB brillan por su ausencia...y no por que no los usen (en todos los paquetes de ayuda militar de incluye munición para éstos) sinó por que prácticamente no están logrando resultado alguno.
Al Storm Shadow ya lo conocen... y en Siria fueron de los más derribados... veremos cuanto tardan ahora en neutralizar a esta nueva amenaza.
 
los que tenemos muchos años aca , seguimos y comentamos lo que sucede en los conflictos del mundo siempre fuimos, en su gran mayoria, concientes de los manejos hipocritas de los politicos , ucrania no es la exepcion a las reglas , esto no sucede por que un dia putin se levanto y dijo vamos a entrar en ucrania ....(tampoco es un nene de pecho) demasiados años de mentiras, traiciones y fogoneo para que la mecha se encienda









 
esta muy clara la trama de manejar el mundo o destruirlo , siempre aparecen los mismos bomberos llenando las autobombas con tnt


 
Finalizada la batalla de bajmut/artemovsk dejo el análisis de Simplicius y lo que más me llamo la atención, la alta rotación de unidades ucranianas que hubo en estos 10 meses.
Si las reclamaciones rusas de 100 a 300 bajas ucranianas diarias en la zona son ciertas entonces fue una sangría importante.



¿Por qué Bakhmut se llama picadora de carne?
Quién fue diezmado en Bakhmut:
Brigadas:
45.ª Brigada
43.ª Brigada
26.ª Brigada
28.ª Brigada
62.ª Brigada
63.ª Brigada
53.ª Brigada
60.ª Brigada
24.ª Brigada
57.ª Brigada
30.ª Brigada
Brigada de Asalto Rubizh
Brigada de Asalto Azov
Brigada de Asalto Uragan
Brigada de Asalto Spartan
Brigada 109
Brigada 116
Brigada 119
241 Brigada
93.ª Brigada
77.ª Brigada
46.ª Brigada
4.ª Brigada
17.ª Brigada
61.ª Brigade of Jaegers
Regimientos de Fuerzas Especiales y Spetsnaz de Jaegers:Special Forces and Spetsnaz Regiments:
5º Regimiento de Asalto
8º Regimiento de Fuerzas Especiales
Batallones Kraken:
122º Batallón
68º Batallón
214º Batallón OPFOR
49º Batallón de Fusileros
15º Batallón de Asalto de Montaña Guardia Fronteriza
Omega
Donetsk Border Guard Donetsk
8º Regimiento de UDAR UAV:
Shershen
Adam
Karlsen
Terra
Skala
Madyar
Khartia
Kep
Seneka
Legiones WASP:
Batallón Dudaev
Legión Georgiana
Batallón Mansur
Batallón Shamil
Gonor
Legión Normandía
La mayoría de estos batallones han sufrido más del 70% de bajas solo contra el PMC Wagner.
Muchas de esas "brigadas" lo son solo de nombre ya que no estuvieron al completo en la batalla solo sus batallones de infantería, o como reclaman los rusos ya tenían bajas y su fuerza de combate apenas igualaba a un batallón de infantería.
 
Finalizada la batalla de bajmut/artemovsk dejo el análisis de Simplicius y lo que más me llamo la atención, la alta rotación de unidades ucranianas que hubo en estos 10 meses.
Si las reclamaciones rusas de 100 a 300 bajas ucranianas diarias en la zona son ciertas entonces fue una sangría importante.



¿Por qué Bakhmut se llama picadora de carne?
Quién fue diezmado en Bakhmut:
Brigadas:
45.ª Brigada
43.ª Brigada
26.ª Brigada
28.ª Brigada
62.ª Brigada
63.ª Brigada
53.ª Brigada
60.ª Brigada
24.ª Brigada
57.ª Brigada
30.ª Brigada
Brigada de Asalto Rubizh
Brigada de Asalto Azov
Brigada de Asalto Uragan
Brigada de Asalto Spartan
Brigada 109
Brigada 116
Brigada 119
241 Brigada
93.ª Brigada
77.ª Brigada
46.ª Brigada
4.ª Brigada
17.ª Brigada
61.ª Brigade of Jaegers
Regimientos de Fuerzas Especiales y Spetsnaz de Jaegers:Special Forces and Spetsnaz Regiments:
5º Regimiento de Asalto
8º Regimiento de Fuerzas Especiales
Batallones Kraken:
122º Batallón
68º Batallón
214º Batallón OPFOR
49º Batallón de Fusileros
15º Batallón de Asalto de Montaña Guardia Fronteriza
Omega
Donetsk Border Guard Donetsk
8º Regimiento de UDAR UAV:
Shershen
Adam
Karlsen
Terra
Skala
Madyar
Khartia
Kep
Seneka
Legiones WASP:
Batallón Dudaev
Legión Georgiana
Batallón Mansur
Batallón Shamil
Gonor
Legión Normandía
La mayoría de estos batallones han sufrido más del 70% de bajas solo contra el PMC Wagner.
Muchas de esas "brigadas" lo son solo de nombre ya que no estuvieron al completo en la batalla solo sus batallones de infantería, o como reclaman los rusos ya tenían bajas y su fuerza de combate apenas igualaba a un batallón de infantería.
Conociendo la tendencia del blogger Simplicius, la ‘referencia’ que usa (mirar el deployment map y asumir que todo lo que estaba alrededor de Bahkmut fue ‘picado’) y la frase en negrita ‘la mayoría de batallones han sufrido más de 70% de bajas solo contra las PMC Wagner’, personalmente diría: ‘No lo se Rick….’.

Ahora, el resto del post en su blog tiene interesante info sobre posibles futuros escenarios.

Saludos
 
Una cosa que me sorprende y que, supongo, conozco la respuesta.
Es el uso masivo que Rusia está haciendo de drones kamikaze (Lancet, Geran, etc) y al parecer con resultados positivos (todos los días estemos viendo algún video de un dron atacando "algo")
Y sin embargo, por el lado Ucraniano es prácticamente nulo ese ítem...a pesar de Gene recibido una gran cantidad de material similar al Ruso.
Solo vemos los cuadcopter artesanales de vez en cuando lanzando algo ... supongo que los equipos de interferencia Rusos les están impidiendo ( o negando) el uso de este tipo de drones más allá de los mencionados ( que no superan los pocos km de alcance y de usan principalmente para ostigar a soldados en las trincheras.
También hay que notar que hoy los únicos medios que parece que logran anunciar resultado tras líneas son los Storm shadow de muy reciente llegada.

Me da la sensación de que los Rusos se adaptan bastante rápido y logran efectivamente contrarrestar a las armas que usan contra ellos, luego de un cierto tiempo.
Hoy los HIMARS y GLSDB brillan por su ausencia...y no por que no los usen (en todos los paquetes de ayuda militar de incluye munición para éstos) sinó por que prácticamente no están logrando resultado alguno.
Al Storm Shadow ya lo conocen... y en Siria fueron de los más derribados... veremos cuanto tardan ahora en neutralizar a esta nueva amenaza.
Los Storm Shadow ya los conocen, la unica razon por que estan llegando es que los lanzan junto a un ridiculo numero de señuelos y estan atacando blancos en lugares que asumo no hay tanta defensa aerea.

De cualquier forma, no hay muchos de ellos, incluso aunque UK entregue el 100% de su stock. Por eso es que estan queriendo sumar los Franceses.
 
Última edición:
esta muy clara la trama de manejar el mundo o destruirlo , siempre aparecen los mismos bomberos llenando las autobombas con tnt


La guerra se ha convertido en una campaña electoral y vamos a tener que tratarla como tal hasta las elecciones en EEUU.
 
Conociendo la tendencia del blogger Simplicius, la ‘referencia’ que usa (mirar el deployment map y asumir que todo lo que estaba alrededor de Bahkmut fue ‘picado’) y la frase en negrita ‘la mayoría de batallones han sufrido más de 70% de bajas solo contra las PMC Wagner’, personalmente diría: ‘No lo se Rick….’.

Ahora, el resto del post en su blog tiene interesante info sobre posibles futuros escenarios.

Saludos
Es que considerando que la batalla en el piso la hizo en un 90% Wagner (o mas) y que Rusia apoyaba con artilleria, inteligencia y soporte aereo, todos esos informes de los que Rusos perdieron mas es fantasia pura.

Wagner sencillamente no tiene los numeros para esas perdidas fantasiosas, y desde Marzo que creo que ya no tiene mas a los convictos encima, ya que se cumplieron los contratos...

Como es que Ucrania terminó perdiendo la ciudad entonces si no decidieron irse hasta el ultimo momento cuando tenian menos del 5% de la ciudad? Hablando no creo que fuera.
 
Es que considerando que la batalla en el piso la hizo en un 90% Wagner (o mas) y que Rusia apoyaba con artilleria, inteligencia y soporte aereo, todos esos informes de los que Rusos perdieron mas es fantasia pura.

Wagner sencillamente no tiene los numeros para esas perdidas fantasiosas, y desde Marzo que creo que ya no tiene mas a los convictos encima, ya que se cumplieron los contratos...

Como es que Ucrania terminó perdiendo la ciudad entonces si no decidieron irse hasta el ultimo momento cuando tenian menos del 5% de la ciudad? Hablando no creo que fuera.
Las pérdidas de 'hasta 70% a nivel de batallones' que menciona el blogger Simplicius en el post anterior se refiere a las pérdidas ucranianas, no de Wagner o de las FFAA rusas. Pero entonces, coincidimos que ese tipo de cifras tienen la pinta de ser 'fantasiosas'.

Por otro lado cómo podemos verificar de manera adecuada, transparente y verificable que la batalla fue llevada a cabo '90% (o más) por Wagner'? Yo eso lo veo como: a) propaganda del jefe de Wagner para confirmar la historia que sólo gracias a ellos se ha conquistado esa ciudad (un año después de iniciada la batalla, pero bueno); o b) propaganda del Kremlin para evitar así tener que dar cuentas sobre las pérdidas que han sufrido las FFAA rusas 'regulares' en ese frente.
 
Las pérdidas de 'hasta 70% a nivel de batallones' que menciona el blogger Simplicius en el post anterior se refiere a las pérdidas ucranianas, no de Wagner o de las FFAA rusas. Pero entonces, coincidimos que ese tipo de cifras tienen la pinta de ser 'fantasiosas'.

Por otro lado cómo podemos verificar de manera adecuada, transparente y verificable que la batalla fue llevada a cabo '90% (o más) por Wagner'? Yo eso lo veo como: a) propaganda del jefe de Wagner para confirmar la historia que sólo gracias a ellos se ha conquistado esa ciudad (un año después de iniciada la batalla, pero bueno); o b) propaganda del Kremlin para evitar así tener que dar cuentas sobre las pérdidas que han sufrido las FFAA rusas 'regulares' en ese frente.
no hace mucho en un informe de TASS se mencionó que en este año que pasó se "contrataron" 110000 personas para servir en las PMC activas en Ucrania...

no hubo movilización... sino contratados...
de ahí se puede inferir que las tropas que realmente estuvieron involucradas en la refriega eran contratados ... no tropa regular.. sino esos 110000 hubieran sido reservistas llamados a servir y no contratados..

que muy posiblemente Wagner no haya sido la única PMC en Bajmut... ahí puede ser... pero unidades del ejército regular en la zona sólo estuvieron de manera "testimonial" por lo que han mostrado... tanto Rusos como los propios Ucranianos.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Todo bien, pero si tenes dos fuerzas privadas más grande que un ejercito regular de cualquier pais, bien armado y entrenados combatiendo en el frente como Wagner y los Chechenos sin que Rusia utilice completamente su fuerza militar desplegada es de preocuparse de verdad.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Haa me olvidaba, otro gran problema de la OTAN en su conjunto no pasa por su armamento que todos sabemos que es de lo mejor que existe en el mercado, tampoco pasa por su industria porque sabemos que tiene capacidad; creo que el problema desde mi punto de vista para por la democracia; es decir; aun cuando se tiene el control de la información, la libertad es un bien sagrado del cual los ciudadanos tienen voz y voto. También sabemos que no están en condiciones como ha ocurrido hace 80años y por siglos de soportar una guerra con miles de perdidas de vidas en sus paises, se volvió impopular la guerra en Afganistán e Irak porque no veía soluciones y los cajones llegaban, de a poco pero llegaban. Ese es el gran problema que no tiene Rusia, China y sus satelites y eso lo sabemos todos.
 

El Ejército polaco recibe los primeros lanzacohetes HIMARS

Julio Maíz, 20 de mayo de 2023


Los primeros lanzacohetes HIMARS recibidos en Polonia. “Cádiz” ya con la corbeta “Jazan” embarcada a bordo. (foto Ministerio de Defensa de Polonia)

El Ejército de Polonia ha recibido el primer lote de lanzacohetes de artillería HIMARS procedentes de Estados Unidos destinados a fortalecer su ejército en medio de la invasión rusa de Ucrania.

En la Primera Base de Aviación de Transporte, en Varsovia, el ministro de Defensa polaco, Mariusz Błaszczak, presidió la ceremonia de entrega de los primeros M-142 HIMARS, siglas de High Mobility Artillery Rocket System/sistema de artillería cohete de alta movilidad, destinados al Ejército polaco. Los sistemas fueron transportados en un Antonov An-124 contratado por el Ministerio de Defensa.

La entrega de estos 5 primeros ejemplares de los lanzadores M142 HIMARS es el resultado de un acuerdo de febrero de 2019 sobre la adquisición del primer módulo de fuego de escuadrón en la “configuración americana”.

Desde el año pasado, se han realizado sucesivamente entregas de otros elementos que forman parte del equipamiento del escuadrón, por ejemplo, vehículos de apoyo técnico, así como otros medios del sistema, que fabrica la multinacional norteamericana Lockheed Martin.

 
Conociendo la tendencia del blogger Simplicius, la ‘referencia’ que usa (mirar el deployment map y asumir que todo lo que estaba alrededor de Bahkmut fue ‘picado’) y la frase en negrita ‘la mayoría de batallones han sufrido más de 70% de bajas solo contra las PMC Wagner’, personalmente diría: ‘No lo se Rick….’.

Ahora, el resto del post en su blog tiene interesante info sobre posibles futuros escenarios.

Saludos
Obviamente puedo decir lo mismo de Reinaldo galaxia militar y demás publicaciones tendenciosas. Pero bueno, dejando eso de lado es bastante racional en sus análisis y le viene pegando.
 
Las pérdidas de 'hasta 70% a nivel de batallones' que menciona el blogger Simplicius en el post anterior se refiere a las pérdidas ucranianas, no de Wagner o de las FFAA rusas. Pero entonces, coincidimos que ese tipo de cifras tienen la pinta de ser 'fantasiosas'.

Por otro lado cómo podemos verificar de manera adecuada, transparente y verificable que la batalla fue llevada a cabo '90% (o más) por Wagner'? Yo eso lo veo como: a) propaganda del jefe de Wagner para confirmar la historia que sólo gracias a ellos se ha conquistado esa ciudad (un año después de iniciada la batalla, pero bueno); o b) propaganda del Kremlin para evitar así tener que dar cuentas sobre las pérdidas que han sufrido las FFAA rusas 'regulares' en ese frente.
Mostrame alguna fuente de lo contrario, porque hasta donde sabemos los flancos de bajmut los mantenían VDV y una brigada de separatistas hasta hace pocos meses que aparecieron las brigadas del 3er cuerpo.
Mientras tanto en la ciudad eran Wargner.
 
no hace mucho en un informe de TASS se mencionó que en este año que pasó se "contrataron" 110000 personas para servir en las PMC activas en Ucrania...

no hubo movilización... sino contratados...
de ahí se puede inferir que las tropas que realmente estuvieron involucradas en la refriega eran contratados ... no tropa regular.. sino esos 110000 hubieran sido reservistas llamados a servir y no contratados..
Pero existen además las unidades 'regulares' de las FFAA rusas combatiendo a lo largo de la extensa línea de frente, tal vez no tan 'marketeados' como Bakhmut, como p.e. ejemplo Avdiivka, Marinka, Vuhledar, Kreminna, etc. donde ha habido y sigue habiendo choques y bajas de ambos lados. Necesitas compensar las pérdidas de unidades existentes, y hacer rotaciones de unidades por otras más frescas, etc. todo eso necesita de personal fresco.

que muy posiblemente Wagner no haya sido la única PMC en Bajmut... ahí puede ser... pero unidades del ejército regular en la zona sólo estuvieron de manera "testimonial" por lo que han mostrado... tanto Rusos como los propios Ucranianos.
Depende de qué se considere como 'Bakhmut': la ciudad solamente o la ciudad y sus alrededores. El avance en la ciudad no ha sido posible sin asegurar los flancos. Y cuando se ve el 'deployment map' se nota distintas unidades que no son Wagner en los flancos. Al final es un trabajo de equipo, pero claro, ahí entra el márketing de quién hizo más y quien no hizo casi nada.

Saludos
 
Arriba