supongo que quizás veamos algunos en acción en Ucrania.Ya entra en servicio el primer lote (vaya uno a saber de cuántos aparatos estamos hablando) de producción en serie de 2S35 Koalitzyia-SV.
Russian troops receive 1st batch of latest Koalitsiya-SV artillery systems
The weapon's firepower outstrips that of other artillery systems, according to the producertass.com
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Si, pero de manera muuy discreta. Este si es la máxima expresion de la artillería rusa, entregarían muchos secretos si cae en manos enemigas, y sería una mala propaganda si la destruyen.
Saludos
Sobre todo porque no creo que a esta altura tengan más de 18...en todo caso se usarán de manera limitada y seguramente en rol de contrabatería ya que superan en alcance largamente cualquier sistema de artillería de tubo que haya o pueda haber en el bando Ucraniano. Igual, las pérdidas de sistemas de artillería son relativamente pequeñas al lado de MBTs o IFVs.
Por otro lado, yo no se si Trufault frecuenta estos foros pero subió un video sobre las versiones de la resurrección del PAT-S y el Vena que tiene ciertos errores. Básicamente, no entiende del todo el rol de esos sistemas y la razón por la que fueron cancelados.
Con respecto a lo primero, lo que Trufault pasa por encima es que son sistemas para cumplir el rol de artillería regimental, propuestos como reemplazo del 2S1 y el 122mm. Es decir, no eran sistemas pensados para rivalizar (en su momento) con el MSTA-S (que es artillería divisional) sino para complementar. No están pensados para hacer duelos con la artillería de 155mm (eso es para la artillería divisional y MLRS) sino en primer lugar para dar apoyo de fuego a las unidades de maniobra. El solo hecho de que el PAT-S tuviese un alcance máximo de 15km (misma que el Vena y el Gvozdika) es una señal clara de esto.
Entonces, con los proyectos de artillería basados en chassis de BMP-3 por un lado es parte de un esfuerzo por retirar a MTLB y sus derivados y por el otro de retirar al 122mm.
Entonces, ¿Por qué se cancelaron? Cuestiones de coyuntura. El PAT-S se desarrolló durante los 80 y tuvo el mismo destino que muchísimos programas de desarrollo, muertos por falta de presupuesto (y eventualmente, de Unión Soviética). Se mantuvo con vida y desarrollo muy lento al Vena porque efectivamente era el mejor sistema para el rol, no voy a meterme en las ventajas del sistema de armas. Pero eventualmente el Vena también cayó por prioridades presupuestarias: recién en 2008 Rusia optó por una política de rearme gradual pero sistemas como el Vena no eran prioritarios frente a la rehabilitación de la Armada, modernización de sistemas antiaéreos, Iskander, hipersónicos, etc. Incluso ahora se ve que los sistemas de maniobra (tanques, IFVs, artillería autropropulsada) no son una prioridad y por eso se vinieron adquiriendo y desarrollando a un ritmo lento (bue, igual nadie puede decir que desarrollar tanques sea algo rápido, sino veamos lo que ha pasado con el Puma, el Ajax y más...). Sólo ahora en 2022-23 estamos viendo los primeros pasos de adquisición en masa del T-90M, que es un diseño que prácticamente tiene ya 10 años de antiguedad...
En fin la guerra en curso plantea que se van a tener que adquirir muchos reemplazos del 2S1, por desgaste por uso intensivo y pérdidas en combate. Pero esto es algo que se plantea para DESPUÉS de la guerra, antes es impracticable. Primero porque la línea de producción de KMZh está produciendo solamente 25 BMP3 por mes (igual es muy probable que aumente el ritmo), que es apenas suficiente para reemplazar algunas de las pérdidas de IFVs, menos todavía para producir más vehículos y de otro tipo. Por otro lado, potencialmente todavía quedan miles o millones de municiones de 122mm en reserva. O quizás el número se haya agotado tanto que la verdad no vale la pena continuar con el calibre en servicio activo para después de la guerra. El punto es que cambiar un calibre por otro es un ejercicio logístico y productivo ENORME que provoca muchos cuellos de botella y por lo tanto sólo se puede hacer en tiempos de paz con el financiamiento adecuado.
otra opción para el minado de grandes superficse mediante vehículos
t.me
saludos
Военный Осведомитель
Машина дистанционного минирования, созданная путём установки на БТР-Д кассетных блоков для заброса противопехотных и противотанковых мин. Ранее на фронте встречалась кустарная машина дистанционного разминирования, созданная путём установки УМЗ (универсального минного заградителя) на внедорожник...
t.me
saludos
También recordemos que los rusos ya usaban el 2S9. Las armas 2A80 vendrían a ser una mejora de eso. Por lo que remplazar los de 122mm por eso me parece lógico. Remplazan un calibre que ya tienen por otra cosa que ya tienen pero con un arma más moderna.
No le veo futuro al PAT-S. Es mucho retroceso para el chasis del BMP-3 y queda corto de alcance. Y como veníamos hablando la artillería de nivel batallón-regimiento la están cubriendo con mortero-obus de 120mm. El 2S34 que es un 2S1 Gvozdika modernizado con el Nona lo demuestra.
Que ahora opinen que pierden alcance es otra cosa xD
A menos que larguen munición nueva que por lo menos iguale los 15-17km del 122mm.
Del malva se espera que sustituya rápidamente a mucha de la artillería remolcada. Del coalition se espera que iguale capacidades con la artillería occidental más moderna. Posiblemente larguen una versión remolcada que sería el D-400 y sobre eso modernicen el malva pero son especulaciones mías.
No se olviden que vienen hace rato haciendo la transición al Nona-K de 120mm. 2S1 tienen como mil en almacenamiento de distinto nivel y los D-30 también abundan. La munición también tienen bastante almacenada.
¿Como sabes que es mucho retroceso para chasis del BMP-3?
La transición supongo que se va a hacer a un ritmo normal después de la guerra. Enviando unidades 2S1 a almacenamiento. Como hicieron con los T-62, T-64, etc.
Es lo que sale en los artículos históricos y en los comentarios de las páginas rusas. Que el chasis estaba sobrecargado y se rompía todo con la sacudida del retroceso. Y eso que el PAT-S y PAT-B eran especialmente diseñados con bajo retroceso y peso para sustituir al D-30. Lo mismo con el AAP de 152mm aerotransportado sobre chasis BMD. Si el Sprut-SD se sacude lindo con un 125mm imaginate como sufre el chasis de BMP-3 sin ancla terrestre ni palas ni nada más que un bloqueo de suspensión y el sistema de retroceso del cañón.
L
Estaban hablando de aumentar la producción del BMP-3 en los foros rusos porque kurgan está a media máquina y si empiezan a largar chasis especializados se atrasa la producción, así que se rumoreaba que el ministro de producción de la "terna" del consejo presidencial iba a largar a alguna medida o reestructuración. En Ural vienen cumpliendo con los T-90M y las fábricas de reparación siguen largando vehículos. Así que lo lógico sería que la planta que hace los BMD haga las variantes y la planta de kurgan le meta pata al BMP-3, ya sea la versión normal o la "manul". Así como en unos meses acomodaron las cosas en ural zavod creo que en unos meses largan a pleno los BMP-3 desde kurgan zavod.
Ural ya entrego este trimestre más tanques que el año anterior y ya iban por los 300 T-90M. Kurgan estaba en 20/25 BMP-3 al mes y querían subirlo a 30 o más. Así que vienen a un ritmo de un batallón de tanques y un batallón mecanizado al mes. A lo que hay que sumar lo que entregan las fábricas de reparación y las conversiones y modernización de los chasis viejos. T-72B3 BMP-1/2, MT-LB, BTR-82 etc.
Venían convirtiendo los 2S1 de 122mm en 2S34 de 120mm. Era la opción barata. Pero supongo que al ser un chasis viejo deja de ser rentable por costos de mantenimiento y pierda frente a la "unificación" en chasis BMP-3 del 2S31 vena.
Estaban hablando de aumentar la producción del BMP-3 en los foros rusos porque kurgan está a media máquina y si empiezan a largar chasis especializados se atrasa la producción, así que se rumoreaba que el ministro de producción de la "terna" del consejo presidencial iba a largar a alguna medida o reestructuración. En Ural vienen cumpliendo con los T-90M y las fábricas de reparación siguen largando vehículos. Así que lo lógico sería que la planta que hace los BMD haga las variantes y la planta de kurgan le meta pata al BMP-3, ya sea la versión normal o la "manul". Así como en unos meses acomodaron las cosas en ural zavod creo que en unos meses largan a pleno los BMP-3 desde kurgan zavod.
Ural ya entrego este trimestre más tanques que el año anterior y ya iban por los 300 T-90M. Kurgan estaba en 20/25 BMP-3 al mes y querían subirlo a 30 o más. Así que vienen a un ritmo de un batallón de tanques y un batallón mecanizado al mes. A lo que hay que sumar lo que entregan las fábricas de reparación y las conversiones y modernización de los chasis viejos. T-72B3 BMP-1/2, MT-LB, BTR-82 etc.
Última edición:
Mirá, esa es la razón por la cual yo le doy credibilidad a las declaraciones de Manturov. Porque 25 BMP-3 al mes no es una cifra que me parezca suficiente para los combates que estamos viendo. Pero bueno, lo quieren incrementar y hay que ver si lo del Manul es humo o no.
Por un lado, en general necesitan muchos más BMPs que MBTs, porque la mayoría de las unidades rusas de maniobra son de rifles motorizados. Creo que necesitan lograr una producción de por lo menos el triple lo antes posible y seguramente para eso van a necesitar invertir en capital porque si no están trabajando ahora a full con la capacidad instalada, deben estar muy cerca de eso.
Por otro lado, aún si logran las cantidades me parece que todavía no lograron el BMP adecuado para la guerra. En comparación, el T-90M me parece absolutamente adecuado para la guerra en curso y las cantidades perdidas vs las entregadas dan fe de que se está desempeñando muy bien. Por otro lado, el BMP-3 como está ahora tiene una supervivencia apenas superior a los BMP-1 y 2. O sea, ninguno de los BMP en servicio me parecen adecuados para la guerra. Por dos motivos. Primero porque por alguno de esos misterios del universo, no les están agregando el ERA liviano que ya lo tienen recontra desarrollado hace añares (sospecho que no organizaron la producción en serie del 2S24, porque para ERA que se parece mucho y lo montan en MBTs están usando elementos 2S20 que no van con BMPs ni nada parecido). O sea, eso es recontra básico porque sin eso un BMP no puede aguantar ni un RPG. Segundo, por la comodidad/sensación de seguridad que el escuadrón de infantes siente dentro del vehículo. Es tradición de la región ver a la infantería que se supone debería ir adentro de los BMPs, protegida, que van en el techo. O sea, tienen la misma posibilidad de supervivencia que si estuvieran en la caja de un 4x4.
Entonces, si es que pueden empezar a producir Manul quizás puedan atender estos temas. Pero mínimamente le tienen que poner ERA, sino, al pedo todo.
EDITO: ERA y Nakidka les tienen que poner a los IFVs. Porque sospecho que buena parte de la performance del T-90M se puede explicar por el Nakidka. Y en caso de que se pueda producir en masa el Arena-M, desde luego que tiene que agregarse.
Última edición:
Primero que nada que no creo que las tasas de pérdidas de vehículos sean esas, ni que todos los vehículos perdidos vayan a ser reemplazados por BMP-3. Una cosa es el material desplegado y otra la capacidad industrial. Después que como siempre está el sesgo de supervivencia, lo más probable es que los vehículos cambien de mano en mano y las escaramuzas se armen alrededor de recuperar un par de BMP o MBT.
Lo demás estamos de acuerdo, los IFV rusos ninguno está a la altura de los requerimientos modernos de protección. Pero excepto honradas excepciones ninguno de la guerra fría cumple tampoco sin el agregado de Kits de blindaje que arruinan la movilidad.
Después como siempre el pragmatismo ruso no se va a hacer de rogar, si lo lógico es congelar el diseño o simplificar para fabricar en masa lo van a hacer, si es mejor el manul no dudo que lo vayan a fabricar.
Lo demás estamos de acuerdo, los IFV rusos ninguno está a la altura de los requerimientos modernos de protección. Pero excepto honradas excepciones ninguno de la guerra fría cumple tampoco sin el agregado de Kits de blindaje que arruinan la movilidad.
Después como siempre el pragmatismo ruso no se va a hacer de rogar, si lo lógico es congelar el diseño o simplificar para fabricar en masa lo van a hacer, si es mejor el manul no dudo que lo vayan a fabricar.
yo desconfío de la "utilidad" del ERA en los IFV..
una cosa es un MBT con blindajes en los laterales normalmente mayores a los que un IFV monta en glasís y torre.
ante esto... es muy posible que aún con ERA instalado no sea posible evitar la penetración de una cabeza HEAT de un ATGM o RPG pesado...
entonces... si sólo servirá contra un espectro reducido de amenazas del campo de batalla y en contra afecta seriamente el peso y por ende la movilidad y hasta incluso el confiabilidad del aparato ( a mayor peso mas exigencias sobre el grupo motopropulsor y tren de rodaje) quizá sea mas sensato no gastar en algo que sólo tiene una utilidad marginal...
si me parece útil el agregado de una red de camuflaje...
realmente representa un paso "superador" el BMP-3 con motor delante antes que seguir produciendo el BMP-3 original... cuanto representa en retrasos de producción y cuan confiable/fiable/útil es la configuración de motor delante como para justificar el cambio??
en definitiva estamos hablando que es el mismo vehículo (con el mismo blindaje base) pero con el motor delante...será igual de vulnerable a las mismas armas que el BMP-3. con la salvedad que al tener el motor delante le sirve como protección adicional en caso de penetración a los ocupantes del vehículo .....
en este momento de conflicto en el que se necesita por sobre todas las cosas producir mucho y rápido... meter un diseño novedoso no me parece la mejor opción...
yo seguiría fabricando los BMP-3 y modernizando todo BMP-1 y 2 que esté disponible..
de la misma manera que se están produciendo T-90M y modernizando T-72 y T-80..
mas adelante habrá tiempo para pasar, quizás , a toda una nueva familia de vehiculos de combate y MBT's nuevos.
El ERA liviano además de anular el efecto de hasta cierta categoría de cabezas de carga hueca también mejora la protección contra ciertas amenazas cinéticas, hasta 30mm dependiendo del ángulo de impacto. Es una mejora que vale la pena porque cuanto más le limitás al enemigo las municiones que puede usar contra tus unidades, los estás obligando a usar armas y métodos de un escalón más arriba que hasta ahora él prefería reservar para otras cosas como tanques, etc. Entonces si, siempre vale la pena subir los niveles de protección. Hoy en día los BMPs no pueden exponerse al fuego directo, o sea que están limitados hasta dónde pueden seguir a los tanques. Tienen que hacer desembarcar al escuadrón más lejos de las posiciones enemigas, y cuánto más lejos, más tiempo se tiene que exponer el escuadrón, etc. Y cuánto más riesgo tenga la infantería, menos apoyo le van a poder dar a los tanques y así...La supervivencia de los BMPs no los afecta solamente a los vehículos en sí sino también a los demás componentes de las unidades de maniobra.
Agrego, la fragilidad de los BMPs es tal que obliga a la artillería rusa a gastar más munición suprimiendo trincheras enemigas de lo que gastaría si los BMPs pudiesen aguantar algo y por lo tanto usar más sus propias armas para suprimir a la infantería enemiga, etc....
Lo más notable, selector de fuego ambidiestro, mucho mejor. Por otro lado el guardamanos es totalmente diferente, el previo fue muy criticado por gente que pudo probar el fusil por endeble. O sea, están abordando las dos cosas que más se le criticaba a los modelos previos.
si.. .es correcto... al menos en teoría la protección contra los RPG mas "normales" usados en el campo de batalla es casi completa.. .según este video
es claro que es mejor tenerlo que no tenerlo en cuanto a protección...
hay que ver el costo que implica equipar a cada vehículo con él... y lo que decía anteriormente... el peso añadido que lleva al BMP-3 de 18,7ton a 22,2ton con seguridad afecta en algo la movilidad.
eso aplica a la práctica totalidad de los VCI hoy en servicio...
sino lo que se necesita es un VCI "pesado" que tenga el mismo blindaje y movilidad de un MBT... que es lo que se está buscando con la nueva generación basada en el Armata..
