No deja de ser cosas hablando de un prototipo. Que tal ve se dejo de lado por otras cuestiones y no tanto lo técnico. Los 2S5 tiene un cañón más poderoso y por dentro no es que tenga cm's de blindaje
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Ese es un diseño ucraniano, que yo sepa no tiene producción. Es como el Nozh pero adaptado a vehículos livianos. Igual, viendo el video y las múltiples capas de elemenos (Nozh y Duplet usan RDX, no materiales explosivos especiales que Ucrania no tiene la infraestructura para desarrollar o producir) a mi me sugieren que el incremento de peso es significativo. Bah, de por sí Duplet y Nozh son muy pesados para ser ERA.
Independientemente de esto, el ERA liviano ruso da el mismo efecto que el Kontakt 1 pero con un peso mucho menor, mucho menos explosivo. Los módulos son tan livianos que aportan flotación, lo cual beneficia a los BMPs rusos anfibios.
Bueno eso es ya un cálculo táctico-operacional que yo no puedo hacer. En principio los T-15 van a ser los BMP pero para las unidades de tanque. Ya que la mayoría de vehículos en esas unidades son precisamente tanques, tener una plataforma unificada ayuda mucho en la logística. Desde el punto de vista de la movilidad, donde puedan cruzar los tanques va a cruzar también el T-15. En unidades de rifles motorizados, tener la movilidad anfibia da otras posibilidades. Por último el tema de la protección, en las unidades de tanques tenés la relación infantería-tanque invertida, hay muy pocos BMPs y vale la pena que estén mejor protegidos para preservarlos que y que los tanques no se queden sin apoyo de infantería.
En todo caso la categoría de IFVs que me parece que están un poco en duda son los "medianos", o sea los que no llegan al nivel de protección de tanques pero que tampoco tienen la movilidad táctica-operacional los IFVs "livianos" (ergo, anfibios).
Desconozco. Pero a nivel de calle lo que puedo argumentar es aumento de la ergonomia, racionalizar el diseño y que acepta mejor torres no tripuladas, los puestos a ambos lados del conductor serían para tirador y jefe. Te deja atrás un compartimiento mas grande y mejor distribuido.
El 2S5 es para un requerimiento distinto y tiene un ancla terrestre que soporta el retroceso. No tiene blindaje para la tripulación ni protección NBQ ni puede disparar 360°.
El PAT-S era para un programa de sustitución del 122mm incrementando la potencia de fuego a nivel batallón-regimiento. Peso limitado anfibio aerotransportado y 15km de alcance. En el contexto actual es un requerimiento desfasado. Seguramente están probando nuevos sistemas de artillería para los requerimientos modernos pero no van a partir de cero, van a usar la experiencia y tecnología de programas anteriores y van a producir algo nuevo.
No se olviden que hay un cañón de 122mm en chasis Ural y que los chinos no se deshicieron del calibre tampoco, al igual que otros usuarios. Con la munición adecuada el 122mm tiene 15/17km de alcance y más pegada que un cañón de 105mm.
Eso sí no pegan algún volantazo (seria raro pero si es medida de homogenización es probable) y dejan todo en 152mm
la munición de 152mm es 4 veces mas pesada , 81kg contra 22kg del 122mm eso implica 4 veces mas explosivo ...
la "gracia" del sistema es que con una torre 360° y un chasis de IFV la movilidad no sería un problema y el fuego de contrabatería en teoría tampoco ya que el vehículo prácticamente podría disparar sin preparación alguna ... sin dejar de moverse...
tener a nivel de frente el poder de una artillería de 152mm no lo veo para nada descabellado ni retrógrado... de hecho.. .permitiría acciones de artillería casi instantáneas al estar prácticamente en contacto permanente con la línea de frente...
El proyectil pesa la mitad, el resto es el propelente.
Que no era de 45kg??? 81kg pesa la munición del malka que es 203mm
Cito de la wiki:
El proyectil de alto explosivo OF45 estándar pesa 43,56 kilogramos, tiene una velocidad de salida máxima de 823 metros por segundo y un alcance máximo de 24,7 km. Los cargos incluyen OF72 (largo alcance), OF58 (carga completa) y OF73 (cargo reducido). El proyectil OF45 puede equiparse con diferentes extremos traseros, por ejemplo, varios tipos de colas de barco atornilladas, o el proyectil de purga de base OF61 que pesa 42,86 kilogramos, tiene una velocidad de salida máxima de 828 m/s y un alcance máximo de 29 km. . El proyectil de carga OF23 pesa 42,8 kg, tiene un alcance máximo de 26 kilómetros y contiene 42 bombetas antitanque de alto explosivo (HEAT), cada uno de los cuales puede penetrar 100 milímetros de armadura de acero convencional.
Chas gracias, me parecía, pero es mejor preguntar
Me gusta lo del motor delantero, es como volver a las raíces.
Hasta donde yo se, los proyectiles de 152mm están entre 40 y 50kg. Considerando esto, se ve más claramente la conveniencia del 120mm en el rango de de hasta 20km. La producción de la munición es mucho más rápida, barata y es mucho más liviano para manipular.
Totalmente de acuerdo. Como ya dije más arriba, el ritmo de producción es insuficiente para la demanda de vehículos de combate de infantería, mucho peor sería si además tiene que suplir chassis y elementos para otros tipos de blindados.
El problema con el 120mm es que comparte munición con los morteros rayados y el alcance máximo es de 13km. Hay que desarrollar mucho la munición para que llegue a igualar o superar al 122mm. Cómo que quieren meter el concepto con calzador forzando la introducción en servicio. No me convence pero ellos sabrán.
Mirá que el 122mm no llega más lejos de 15km. Las municiones guiadas para 120mm y 122mm alcanzan 12 y 13km respectivamente. O sea, no hay ventaja en distancia pero si mucha diferencia en carga explosiva. El tema de que no ofrezca ventajas en distancia creo que es una consideración secundaria, después de todo el PAT-S con su 152mm tampoco llegaba más lejos de 15km y tuvo problemas en el chassis por las fuerzas involucradas en lanzar terrible proyectil. Con el 120mm tenés ventajas en producción, en el diseño general del vehículo (el chassis tiene que ser mucho menos o nada modificado), manejo, mantenimiento, logística, etc. Si realmente hay necesidad, se puede desarrollar munición asistida por cohete o lo que fuere para que el rango sea superior pero no parece ser prioridad.
Hay que recordar que este tipo de artillería no se supone que entre en duelos con artillería de 155mm. Está para dar apoyo de fuego a los tanques e infantería de primera línea y suprimir morteros enemigos. O sea en el mismo rol del lado de cualquier ejército occidental tenés morteros de 80 o 120mm con un alcance bastante inferior. Es más, los obuses de 105mm que usan las unidades de infantería estadounidense, a menos que usen proyectiles asistidos por cohete o similar, no pasan de los 11-14km de alcance, o sea que está en paridad con la ventaja de que el mortero ruso estaría montado en un chassis con muy buena movilidad.
Si pero hay algo que no dice y que sí reportó el Washington Post hace unas semanas y es que no sólo los rusos adaptaron la logística y las baterías antiaéreas se acostumbraron a interceptar esos cohetes. Fundamentalmente son las unidades de guerra electrónica que están interfiriendo y arruinando los sistemas de guía por GPS, por eso muchos misiles ni siquiera mantienen el curso al blanco.
Roland55
Colaborador
Por lo que se discutio en el discord del pibe, si bien no lo nombro exclusivamente, se contempla en lo que seria "derribarlos".
PD: este mensaje no iba aca, iba para el thread the Ucrania...ya lo pongo donde deberia estar.
si.. perdón!... me refería a la carga completa. mala mía...
me mea la culpa!
Kintex : 152 mm HIGH-EXPLOSIVE ROUND WITH FULL CHARGE FOR D-20, ML-20
It is designed for destroying the enemy manpower in the open or in field shelters, for demolishing long-term shelters and fortified emplacements, for fighting the artillery and destroying armoured vehicles. It can also be used for making passages in mine fields and defence wirings.
buscando en otra página en donde detalla mas tanto el peso del proyectil como de la carga explosiva tenemos estos valores:
Ronda de 152 mm con carga variable completa y proyectil de alto explosivo
(HE) para cañón-obús D-20 de 152 mm y cañón-obús ML-20
Principales parámetros técnicos de rondaCalibre (mm): 152
Tipo de proyectil: HE
Carga, tipo: Peso variable completo
, (kg): 60
Peso de carga completa, (kg): 8.15
Máx. presión, (kg/sm2): 2 350
Principales parámetros balísticos
Máx. campo de tiro, (m): 17 410
Velocidad de salida, (m/s): 655
Carga separada
Principales parámetros técnicos del proyectil
Peso, (kg): 43,56
Peso de la carga explosiva, (kg): 6,5
Tipo de carga explosiva: TNT
Tipo de cuerpo de composición: Acero
Tipo de banda impulsora: Cobre
Principales parámetros de la vaina: Peso, (kg) 7,5
VOF-462 redondo de 122 mm con carga variable completa y
proyectil de fragmentación de alto explosivo OF-462 (HE/FRAG)
para obuses de 122 mm D-30 y 2S1
PRINCIPALES PARÁMETROS TÉCNICOSPrincipales parámetros del
cartucho Calibre (mm): 122
Tipo de proyectil: HE/FRAG
Tipo de carga: Full Variable
Peso del cartucho, (kg): 28.100
Peso de la carga completa, (kg): 7,83
Máx. rango de fuego, (m): 15 300
Principales parámetros del proyectil:
Peso (espoleta), (kg): 21,76
Tipo de carga: TNT
Peso de la carga explosiva, (kg): 3,528
Tipo de material del cuerpo: Acero
Tipo de banda conductora: Cobre
Redondo VOF-462U de 122 mm con carga variable reducida y
proyectil de fragmentación de alto explosivo OF-462 (HE/FRAG)
para obuses de 122 mm D-30 y 2S1
PRINCIPALES PARÁMETROS TÉCNICOSPrincipales parámetros de ronda
Calibre (mm): 122
Tipo de proyectil: HE/FRAG
Tipo de carga: Peso variable reducido
, (kg): 28.100
Peso de carga reducida, (kg): 6.440
Max. rango de fuego, (m): 12 500
Principales parámetros del proyectil
Peso (con espoleta), (kg): 21,76
Tipo de carga: TNT
Peso de la carga explosiva, (kg): 3,528
Tipo de material del cuerpo: Acero
Tipo de banda conductora: Cobre
Ammunition
arconpartners.net
el alcance en estos casos es similar por ser obuses D-20 y D-30 los que se toman como referencia...
de nuevo... la ventaja de mayor poder explosivo (el doble) no es desdeñable...
yo creo que tener AMBOS sistemas es deseable .
acá no entran en consideración los morteros de 120mm que tienen una carga explosiva similar a la de 152mm pero menor alcance.
pero tampoco es que se van a producir en orden masivo! son unidades de artillería ATP para despliegue rápido... dudo que se produzcan en gran número.
quizá la solución sería tener una línea adicional de montaje para este tipo de vehículos que usen el chasis básico de los BMP-3 y la planta que hoy produce el BMP-3 pase a producir el Maul (si es que demuestra ser mejor al BMP-3)
o ... simplemente... se toman los BMP-3 en servicio o almacenados y se usan esas barcazas.
Tengo entendido que los chinos tienen munición con 17km de alcance derivada del diseño ERFB y un abanico de munición guiada del mismo alcance.
Lo demás estamos de acuerdo y creo que los rusos también sino no estarían implementando el Nona-K en todo lo que pueden.
Sobre el ejército yanqui creo que la guerra en Ucrania demuestra que en caso de conflicto convencional o de alta intensidad están flojos de fuegos de apoyo. Por algo están metiendo diseños de morteros automáticos y un tanque ligero.
Y no me salgan con la chicana del poder aéreo porque un conflicto de alta intensidad supone que no vas a operar con normalidad por la alta amenaza de misiles y EW.
Por eso los rumores de intervención en la industria, la planta que hace los BMD está un poco desocupada y dentro de poco termina los contratos de los BMD-4M
Así que lo ideal sería localizar los chasis especializados ahí y que kurgan siga con el BMP-3. Ya sea la versión normal o el manul.
Para fin de año lo tendrán resuelto supongo.
Hay que ver qué torre le ponen también, será la epoch no tripuladas o la versión normal etc
El chasis del BMP-3 ni que fuera hiperblindado y el cañón del PAT-B es un arma ligera.
el BMP-3 en su versión actual (con motor detrás) es ideal para configurarlo con la Epoch no tripulada... con los 3 lugares frontales ocupados por el conductor , comandante y artillero...
sobre el Maul... habría que ver si pasa todas las pruebas estatales... y si realmente representa una ventaja significativa como para hacer el cambio...
a todo esto... que pasó con el Kurganets?? es un diseño de 0... tendría que tener todas las ventajas que un diseño de 0 implica y tendría que ser mejor que cualquiera de estos dos... pero no he escuchado nada hace rato sobre el.
